Комедия «Недоросль» научила меня положительным человеческим качествам. Дала мне представление об идеальном гражданине.
В этой комедии идеальным гражданином является Стародум. Это милосердный, добродетельный, честный, отзывчивый человек. В произведении нет ни одного момента, когда Стародум обманывает, ворует, говорит нецензурные слова. Он всегда спокоен, уравновешен. Стародум никогда не болтает попусту, всегда даёт советы, рассуждает, но кроме того, он также шутит и смеётся.
Подобными качествами обладают и некоторые другие персонажи комедии: Правдин- член наместничества; Милон – военнокомандующий, жених Софьюшки; Софьюшка – племянница Стародума. Они – пример идеального гражданина.
Противопоставлением идеальному гражданину является семья усадебных дворян Простаковых. Госпожа Простакова – это алчная, невежливая, бессердечная, жестокая женщина. Автор даже называет её именем древнеримской богини-мстительницы Фурии. Единственный человек, которого она очень любит,- это Митрофанушка, её сын. Лентяй по натуре, «учась» у нанятых учителей, он такой же необразованный и невежливый, как и его мать. Говоря об Простакове, можно сказать, что ему хорошо тогда, когда у него нет конфликта с женой, когда она на него не кричит. При чтении комедии, видно, что он постоянно угождает ей, боится её. Скотинин – брат госпожи Простаковой, человек, уважающий и ценящий свиней больше, чем людей. Он хочет жениться на Софье лишь только потому, зная, что у неё в деревне много свиней.
Главных персонажей комедии «Недоросль» можно разделить на две части – добро и зло. Зло, бесчестие, невежество представляют Простаковы и Скотинин. Добро, благородство представляется Стародумом, Милоном, Правдином, Софьей, т.е. людьми, которых можно назвать идеальными гражданами.

Фонвизин Денис Иванович (фамилия Ф. писалась в XVIII веке в два слова - Фон Визин. Это же правописание сохранялось до половины XIX века; окончательно установлено правописание в одно слово Тихонравовым, хотя уже Пушкин находил это начертание правильным, как придающее более русский характер фамилии писателя, который был, по выражению Пушкина, "из перерусских русский") - знаменитый писатель Екатерининской эпохи; родился в Москве 3 апреля 1745 г.; происходил из лифляндского рыцарского рода, выехавшего в Москву еще в XVI веке и совершенно обрусевшего. Первоначальное образование Ф. получил под руководством своего отца, Ивана Андреевича, который, как вспоминает Ф. в "Чистосердечном признании", "был человек большого здравого рассудка, но не имел случая, по тогдашнему образу воспитания, просветить себя учением", однако был довольно начитан, преимущественно в сочинениях нравоучительного характера. Представляя своего отца человеком старого времени, отличающегося такими достоинствами, каких не имеется в "нынешнем обращении света", Ф. дает возможность указать прототип для созданного им Стародума: те сентенции личной и общественной морали, которые влагаются им в уста Стародума, заключались, может быть, уже в наставлениях отца, возбуждавшего в Ф. любовь к старой русской жизни. Несмотря на "безмерные попечения", объем домашнего образования был не особенно велик, так как средства не позволяли отцу Ф. "нанимать учителей иностранных языков": дома он усвоил элементы русской грамотности, а чтение церковных книг, будучи одним из важных средств религиозного воспитания, вместе с тем дало Ф. знакомство со славянским языком, "без чего российского языка и знать невозможно". В 1755 г. Ф. поступил в только что открытую гимназию при Московском университете; в 1760 г. был "произведен в студенты", но пробыл в университете всего 2 года. Хотя и очень чувствовались недостатки этих юных просветительных учреждений, хотя преподавание было весьма слабо, хотя учителя отличались "пьянством и нерадением", тем не менее Ф. много вынес из годов своего учения, не говоря уже о знании французского и немецкого языков, открывшем ему непосредственный доступ к европейским литературам, школа дала Ф. известную умственную дисциплину, благодаря которой он выделяется из среды современных литераторов не только талантом, но и систематичностью образования. На школьной скамье, под влиянием некоторых профессоров, начинаются и литературные занятия Ф.: в 1761 г. он поместил в журнале Хераскова "Полезное Увеселение", переводную статейку "Правосудный Юпитер" и отдельно напечатал перевод басен Гольберга. В следующем году он издал перевод нравоучительного сочинения Террасона: "Геройская добродетель, или Жизнь Сифа, царя египетского, из таинственных свидетельств древнего Египта взятая" и напечатал несколько переводов в издании профессора Рейхеля "Собрание лучших сочинений к распространению знания и к произведению удовольствий" К этому же времени относятся не дошедшие до нас оригинальные произведения Ф., в которых выразилось его стремление к сатире. "Острые слова мои, вспоминает Ф., носились по Москве; а как они были для многих язвительны, то обиженные оглашали меня злым и опасным мальчишкой; все же те, коих острые слова мои лишь только забавляли, прославили меня любезным и в обществе приятным". Несмотря на этот успех, Ф. отзывается о своих первых произведениях очень строго, говоря, что это "были сатирической соли, но рассудка, так сказать, ни капли". К годам учения относится и зарождение в Ф. любви к театру: во время поездки гимназистов в Петербург для представления куратору Шувалову, Ф. был на одном спектакле, и впечатление вынес сильное. "Действия, произведенного во мне театром, - рассказывает он, - почти описать невозможно: комедию, виденную мной, довольно глупую, считал я произведением величайшего разума, а актеров - великими людьми, коих знакомство, думал я, составило бы мое благополучие". В 1762 г. учение Ф. в университете прекращается; он определяется сержантом гвардии, хотя эта служба его совсем не интересует и он от нее уклоняется, насколько возможно. В это время в Москву приезжает двор, и вице-канцлер определяет Ф. в коллегию иностранных дел "переводчиком капитан-поручичья чина", а в следующем году Ф. назначен "быть для некоторых дел" при кабинет-министре у принятия челобитен, И.П. Елагин, который с 1766 г. получает в свое заведование театры. Назначением этим Ф., может быть, был обязан "греху юности" - переводу Вольтеровой "Альзиры", который начат был им еще в университете. Елагин был очень расположен к своему молодому подчиненному, но служба была тяжела для Ф. вследствие неприятностей с секретарем Елагина, драматургом Лукиным, старавшимся вооружать против Ф. кабинет-министра. В первое же время пребывания в Петербурге Ф. сблизился с князем Козловским и некоторыми другими молодыми литераторами. Об этом кружке он впоследствии не мог "без ужаса вспомнить", так как "лучшее препровождение времени состояло в богохулии и кощунстве". Это направление не прошло бесследно для Ф.: он увлекся модным вообще в то время скептицизмом, отголоском чего является "Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке", напечатанное в первый раз в ежемесячном издании "Пустомеля", в 1770 г. Однако увлечение идеями кружка князя Козловского не могло быть для Ф. особенно продолжительным, так как религиозная основа домашнего воспитания была в нем сильна и он "содрогался, слыша ругательство безбожников". К этому периоду жизни Ф. относятся некоторые его стихотворения и новые переводы, из которых особенный успех имели переводы поэмы Битобе "Иосиф", а также повести Бартелем: "Любовь Кариты и Полидора" (1763). В это же время появляется первый опыт Ф. в области драмы: в 1764 г. была представлена его комедия "Корион", представленная из французской комедии Грессе "Сидней". Это произведение важно не только для развития таланта Ф., как переход от переводов к "Бригадиру" и "Недорослю", но в нем можно видеть и прогресс вообще русской литературы. "Применение иностранных комедий к нашим нравам, - говорит Н.С. Тихонравов, - было уже шагом вперед от простых переводов к произведениям более оригинальным". Правда, оригинальность пьесы выразилась только в немногих внешних чертах, так как и сюжет, и структура, и главные типы комедии целиком заимствованы. Однако "Корион", судя по современным свидетельствам, понравился публике. Успех ободрил автора, и вероятно, уже в 1768 году был написан "Бригадир", представляющий собой значительный прогресс в применении чужих произведений к русскому быту. Несмотря на заимствование главного действующего лица, знаменитого Иванушки, из комедии датского писателя Гольберга "Jean de France", несмотря на некоторые другие подражания, "Бригадир" есть одно из важнейших явлений нашей литературы. Если в "Корионе" черты русского быта едва были намечены, то в "Бригадире" они выдвигались на первый план, так что заимствование могло почти совсем оставаться незамеченным. Типы петиметра и щеголихи, выставленные в лице Иванушки и советницы, в достаточной мере были знакомы уже из русской действительности, особенно из наблюдений над столичной жизнью, в чем могут лучшим подтверждением служить для нас статьи сатирических журналов того времени. Еще более оригинальными, выросшими на русской почве, являются типы советника, бригадира и бригадирши. Немудрено поэтому, что "Бригадир" произвел сильнейшее впечатление на тогдашнюю публику: Н.И. Панин отозвался о нем, как о "первой комедии в наших нравах"; Ф. сравнивали с Мольером, комедия его не сходила со сцены. В 1769 г., вследствие новых столкновений с Лукиным, Ф. был вынужден оставить службу при Елагине и определиться опять в коллегию иностранных дел, к графу Н.И. Панину. Как секретарь Панина, он положительно завален работой: ему поручена обширнейшая переписка с нашими дипломатами при европейских дворах; под руководством своего начальника он составляет крайне любопытный проект государственных реформ, по которому предполагалось предоставить верховному сенату законодательную власть, обеспечить "два главнейших пункта блага государства и народов: вольность и собственность", для чего нужно освободить крестьян. В этом проекте обращает на себя внимание характеристика господства временщиков: "вчерашний капрал, неизвестно кто, и стыдно сказать, за что, становится сегодня полководцем и принимает начальство над заслуженным и ранами покрытым офицером"; "никто не намерен заслуживать, всякой ищет выслуживать". Замечательно также обличение крепостного права. "Представьте себе государство, говорит Ф., где люди составляют собственность людей, где человек одного состояния имеет право быть вместе истцом и судьей над человеком другого состояния, где каждый следственно может быть или тиран, или жертва". Упоминает Ф. и о необходимости уничтожить невежество, на которое опирается рабство. Рядом с официальными поручениями, Ф. приходится много работать и по различным частным делам графа Панина. Служба при Панине продолжалась до 1783 г., когда Ф. вышел в отставку с чином статского советника и с пенсией в 300 рублей. Литературная деятельность Ф. за этот период его жизни не могла быть особенно велика, так как для нее не хватало досуга; тем не менее именно в это время, может быть, вследствие постоянных впечатлений, которые испытывались в центре общественных и политических интересов эпохи, появились важнейшие в литературном и общественном отношениях произведения Ф. Это были статьи в "Собеседнике любителей российского слова": "Опыт российского сословника", "Вопросы автору Былей и Небылиц", "Челобитная российской Минерве от российских писателей", "Поучение, говоренное в Духов день иереем Василием", и комедия "Недоросль", представленная в первый раз в 1782 г. "Челобитная российской Минерве" имеет значение как защита прав литературы против разных ее врагов, отрицающих пригодность писателей "к делам", а знаменитые "Вопросы" касаются некоторых больных сторон русской действительности. Смелость, "свободоязычие" этих "Вопросов" вызвали против Ф. неудовольствие императрицы Екатерины II. "Недоросль", как и "Бригадир", занимает первое место в сатирической литературе Екатерининского времени, боровшейся за просвещение. По своей оригинальности оно значительно выше "Бригадира": заимствования проявляются в некоторых незначительных частностях, например в знаменитой фразе госпожи Простаковой о том, что география не нужна, так как есть извозчики и т. п. Типы семей Простаковых и Скотининых несомненно русские, унаследованные от старого времени и сохраняющие в неприкосновенности свои исконные черты невежества и грубости. Правда, в некоторых из этих типов есть следы карикатуры, но в общем они чрезвычайно жизненны, и этим объясняется как успех комедии в свое время, так и тот интерес, который она до известной степени возбуждает и теперь. Для эпохи Ф. и лично для автора большое значение имели и скучные для нас речи резонеров, в особенности Стародума, в уста которого Ф. влагал выражение своего идеала гуманности и просвещения. За время службы при графе Панине Ф. совершил с больной женой (рожденной Роговиковой) первое путешествие за границу (1777 - 1778), побывав в Германии и во Франции. Второе путешествие было предпринято в Германию и Италию (в последней Ф. провели 8 месяцев) в 1784 г.; через два года уже самому Ф. пришлось ехать лечиться от последствий паралича в Вену и Карлсбад. Последние годы жизни вообще прошли для Ф. в тяжелой обстановке: расстроилось окончательно здоровье, а вместе с тем пошатнулось и его материальное благосостояние, вследствие разных тяжб с арендаторами. Литературная деятельность Ф. почти совсем прекращается, если не считать литературным произведением его письма из-за границы и его путевые журналы. Они не предназначались для печати и были опубликованы уже в XIX веке, но представляют выдающийся интерес, как суждение умного наблюдателя тогдашней европейской жизни. Отзывы Ф. о европейцах далеко не всегда справедливы и часто крайне резки (как, например, знаменитая фраза: "француз рассудка не имеет и иметь его почел бы за величайшее для себя несчастье"), но это пристрастие, объясняемое отчасти личными мотивами, болезнью, неприятностями путешествия, не уничтожает значения некоторых заметок Ф.: в них виден самостоятельный, критически-мыслящий человек, и в этом значительно выше "Писем русского путешественника" Карамзина. В 1792 г. Ф. умер и похоронен в Александро-Невской лавре. В своей литературно-общественной деятельности Ф. выступает как честный, убежденный прогрессист, как поклонник просвещения и лучшего общественного устройства, не изменяющий до конца тем освободительным взглядам, которые господствовали в начале Екатерининского царствования, несмотря на то, что эти взгляды в позднейшее время уже не пользуются покровительством и сочувствием правящих сфер: он чужд оппортунизма, которым отличались многие тогдашние литераторы, смотревшие очень легко на свою профессию, тогда как он видит в ней службу обществу. Как образованный человек и самостоятельный ум, он критически относится к наблюдаемым явлениям, провидя впереди идеал лучшей жизни. См. "Сочинения, письма и избранные переводы Ф." (Санкт-Петербург, 1866, под редакцией П.А. Ефремова, с биографией, составленной А.П. Пятковским); "Первое полное собрание сочинений Ф." (Москва, 1888); князь П.А. Вяземский "Фонвизин" (Санкт-Петербург, 1848, "Полное Собрание Сочинений князя Вяземского", том V); Тихонравов "Материалы для полного собрания сочинений Ф., под редакцией Л.Н. Майкова " (Санкт-Петербург, 1894); Незеленов "Литературные направления в Екатерининскую эпоху" (Санкт-Петербург, 1889); С.А. Венгеров "Русская поэзия" (том I; здесь напечатано составляющее величайшую библиографическую редкость шуточное стихотворение "Чертик на дрожках"; это стихотворение помещено также в "Материалах" Тихонравова, который сомневается, однако, в достоверности его принадлежности Ф.); И.Н. Жданов "Фонвизин" (в "Русском Биографическом Словаре"; полная биография).

Внешне оставаясь в пределах бытовой комедии, предлагая вниманию зрителя ряд бытовых сцен, Фонвизин в «Недоросле» затрагивал новую и глубокую проблематику. Задача показать современные «нравы» как результат определенной системы взаимоотношений людей обусловила художественный успех «Недоросля», сделала его «народной», по словам Пушкина, комедией.

Затрагивая главные и злободневные вопросы, «Недоросль» действительно явился очень яркой, исторически точной картиной русской жизни XVIII в. и в качестве таковой вышел за рамки идей узкого кружка Паниных. Фонвизин в «Недоросле» оценил основные явления русской жизни с точки зрения их общественно-политического смысла. Но его представление о политическом устройстве России сложилось с учетом основных проблем сословного общества, так что комедию можно считать первой в русской литературе картиной социальных типов.

По сюжету и названию «Недоросль» — пьеса о том, как дурно и неправильно обучали молодого дворянина, вырастив его прямым «недорослем». На самом деле речь идет не об ученье, а о «воспитании» в обычном для Фонвизина широком значении этого слова. Хотя сценически Митрофан — фигура второстепенная, то обстоятельство, что пьеса получила название «Недоросль», не случайно.

Митрофан Простаков — последний из трех поколений Скотининых, которые проходят перед зрителями непосредственно или в воспоминаниях других действующих лиц и демонстрируют, что за это время в мире Простаковых ничто не изменилось. История воспитания Митрофана объясняет, откуда берутся Скотинины и что следует изменить, дабы впредь они не появлялись: уничтожить рабство и преодолеть нравственным воспитанием «скотские» пороки человеческой натуры.

В «Недоросле» не только развернуты положительные персонажи, эскизно намеченные в «Бригадире», но и дано более глубокое изображение общественного зла. Как и раньше, в центре внимания Фонвизина находится дворянство, но не само по себе, а в тесных связях с крепостным сословием, которым оно управляет, и верховной властью, представляющей страну в целом. События в доме Простаковых, достаточно колоритные сами по себе, являются в идейном отношении иллюстрацией более серьезных конфликтов.

С первой сцены комедии, примерки кафтана, сшитого Тришкой, Фонвизин изображает то самое царство, где «люди составляют собственность людей», где «человек одного состояния может быть одновременно истцом и судьею над человеком другого состояния», как он писал в «Рассуждении». Простакова — полновластная хозяйка в своем имении.

Правы или виноваты ее рабы Тришка, Еремеевна или девка Палашка, решить это зависит только от ее произвола, а она о себе говорит, что «рук не покладывает: то бранится, то дерется, тем и дом держится». Однако, называя Простакову «презлой фурией», Фонвизин вовсе не желает подчеркнуть, что изображенная им помещица-тиранка — некое исключение из общего правила.

Его мысль заключалась в том, чтобы, как точно заметил М. Горький, «показать дворянство выродившееся и развращенное именно рабством крестьянства». У Скотинина, брата Простаковой, такого же рядового помещика, тоже «всякая вина виновата», а свиньям в его деревеньках живется много лучше, чем людям. «Разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?» (поддерживает он сестру, когда она обосновывает свои зверства ссылкой на Указ о вольности дворянской.

Привыкшая к безнаказанности, Простакова простирает свою власть от крепостных на мужа, Софью, Скотинина — на всех, от кого, как надеется, не встретит отпора. Но, самовластно распоряжаясь в собственном поместье, она сама постепенно превратилась в рабу, лишенную чувства собственного достоинства, готовую пресмыкаться перед сильнейшим, стала типичной представительницей мира беззакония и произвола.

Мысль о «животной» низменности этого мира проведена в «Недоросле» столь же последовательно, как в «Бригадире»: и Скотинины и Простаковы «одного помету». Простакова лишь один пример того, как деспотизм уничтожает человека в человеке и разрушает общественные связи людей.

Рассказывая о своей жизни в столице, Стародум рисует такой же мир себялюбия и рабства, людей «без души». По существу, утверждает Стародум-Фонвизин, проводя параллель между мелкой помещицей Простаковой и знатными вельможами государства, «если невежда без души — зверь», то «просвещеннейшая умница» без нее не более как «жалкая тварь». Придворные в той же степени, что и Простакова, не имеют представления о долге и чести, раболепствуют перед знатными и помыкают слабыми, жаждут богатства и возвышаются за счет соперника.

Афористические инвективы Стародума задевали все дворянское сословие. Сохранилось предание, что какая-то помещица подала жалобу на Фонвизина за реплику Стародума «мастерица толковать указы», почувствовав себя лично оскорбленной. Что же касается его монологов, то как ни были они прикровенны, самые злободневные из них изымались по требованию цензуры из сценического текста пьесы. Сатира Фонвизина в «Недоросле» обращалась против конкретной политики Екатерины.

Центральной в этом отношении является первая сцена 5-го действия «Недоросля», где в разговоре Стародума с Правдиным Фонвизин излагает основные мысли «Рассуждения» о примере, который государь должен подавать своим подданным, и о необходимости прочных законов в государстве.

Стародум формулирует их так: «Достойный престола государь стремится возвысить души своих подданных... Где знает он, в чем его истинная слава..., там все скоро ощутят, что каждый должен искать своего счастья и выгод в том одном, что законно, и что угнетать рабством себе подобных беззаконно».

В нарисованных Фонвизиным картинах злоупотреблений крепостников, в изображенной им истории воспитания Митрофана рабой Еремеевной, так что «выходит вместо одного раба двое», в отзывах о фаворитах, стоящих у кормила власти, где честным людям нет места, заключалось обвинение самой правящей императрице. В пьесе, сочиненной для публичного театра, писатель не мог выражаться столь точно и определенно, как он это делал в предназначенном для узкого круга единомышленников «Рассуждении о непременных государственных законах». Но читатель и зритель понимали неизбежные недоговоренности. По признанию самого Фонвизина, именно роль Стародума обеспечила успех комедии; исполнению этой роли И. А. Дмитревским публика «аплодировала метанием кошельков» на сцену.

Роль Стародума была важна для Фонвизина еще в одном отношении. В сценах с Софьей, Правдиным, Милоном он последовательно излагает взгляды «честного человека» на семейную мораль, на обязанность дворянина, занятого делами гражданского правления и военной службой.

Появление подобной развернутой программы свидетельствовало, что в творчестве Фонвизина русская просветительская мысль перешла от критики темных сторон действительности к поискам практических способов изменить самодержавный строй.

С исторической точки зрения надежды Фонвизина на монархию, ограниченную законом, на действенную силу воспитания, «приличного всякому состоянию людей», были типичной просветительской утопией. Но на сложном пути освободительной мысли Фонвизин в своих поисках выступил непосредственным предшественником республиканских идей Радищева.

В жанровом отношении «Недоросль» — комедия. В пьесе много истинно комических, а отчасти и фарсовых сцен, напоминающих «Бригадира». Однако смех Фонвизина в «Недоросле» приобретает мрачно-трагический характер, и фарсовые потасовки, когда в них участвуют Простакова, Митрофан и Скотинин, перестают восприниматься как традиционные смешные интермедии.

Обращаясь в комедии к отнюдь не веселым проблемам, Фонвизин не столько стремился изобрести новые сценические приемы, сколько переосмыслял старые. Совершенно оригинально в связи с русской драматической традицией были осмыслены в «Недоросле» приемы буржуазной драмы. Коренным образом, например, изменилась функция резонера классической драматургии.

В «Недоросле» подобную роль выполняет Стародум, который выражает авторскую точку зрения; это лицо не столько действующее, сколько говорящее. В переводной западной драме встречалась аналогичная фигура мудрого старого дворянина. Но его поступки и рассуждения ограничивались областью моральных, чаще всего семейных проблем. Стародум Фонвизина выступает в роли политического оратора, и его морализации являются формой изложения политической программы.

В этом смысле он скорее напоминает героев русской тираноборческой трагедии. Возможно, что подспудное влияние высокой «драматургии идей» на Фонвизина, переводчика «Альзиры» Вольтера, было сильнее, чем это может показаться на первый взгляд.

Фонвизин явился создателем общественной комедии в России. Его общественно-политическая концепция обусловила самую характернуюи общую особенность его драматургии — чисто просветительское противопоставление мира зла — миру разума, и, таким образом, общепринятое содержание бытовой сатирической комедии получило философскую интерпретацию. Имея в виду эту черту пьес Фонвизина, Гоголь писал о том, как сознательно пренебрегает драматург содержанием интриги, «видя сквозь него другое, высшее содержание».

Впервые в русской драматургии любовная интрига комедии была полностью отодвинута на второй план и приобрела подсобное значение.

Вместе с тем, несмотря на стремление к широким, символическим формам обобщения, Фонвизину удалось достигнуть высокой индивидуализации своих персонажей. Современников поразило убедительное правдоподобие героев «Бригадира». Вспоминая о первых чтениях комедии, Фонвизин сообщал о непосредственном впечатлении, которое она произвела на Н. Панина. «Я вижу, — сказал он мне, — пишет Фонвизин, — что вы очень хорошо нравы наши знаете, ибо Бригадирша ваша всем родня; никто не может сказать, что такую Акулину Тимофеевну не имеет или бабушку, или тетушку, или какую-нибудь свойственницу».

И далее Панин восхищался, с каким искусством написана роль, так что «Бригадиршу видишь и слышишь». Метод, с помощью которого достигался подобный эффект, раскрывается в нескольких замечаниях самого драматурга и отзывах современников о жизненности персонажей «Бригадира» и «Недоросля».

Практическим приемом комедийной работы Фонвизина была опора на жизненный оригинал, яркий прототип. По собственному признанию, еще юношей он знавал Бригадиршу, послужившую прообразом героини пьесы, и очень потешался над простодушием этой недалекой женщины. В связи с «Бригадиром» сохранилось предание, что образцом для Советника послужил какой-то всем известный президент коллегии, некоторые из реплик Еремеевны были подслушаны Фонвизиным на московских улицах.

Образ Стародума сопоставляли с П. Паниным, Неплюевым, Н. Новиковым и другими лицами, называли несколько прототипов Митрофана. Известно также, что некоторые роли актеры играли, сознательно имитируя на сцене манеры хорошо известных зрителям современников.

Сам по себе эмпиризм, к которому прибегал Фонвизин, не является художественной системой. Но характерная деталь, колоритное лицо, смешная фраза, списанные с натуры, могут стать ярким средством индивидуализации и детализации образа или сцены. Этот прием был распространен главным образом в сатирических жанрах 1760-х гг.

Например, стихотворные послания Фонвизина, написанные в это время, как мы знаем, обыгрываютчерты характера вполне реальных лиц — его собственных слуг, некоего стихотворца Ямщикова. С другой стороны, в своей драматургии Фонвизин четко определяет сословную и культурную принадлежность персонажей и воспроизводит их реальные сословные взаимоотношения.

В его оригинальных комедиях слуга никогда не выступает в роли условного литературного наперсника. Чаще всего индивидуализирующие черты проявляются не в сценическом поведении, а в излюбленной Фонвизиным языковой характеристике. Отрицательные герои Фонвизина говорят обычно на профессиональном и светском жаргоне или грубом просторечии. Положительные герои, выражающие авторские идеи, противопоставлены отрицательным вполне литературной манерой речи.

Подобный прием языковой характеристики при свойственном Фонвизину-драматургу языковом чутье оказывался очень действенным. В этом можно убедиться на примере сцены экзамена Митрофана, заимствованной из Вольтера, но в переработке необратимо обрусевшей.

По сатирической направленности образы Фонвизина имеют много общего с социальными масками-портретами сатирической журналистики. Сходными были их судьбы в последующей литературной традиции. Если тип фонвизинской комедии в целом никем не был повторен, то герои-типы получили долгую самостоятельную жизнь.

В конце XVIII — начале XIX в. из фонвизинских образов составляются новые пьесы, в виде реминисценций они попадают в самые разные произведения, вплоть до «Евгения Онегина» или сатир Щедрина. Долгая сценическая история комедий, остававшихся в репертуаре до 1830-х гг., превратила героев Фонвизина в нарицательные образы-символы.

Герои Фонвизина статичны. Они уходят со сцены такими же, какими появились. Столкновение между ними не меняет их характеров. Однако в живой публицистической ткани произведений их поступки приобретали не свойственную драматургии классицизма многозначность.

Уже в образе Бригадирши встречаются черты, которые могли не только рассмешить зрителя, но и вызвать его сочувствие. Бригадирша глупа, жадна, зла. Но внезапно она превращается в несчастную женщину, которая со слезами рассказывает историю капитанши Гвоздиловой, так похожую на ее собственную судьбу. Еще сильнее подобный сценический прием — оценка персонажа с разных точек зрения — проведен в развязке «Недоросля».

Злодеяния Простаковых постигает заслуженная кара. Приходит распоряжение властей взять имение под опеку правительства. Однако Фонвизин наполняет внешнюю достаточно традиционную развязку — порок наказан, добродетель торжествует — глубокимвнутренним содержанием.

Появление Правдина с указом в руках разрешает конфликт лишь формально. Зритель хорошо знал, что петровский указ об опеке над помещиками-тиранами не применялся на практике. Кроме того, он видел, что Скотинин, достойный брат Простаковой по угнетению крестьян, оставался вовсе безнаказанным.

Он всего лишь напуган разразившейся над домом Простаковых грозой и благополучно убирается в свою деревеньку. Фонвизин оставлял зрителя в явной уверенности, что Скотинины разве что станут поосторожнее.

Заключается «Недоросль» известными словами Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!». Эта реплика относится не столько к отрешению Простаковой от помещичьей власти, сколько к тому, что ее, лишенную власти, покидают все, даже любимый сын. Драма Простаковой — завершающая иллюстрация к судьбе всякого человека в мире бесправия: если ты не тиран, то окажешься жертвой.

С другой стороны, последней сценой Фонвизин подчеркивал и нравственную коллизию пьесы. Порочный человек сам своими поступками готовит себе неизбежное наказание.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

Позвольте слегка перефразировать тему: не чему, а как учат в его комедии? А именно: чему и как учат недоросля Митрофанушку? Если мне позволят, то я приступлю к объяснению своей точки зрения на эту проблему.
Насколько я понимаю, слово «недоросль» стало обидной обзывалкой только после выхода на сцену одноименной комедии. А до того это слово означало юного дворянина, готового пойти на службу, после чего его целый год будут называть «новик» с ударением на последнем слоге. Недоросль не обязательно должен быть тупым, как Митрофанушка. Но разве его вина, что его так выучили?
Первой учительницей и воспитательницей была старая нянька Еремеевна, которая за свой труд получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин надень». Нянька больше заботилась об утробе воспитанника, а не о его голове. «Мужество» характера будущего офицера Митрофана Простакова воспитывается атмосферой в семье, где всем заправляет женщина. Самохарактеристика мужчин семейства Простаковых вкупе с дядей Скотини- ным такова: «Я сестрин брат... я женин муж... а я матушкин сын».
Комические сценки представляет собой и хрестоматийное обучение Митрофанушки. Оно превращается в сплошной анекдот. На уроке арифметики мать учит сына больше стяжательству, а не счету:
Г-жа Простакова. Врет он, друг мой сердечный! Нашел деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке...
На уроке словесности Митрофанушка проявляет сообразительность и изобретает «прилагательную» дверь:
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешана: так то покамест существительна.
Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
Ненужность географии для дворянина тоже объясняется очень просто:
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, - свезут, куда изволишь. Мне, поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка...
Чистый юмор можно признать и в анекдотической характеристике всей науке, которую дает Тарас Скотинин:
Скотинин. Да с ним на роду вот что случилось. Верхом на борзом иноходце разбежался он хмельной в каменны ворота. Мужик был рослый, ворота низки, забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолоку, индо пригнуло дядю к похвям (подхвост- ный ремень у лошади) потылицею, и бодрый конь вынес его из ворот к крыльцу навзничь. Я хотел бы знать, есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?
Скотинин (Милону). ...Я думаю, что Скотинины все родом крепколобы...
Чисто комический эффект создают говорящие фамилии - учитель математики отставной солдат Цыфиркин, учитель грамматики дьячок Кутейкин и липовый гувернер немец Вральман, бывший кучер. Нарочито комически звучат оговорки «учителя» и немецкая окраска речи: «Ай! ай! ай! ай! Што я зафрал!»
Смешна и самохарактеристика учителя грамматики Ку- тейкина:
Кутейкин. ...Подавал в консисторию челобитье, в котором прописал: «такой-то семинарист, из церковных детей, убояся бездны премудрости, просит от нея об увольнении». На что и милостивая резолюция вскоре воспоследовала, с отметкою: «Такого- то семинариста от всякого учения уволить: писано бо есть, не мечите бисера пред свиниями, да не попрут его ногами...»
Столь односторонний взгляд на «учение» Митрофанушки может убедить читателя или зрителя, что пьеса «Недоросль» - чисто юмористическое произведение. Но это не так. Комедия Дениса Ивановича Фонвизина прежде всего назидательна, она действительно многому учит. Прежде всего двум истинам. Первую можно выразить пословицей «Дурака учить - только портить». Вторую пословицу можно взять из библии: «Врачу, исцелися сам». Она пригодна для случая, когда кого-нибудь стараются учить тому, чему не научились сами.

Для выполнения задания части 2 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (2.1−2.4). В бланке ответов укажите номер выбранной вами темы, а затем напишите сочинение в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов).

Опирайтесь на текст литературных произведений, учитывайте позицию автора, привлекайте необходимые теоретико-литературные понятия, раскрывайте собственное видение проблемы. В сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее двух стихотворений.

2.2. Как бы вы прокомментировали слова исследователя о пьесе Н. В. Гоголя: ««Ревизор» - это целое море страха»?

2.3. Почему лирику Лермонтова называют романтической (на примере двух-трех стихотворений) ?

Пояснение.

Комментарии к сочинениям

2.1. Чему может научить зрителей (читателей) Фонвизин-драматург?

В образе Митрофана Фонвизин показал, как пороки, присущие всему крепостническому обществу, калечат души людей с детских лет. Осуждая эти пороки, драматург выставляет их носителей на всеобщее осмеяние. В этом состоит идейно-художественная ценность комедии «Недоросль», созданной в восемнадцатом веке, но сохранившей свою актуальность до наших дней.

Герой Фонвизина - подросток, почти юноша, характер которого поражён болезнью недобросовестности, распространяющейся на всякую мысль и каждое чувство ему присущее. Он недобросовестен в своём отношении к матери, усилиями которой он существует в комфорте и безделье, и которую бросает в момент, когда она нуждается в его утешении.

«Познания» Митрофанушки в грамматике, его желание не учиться, а жениться смешны. Но его отношение к Еремеевне, готовность «за людей приниматься», предательство матери уже не вызывают смеха: перед нами растёт деспот, невежественный и жестокий крепостник.

Митрофан корыстен и эгоистичен. В зависимости от смены занимаемого людьми положения, меняется и отношения к ним Митрофанушки. Он живёт только по такому принципу. Даже к собственной матери он теряет интерес, лишь только у неё отбирают власть.

Благодаря герою Фонвизина слово «недоросль» сделалось нарицательным обозначением лодыря, лоботряса и лентяя. Таких митрофанушек и в наши дни немало, вот почему комедия живет, заставляет задумываться над вопросами, бывшими актуальными в XVIII веке и остающимися злободневными сейчас.

2.2. Как бы вы прокомментировали слова исследователя о пьесе Н. В. Гоголя: «Ревизор» - это целое море страха»?

«В комедии я решил собрать все дурное в России и посмеяться над всеми сразу», - писал Н.В. Гоголь о «Ревизоре». Действительно, в сюжете комедии отражена вся Россия начала 19 века. С самых первых слов героев описывается весь хаос жизни городов: беззаконие, грязь, вранье. Каждое явление открывает нам атмосферу тех времен. Объектом сатиры у Н. В. Гоголя становится сама современная жизнь в ее комически уродливых проявлениях. Причем сами герои рассказывают о себе все самое нелицеприятное, комическое, уродливое.

Взять хотя бы сцену хвастовства Хлестакова перед дамами. В его речи полностью отсутствуют реплики в сторону, которых полно у других героев пьесы. Лжеревизор врет и завирается так, что захлебывается в собственной лжи, проглатывая и не договаривая концы фраз и предложений. Из служащего, который «только переписывает», он за несколько минут вырастает почти до «главнокомандующего», который «всякий день во дворец ездит». Гомерический размах ошарашивает присутствующих «тридцать пять тысяч курьеров» несутся во весь опор, чтобы разыскать героя, без него некому управлять департаментом. Вранье в сцене настолько наглое и открытое, что не увидеть этого просто невозможно. Не будь так напуганы чиновники и городничий, вряд ли Хлестакова можно было бы принять за проверяющего. Не будь настолько «рыльце в пушку» у городских чиновников, вряд ли сцена закончилась бы безнаказанно для Хлестакова.

Это самое «море страха» и делает возможной саму историю, произошедшую в уездном городе.

2.3. Почему лирику Лермонтова называют романтической (на примере двух-трех стихотворений)?

Чтобы доказать, что Лермонтова можно называть поэтом−романтиком, нужно вспомнить определение романтизма. Романтизм - художественный метод, сложившийся в начале XIX века. Для романтизма характерен особый интерес к личности героя. Герой романтического произведения - человек с особенно сильными чувствами, он выше окружающих, но, как правило, одинок. Романтиков волнует характер отношений личности к окружающей действительности и противопоставление реальному миру идеального. Своеобразие художественной манеры Лермонтова заключается в том, что на всех этапах своего творчества поэт выступал и как романтик, и как реалист, с преобладанием в ранний период романтизма, а в зрелый - реализма. Как поэт−романтик Лермонтов был представителем прогрессивного романтизма, выразившим решительное неприятие современной ему действительности («Демон») и утвердившим положительное начало жизни - героическую личность, понимающую жизнь как борьбу, как активное действие («Мцыри»).

Примером для анализа могут стать стихотворения Лермонтова «Парус», «Выхожу один я на дорогу» и др.

2.4. Как раскрывается в произведении тема «Человек и война» (произведение выбирается учащимся)?

Тема может быть раскрыта на примере произведений о Великой Отечественной войне: «Судьба человека» М. Шолохова, «А зори здесь тихие…» Б. Васильева и др. Борис Васильев сам воевал, защищая родину в годы Великой Отечественной Войны. Он был свидетелем всех её ужасов, и смог правдоподобно и детально воссоздать страшные моменты того времени в своих книгах. Одна из них - это гениальное произведение «А зори здесь тихие…». В повести рассказывается о подвиге советских женщин в годы войны. У каждой из девушек - героинь повести «А зори здесь тихие…» - своя довоенная судьба, свои радости и трагедии. И хоть «война - не женское дело», они отважно сражаются за Родину во имя будущего. Все девушки трагически погибают от рук вероломных захватчиков - фашистов. Борис Васильев в своей повести создал образ настоящих героев того страшного и жестокого времени.

Чему научила меня комедия Д.И. Фонвизина "Недоросль"?

Комедия «Недоросль» научила меня положительным человеческим качествам. Дала мне представление об идеальном гражданине.

В этой комедии идеальным гражданином является Стародум. Это милосердный, добродетельный, честный, отзывчивый человек

В произведении нет ни одного момента, когда Стародум обманывает, ворует, говорит нецензурные слова. Он всегда спокоен, уравновешен Стародум никогда не болтает попусту, всегда даёт советы, рассуждает, но кроме того, он также шутит и смеётся.
Подобными качествами обладают и некоторые другие персонажи комедии: Правдин- член наместничества; Милон – военнокомандующий, жених Софьюшки; Софьюшка – племянница Стародума. Они – пример идеального гражданина.
Противопоставлением идеальному гражданину является семья усадебных дворян Простаковых. Госпожа Простакова – это алчная, невежливая, бессердечная, жестокая женщина. Автор даже называет её именем древнеримской богини-мстительницы Фурии. Единственный человек, которого она очень любит,- это Митрофанушка, её сын Лентяй по натуре, «учась» у нанятых учителей, он такой же необразованный и невежливый, как и его мать. Говоря об Простакове, можно сказать, что ему хорошо тогда, когда у него нет конфликта с женой, когда она на него не кричит. При чтении комедии, видно, что он постоянно угождает ей, боится её. Скотинин – брат госпожи Простаковой, человек, уважающий и ценящий свиней больше, чем людей. Он хочет жениться на Софье лишь только ᴨᴏᴛому, зная, что у неё в деревне много свиней.
Главных персонажей комедии «Недоросль» можно разделить на две части – добро и зло. Зло, бесчестие, невежество представляют Простаковы и Скотинин Добро, благородство представляется Стародумом, Милоном, Правдином, Софьей, т.е. людьми, которых можно назвать идеальными гражданами.

Страница 1 из 1

«Зовут меня Наталка». Сочинение по пьесе И. Котляровского «Наталка Полтавка»

Литература чрезвычайно богатая на прекрасные женские образы. В них писатели старались изобразить идеал украинской девушки, хотя при этом все образы оставались оригинальными и неповторимыми. Часто в нашей литературе встречается мотив тяжелой судьбы женщины, несчастий, которые выпадают на судьбу украинских девушек. И какое увлечение и уважение вызывает то, что эти хрупкие девушки борются с судьбой за свою жизнь и счастье. Одною из жемчужин украинской литературы есть образ Наталки Полтавки, которая вызывает искреннюю симпатию у читателей. Интересно то, что Наталка - простая крестьянская девушка, которая ничем существенным образом не отличается от тысяч подобных девушек XIX столетия. Но насколько красива духовно, насколько яркой личностью возникает перед нами Наталка! Составляется впечатление, которое почти все украинские девушки имеют....

Сатира в комедиях Мольера

Сатира в комедиях Мольера всегда заключала в себе общественный смысл. Комедиограф не рисовал портреты, не фиксировал второстепенные явления действительности. Он создавал комедии, которые изображали быт и нравы современного общества, но для Мольера это было, по существу, формой выражения социального протеста, требования социальной справедливости. Мольера по праву считают наиболее философски глубоким из писателей своего времени, хотя он и не написал ни одного философского трактата. Всю жизнь он испытывал интерес к философии: в пьесах он часто употребляет философские термины, упоминает о философских системах, обнаруживая большую осведомленность в них. Состав его домашней библиотеки также свидетельствует о его постоянном интересе к философии. Декарту Мольер следовал, создавая характеры, а Гассенди - в творческом методе и в этической философии. В основе его миропонимания лежало опытное знание, конкретные наблюдения над жизнью, которые он предпочитал абстрактному умозрению....

Божественная комедия Поэма (1307-1321)

АД На полдороге жизни я - Данте - заблудился в дремучем лесу. Страшно, кругом дикие звери - аллегории пороков; деться некуда. И тут является призрак, оказавшийся тенью любимого мною древнеримского поэта Вергилия. Прошу его о помощи. Он обещает увести меня отсюда в странствия по загробному миру, с тем чтобы я увидел Ад, Чистилище и Рай. Я готов следовать за ним. Да, но по силам ли мне такое путешествие?...

Пьеса И. Карпенко-Карого «Хозяин» - комедия нового типа

Украинский театр длительное время вынужденное был разрабатывать крестьянскую тематику с этнографическим уклоном, так как иначе бы украинское слово не звучало со сцены. И это дало возможность театра развиваться, быстро пройти путь обновления. Своеобразным знаком обновления украинской драматургии была пьеса «Хозяин» И. Карпенко-Карого. Социально-сатирическая комедия - это новый тип произведения для тогдашнего театра, так как в ней решаются проблемы современного общества - становление новой сельской буржуазии. Которая же она, и новая буржуазия? А вот как Терентий Гаврилович Пузырь. Из разговоров действующих лиц читатель узнает, что когда-то Пузырь с женой тяжело работали. Итак, это немереное богатство заработано честной работой? Тогда чему же не так много подобных богатеев появилось в обществе? Что, другие работать не умеют? Оказывается, Пузырь не гнушался никакими средствами, лишь бы обогатиться. И один с путей обогащения таких людей видим, когда разворачивается афера с овцами и мнимым банкротством. Имело того, зарабатывая деньги, Пузырь постепенно становится зависимым от них. Об этом свидетельствует и его отношение к рабочим - безжалостная эксплуатация ради выгоды. Он, кажется, и Бог не боится, и греха не видит в потому, что ради денег морит людей голодом, хотя эти люди добросовестно работают на него. А картина «потасовки» с гусем за копеечку откровенно сатирическая. Он же имеет тех копилок немеряно, но вмешивается и падает так, что это оказалось смертельно опасным. Казалось бы, перед смертельной угрозой можно было бы подумать о Боге, а не о человеческом бытие....

Пьеса И. Карпенка-Карого «Хозяин» - социально-сатирическая комедия нового типа

Иван Карпенко-Карый - виднейшая фигура в украинской драматургии конца XIX - начала XX столетий. Он был, по определению И. Франко, «тем великим драматургом, которому равного не имеет наша литература». Драматургическое наследие писателя состоит из восемнадцати пьес, из которых наиболее известной является пьеса «Хозяин». Это социально-сатирическая комедия нового типа. Написана она была в 1900 году. В это время процесс развития капитализма в сельском хозяйстве на Украине проходил особенно быстрыми темпами, и в конце 90-х годов XIX столетия полновластными хозяевами была небольшая кучка капиталистов-аграриев, которая жестоко эксплуатировала десятки тысяч сельских тружеников. Внимательным глазом художника присматривался Карпенко-Карый к новым богатеям, которые уже переросли известного нам Герасима Мошну. Эти наблюдения драматурга за процессом экономического роста украинского «чумазого» и стали жизненным основанием комедии «Хозяин», а прототипами - украинские капиталисты-землевладельцы и их слуги и управляющие....