Даниил Дондурей. Сегодня очевидно стремительное движение наших электронных СМИ в сторону развлечений - оно захватило практически все форматы телевидения. Это уже не только юмористические и привычные развлекательные передачи - концерты, юбилеи артистов, «Фабрики звезд», - но и совсем, казалось бы, далекие от развлекательных жанров аналитические, публицистические и другие ток-шоу, новости, игры, познавательные программы и, конечно же, фильмы и сериалы. Мне кажется, что это не просто волна, а основной поток отечественного ТВ, «девятый вал» которого накрывает сегодня все типы аудиторий.
Хочется начать наш диалог с того, что само по себе развлечение - уникальный тип деятельности, это очень позитивное явление, о чем, не сомневаюсь, вы - в нашем разговоре отвечающий за «плюсы», а я за «минусы» - подробно расскажете. Гуманистичное, потому что печется о человеке, о его интересе. Рекреативное - предоставляющее возможность здорового отдыха, возмещение наших эмоциональных, трудовых и моральных трат, тех усилий, которых ежедневно требует от каждого наша жизнь, насыщенная проблемами и легко вгоняющая в состояние депрессии. Развлечение внесословно, вненационально, внесоциально, практически внегендерно: женщина ты или мужчина, злобный богач или добродушный бедняк - не имеет значения. Развлечение - дело общенародное, оно заставляет обсуждать, а значит, и любить все, что попадает в его пространство: хитом, шлягером, блокбастером, строго говоря, могут стать не только песня, фильм и т.п., но и идея. И, наконец, величайшее свойство, которое восхищает любого профессионала - от разнорабочего до президента большой компании, - развлекательное телевидение очень рейтинговое занятие. И это относится не только к прямым развлекательным форматам. Развлечение сегодня, я уже говорил, без всяких препятствий проникает в другие, казалось бы, недоступные для смеха или ужаса чужие программы - и сразу же «набухает» рейтинг, появляются рекламодатели, деньги, а значит - и оптимизм. Поэтому, как ни посмотри на мир развлечений, здесь всегда есть основания для аплодисментов.
Вот смотрите: на насилие мы уже давно не обращаем внимания. Весь наш телевизионный организм поражен этой злокачественной болезнью. Но никого это не беспокоит: «Ну и чудесно, давайте будем и насилием забавляться». Теперь и жестокость тоже работает как развлечение - и эту экранную «забаву» поддерживают рекламодатели, деньги, рейтинговая эффективность.
Не надо забывать, что современное общество постепенно переходит из непосредственно трудовой, индустриальной, даже постиндустриальной цивилизации в информационную, медийную, виртуальную. А в ней досуг, отдых играют огромную роль. Кроме того, уже сегодня в нашей стране меньшая часть населения материально содержит большую. Известно, что количество занятых в народном хозяйстве - 67-68 миллионов, и они, эти занятые, кормят себя и остальные 74 миллиона соотечественников. Сфера потребления стала основным источником инвестиций в экономику. Значит, и в нынешние непростые годы люди уже имеют свободное время, деньги, океан возможностей самого разного толка для того, чтобы наслаждаться жизнью. Маркс очень давно учил нас, что когда-нибудь мы перейдем в цивилизацию досуга. Вот мы сейчас практически в нее и переходим. А это уже другая этика, ценности, условно говоря, протестантские - в ней далеко не главенствующие. Тем более в нашей стране, где ни в старых сказках, ни в новых - сериалах и блокбастерах - не принято, чтобы кто-то из героев работал на совесть. Развлечение - это разветвленная многоаспектная философия жизни.
Итак, цивилизация потребления, связанная с массовым культом удовольствий, с большим бизнесом, за ним стоящим, с ценностной системой, его обслуживающей, - обо всем этом надо подробно говорить в связи с развлечением. Мы в России пытаемся перескочить в новую жизнь, а психологически и морально к ней не готовы. Наша массовая культура лишена правильно ориентированных, актуальных, содержательных установок и поэтому не способна снабдить общество важными представлениями об устройстве жизни. Мы не осушили мировоззренческие болота в головах соотечественников, а уже начали развлекаться. Не хочу выглядеть пуристом, но сначала надо было что-то втолковать людям - про реальность, в которой они начинают жить. Во всех тех странах, которые объявляются цивилизованными, никому не придет в голову ненавидеть, к примеру, частную собственность и надеяться исключительно на государство. У нас же это норма. Вот оно, государство, к тебе явится, и твоих детей президент страны накормит прямо с экрана телевизора. Захочет - и пенсии у нас будут, как в Германии, и здравоохранение с народным образованием быстренько воспрянут. Быть может, мы стали развлекаться как-то преждевременно, находясь по уши в топи разного рода предрассудков. Может, надо действовать пока поаккуратнее. Завтра начнем по-настоящему развлекаться - тотально «оттягиваться», а сегодня будем только готовиться к чудесному времяпрепровождению?..
Александр Роднянский. То, о чем вы говорите, очень любопытно, но это характеристики будущего общества - общества с настоящей элитой. Евразийцы любят писать на эту тему академические работы: еще Наум Хомски, известный американский культуролог, в 70-е годы выпустил несколько довольно интересных полемических трудов, исходя из своего понимания того, как сформируется будущее человечество. Приблизительно 25 процентов населения мира будут заняты активным созидательным трудом - этакая мегаэлита, а остальные 75 процентов - станут «обществом досуга». Но эта тема, безусловно, требует отдельного разговора. Мы же имеем вызовы сегодняшнего дня, которые находятся за рамками национальных вызовов. Если же локализовать наш сюжет и возвратиться к тому, что мы называем развлекательным телевидением, то я сразу скажу: для меня это не более чем инструмент, хотя и принципиально важный. Средство, во многом спорное, способ, благодаря которому удается прорваться к широкой аудитории значительно более эффективно, чем с помощью других, привычных средств и инструментов.
Итак, вы говорите: давайте делать телевидение содержательным, готовить себя к эпохе развлечений, где досуг будет разнообразным. В какой-то момент нам кто-то сообщит - звонком, вероятно? - что эта эпоха наступила. И мы с этой минуты начнем немедленно развлекаться, поскольку почувствуем себя в достаточной степени морально, этически, технологически и физиологически готовыми. Разумеется, я утрирую, но лишь для того, чтобы с вами в чем-то согласиться. Я тоже считаю, что сегодня мы находимся не в ситуации уже наступившей эпохи досуга, а как раз в системе подготовки к тому, что нас ждет в будущем. И развлекательный подход к массовым коммуникациям, будь это телевидение, кино, музыка, театр, пресса и т.п., эффективен и оправдан лишь в том случае, если люди занимаются этим всерьез, профессионально, качественно - и содержательно, и эстетически. Хочешь выйти на широкую аудиторию и заинтересовать ее актуальными темами - изобретай что-то новое, а не пытайся в тысячный раз повторять затертые слова, не используй язык, давно девальвировавший такие термины, как «демократия» или «патриотизм». Я уж не говорю о более сложных вещах, так же утративших свой первоначальный смысл.
Чтобы прорваться к тому, что я называю вторым или третьим уровнем понимания происходящего, нужны новые медийные инструменты. Одним из таких инструментов, наиболее массовым, преимущества которого были вами точно определены, пользоваться сегодня очень легко и очень интересно, потому что все самые сложные понятия - будь то «частная собственность», «государство», «межнациональные отношения» или другие, связанные с многослойным, многоуровневым обществом, - сегодня можно серьезно и глубоко исследовать с помощью развлекательного телевидения.
Вот почему, я думаю, мы должны говорить не столько о том, что пользоваться этим инструментом влияния на массы рановато, что развлечение может отвлечь зрителя, читателя, слушателя, отсечь возможности серьезной дискуссии и невеселого, содержательного разговора, сколько о том, что мы недостаточно эффективно работаем с тем, что способно создать действенные модели объяснения жизни. Ведь и телесериалы, и фильмы, даже ситкомы, даже развлекательные программы предлагают публике некие модели человеческого существования. Это всегда «постановка реальности», «постановка жизни». И, обсуждая их, люди обсуждают нашу сегодняшнюю реальность. Скажу больше: я категорически против сакрализации новостей - здесь я позволю себе с вами поспорить. Мне кажется устаревшим стереотипом противопоставление, противостояние: серьезное, содержательное телевидение у нас, как правило, ассоциируется с новостями и аналитикой, а все остальное, что может увлечь зрителя, снисходительно отсылается в формат низких жанров. Для меня выпуск новостей - не более чем телепередача, перед которой стоят те же самые задачи, что и перед любыми другими: быть интересной, глубокой и т.п. Мне очень важно, Даниил, чтобы мы друг друга правильно понимали и не превратили наш разговор в дискуссию защитника программы «Аншлаг» с человеком, ратующим за содержательное, разумное телевидение.
Д. Дондурей. Но я даже не упоминал «Аншлаг» или «Кривое зеркало»…
А. Роднянский. Скажу сразу, что «Аншлаг» я не люблю. Но не люблю и телеканал «Культура», потому что считаю: лучшее, что там есть, - это его название. Ответы на вопросы, что собой представляет современная культура и каковы ее взаимоотношения с современным обществом, я на этом канале не получаю. Исключение - лишь несколько отдельных программ. Это принципиально: чтобы мы не были заложниками устоявшихся брендов. Вот есть уважаемый бренд «Культура», что уже само по себе якобы синоним телевидения антиразвлекательного, которое гарантирует полноценный разговор о настоящем и будущем. Это не так. Я говорю о телевидении, которое мы еще не научились делать, но проблески, ростки которого есть на многих каналах. Оно, конечно, может называться развлекательным и при этом говорить о том, что частная собственность - священна, что будущее (если это будущее свободной страны) связано прежде всего с правом каждого конкретного человека на выбор собственного пути. Все это заложено в любой качественный телевизионный проект - в сериал, в программу развлекательную, даже, я бысказал, в первую очередь в развлекательную.
Д. Дондурей. И все же вы не ответили на вопрос.
А. Роднянский. Какой?
Д. Дондурей. Какие функции - реально - сегодня несет развлекательное телевидение в нашей культуре? Отдых, компенсацию, обучение, восстановление сил? Безусловно, я согласен, это инструмент, способ трансляции какого-то содержания. Но мой тезис заключался в том, что содержание, которое поступает в последнее время по всем форматам телевидения, лишь умножает, и многократно, объемы ценностного мусора. Если брать весь контент, то развлечение пока не стало тем инструментом, который этот мусор: 1) разнесет по кучкам, 2) превратит в кирпичики, 3) из них что-то построит. Либо вытеснит этот мусор какими-то серьезными содержательными мировоззренческими ценностями - теми твердыми материалами, из которых можно что-то в головах миллионов выстроить. Да, развлекательное телевидение есть инструмент для чего-то. Но для чего?
Во-первых, нельзя думать, что мы берем инструмент, предположим, хороший и эффективный - психологию развлечения, - и он сам по себе делает то, что вот уже четырнадцать лет не может сделать все остальное телевидение. А именно - предложить народу необходимые для жизни содержательные ориентиры. Убедительно произнести людям простые вещи, например, что социализма (сие - тайна, невероятная тайна) больше не будет, что президент людей кормить больше не сможет, что надо частного собственника уважать, работодателя перестать ненавидеть. Массу вот таких элементарных и необходимых для выживания вещей.
Во-вторых, я не собирался критиковать работу четы Петросян - Степаненко или смеховой команды канала «Россия». В федеральном воскресном юморе много позитивного и успокоительного. Не меньше, видимо, чем в мексиканских сериалах. В свое время, с 1989 по 1993 год, эти последние превосходно сделали свою работу и буквально спасли нашу страну. Итак, развлечение - это инструмент для чего-то. Для чего?
В-третьих, я согласен с тем, что канал «Культура» слишком смотрит назад, в историю. У нас вообще в стране - у начальства, у интеллектуалов, у художников - распространена простая идея: будущее находится в прошлом. Но ведь будущее надо искать и в будущем. Поэтому нам так не хватает современного взгляда - буквально на всё, на все явления жизни, культуры.
Но, в-четвертых, и это главная опасность сегодняшнего медиабизнеса, мы не видим разведения, отрефлексированной оппозиции: вот это - хорошее, позитивное развлечение, которое так необходимо людям, поскольку «выращивает» замечательное содержание, а вот то - менее удачное, пустое, оно оглупляет зрителей, а значит, в конечном счете делает их еще более незащищенными перед реальностью. Мы не научились развлечение различать по критериям качества этого инструмента, этой телевизионной технологии.
В телевидении вообще отсутствует система противовесов массовой культуре. Ну, кроме разве одной - довольно эфемерного продюсерского побуждения сделать «репутационный проект».
В кинематографе такой механизм давно создан. Речь идет о фестивальном движении. Естественно, на «Титаник», «Властелина колец» или «Звездные войны» приходит больше зрителей, чем на фильмы Джармуша, братьев Коэн или Киры Муратовой. Намного больше. Но за десятилетия в противовес бокс-офису отработана альтернативная система экономической поддержки того, что плохо продается. Дело в том, что лучшие образцы некоммерческой культуры, обращенные к подготовленной публике, очень креативны, они являются экспериментальным полигоном для массовой культуры, для будущего, выполняют функции эталонов, без которых человечество не может развиваться. Вот в кинематографе ресурсы помощи такому искусству есть, есть мощное международное фестивальное движение, которое умеет противостоять обаянию Голливуда, контролирующего более 60 процентов мирового экранного времени. Для того чтобы вписывать польское, датское, южнокорейское кино в мировой контекст, а не жить только внутрикультурными радостями, фестивали и создают единое креативное пространство, а также предлагают сложные, отличные от коммерческих критерии оценки дееспособности фильма. Фестивали стойко противостоят кассе, заставляют художников и продюсеров думать о тех, пусть пока немногих - завтра, через гламурную культуру, их станет гораздо больше, - кто является художественной и интеллектуальной элитой.
Таких культурных механизмов у телевидения пока нет. Оно, видимо, придет к ним через нишевые каналы, совершенно другим путем, более хитрым и не таким ясным.
Итак, как защитить качественный контент на современном телевидении? Как его стимулировать?
А. Роднянский. Принципиально разные проблемы стоят перед телевизионщиками и кинематографистами. Самое главное в телевидении сегодня - прорваться к зрителю с полноценным представлением о мире, в котором живут не похожие друг на друга люди, способные между собой конкурировать и выяснять отношения не на основе неких предложенных элитарной культурой или сакральным искусством эзотерических идей, а на основе элементарного понимания того, что все они живут в земном мире. Нужно не рассказать зрителю - на уровне лозунгов, - что социализма больше не будет и президент не все решает, а убедить их в этом.
Сейчас наша проблема - в завоевании доверия сотен миллионов людей, а не в том, что на телевидении должны иметь право на высказывание отдельные бесконечно талантливые и мною уважаемые индивидуумы. Они доминировали все эти долгие годы. На больших телевизионных каналах - я специально обостряю - доминируют люди, которые не в состоянии продуктивно, вдохновенно и ясно разговаривать с гигантскими аудиториями. Они часто просто не имеют права на высказывание. Поверьте, я делал кино с выдающимся, обожаемым мною Александром Николаевичем Сокуровым. А горжусь «9 ротой», где мы говорили исключительно о простых мальчишках и специально убирали все, что касается политики Кремля и т.п. Потому что все знают и без нас,
и это базовые отечественные мифологемы, как в рассказе «Честное слово» Пантелеева: какой смысл в этом стоянии на высотке? Да никакого! Поставили - значит, надо. Для чего нам обсуждать советскую власть, больших начальников, старцев из Политбюро? Это никому не интересно. Понятно, что власть - любая - всегда относится к этим мальчишкам как к «пушечному мясу». Весь вопрос в том, сумеет ли - и как! - это «пушечное мясо» доказать, что они - люди. Вот об этом фильм «9 рота», и об этом должно говорить телевидение.
Развлекательное телевидение сегодня - это реальный путь к миллионам, а иначе мы будем каждый раз оправдывать свою неспособность разговаривать с большой, не читающей книжки, не слушающей классическую музыку аудиторией. Будем оправдывать проекты, которые не в состоянии вовлечь миллионы людей в дискуссию о социуме, и констатировать наличие маргинальной элиты, очень далекой от интересов этого самого социума. Будем говорить, что мы еще не созрели и нам рановато заниматься развлекательным телевидением.
Само по себе развлекательное телевидение не может быть содержательным фактором - это инструмент в руках очень разных людей с очень разными убеждениями, продукт очень разных концепций. Подчас социалистических, а иногда и совсем гнусных идей. Да, я убежден, что значительно более здоровое состояние дел возникает тогда, когда мы ориентируемся на коммерческий успех. И пример с фестивалями некорректен. Потому что я могу спросить: «Скажите, пожалуйста, а в американском телевидении, кроме нишевых каналов, кто может обеспечить права интеллектуального меньшинства?
Канал АВС с «Отчаянными домохозяйками» в 9 часов вечернего прайм-тайма и тем же «Остаться в живых» в среду и тоже в прайме? Канал «Фокс» с финалом супер-боула по понедельникам? Или с футболом? Канал СВS с «Последним героем»? Это что, они обеспечат выживание некоммерческого телевидения?«Нет. Его обеспечит нишевое телевидение. Зайдите в книжные магазины и сравните количество людей, покупающих полноценную серьезную литературу, и тех, кто покупает массовую. Надо в конечном счете признать право массового зрителя не мучить себя ложными надеждами, что они в какой-то момент проснутся. Что мы сумеем убедить их в том, что духовная работа при просмотре кинофильма или телепрограммы - это хорошо. А вот наша попыточка развлечь песенками и шуточками - это плохо. Не убедим, выключат телевизор. Они - голосуют. Другое дело, что мы можем песни и шуточки, так называемое «развлекательное телевидение», превратить в инструмент постоянно действующей внутренней дискуссии.
У нас же большинство героев телевизионных сериалов - люди в погонах. Это, может быть, и неплохо, но не когда это 95 процентов всех сюжетов и персонажей. Поэтому когда в «Не родись красивой» люди говорят «бизнес-план», «бюджет», «финансы», «преуспел», «завоевать место» в современном контексте, - возникает разговор о другой реальности. О другой стране. Они иначе живут, иначе думают. В конечном счете развлекательное телевидение приводит нас на давно знакомую поляну и возвращает к разговорам о новом герое. У нас именно этого разговора и нет. Новый герой - он кто? Персонаж «Убойной силы»? Сериалов «Штрафбат» или «Гибель империи»? «Не родись красивой»? Или его нет вообще?
Каждое время формирует своего героя, дает ему свои характеристики, не случайно описывает его. Вы знаете, кто приведет сегодня людей в кинотеатры? Нет. Кстати, такие шансы, на мой взгляд, есть у Федора Бондарчука. Он может сменить Бодрова-младшего, я чувствую в нем потенциал, вижу унаследованную от отца такую русскую - она же советская - традицию. Очень консервативную, внятную. У Бондарчука есть ясная система моральных координат, в отличие от маргиналов, которые всегда противоречат базовой традиции и поэтому попадают мимо аудитории.
Надо понимать, что существует мейнстрим и существуют основные стереотипы того социума, в котором мы живем. Если от этого отвернуться и рассказывать, как надо действовать с точки зрения уважаемых интеллектуалов и как это сложилось в других культурах, - ну, значит, мы промахнулись. Мимо аудитории работаем. А как быть при этом ответственным, полноценным, полезным - я имею в виду телевидение, - как вести с людьми реальный разговор о реальных вещах? Как ни странно, именно с помощью развлекательного телевидения. Д. Дондурей. Да, трудно критику вести дискуссию с режиссером, тем более - с продюсером. Ведь вы, Александр, превратили в отсутствующую проблему то, о чем я говорил. Я имею в виду проблему, которая мне кажется очень важной: как сохранить на телевидении, как найти там место некоммерческим продуктам? Речь идет, как всегда, о том, чтобы прорваться к зрителям, поскольку 5-10 процентов аудитории, по мнению теленачальников, как бы не зрители, ну, те несчастные люди, кто готов к качественным форматам. Это, конечно, чудесное самоутешение, что немногие продвинутые и привередливые должны книжки читать, а не телевизор смотреть. Но они, эти хорошо подготовленные человеческие «проценты», достаточно влиятельны и сегодня, а завтра вообще будут формировать креативный потенциал нашей страны, восприятие будущего.
Недавно в магазины поступила книга «Креативный класс» Ричарда Флориды - о том, что основная производительная сила в обществе - креативщики, независимо от того, занимаются ли они продвижением новых товаров, маркетинговой работой, рисуют ли дизайн-картинки или бизнес-схемы, редактируют сериалы или новостные программы. Поэтому 4 процента зрительской аудитории - это очень важная часть общества, созидатели и кормильцы. В Америке, в Германии, в России их никогда не бывает больше. Разбирающихся в искусстве людей тоже столько же, не больше 4 процентов. Кто их-то защитит? Потому что именно их надо обязательно защищать во имя развития большинства, иначе оно самым естественным образом затопчет любые меньшинства. Без фестивального движения Голливуду было бы очень плохо, поэтому дальновидные американские кинополитики и дают кучу денег на Каннский, Венецианский и многие другие, некоммерческие, киносмотры. Как только появляется какой-нибудь Верхувен, Вендерс или Ан Ли, они тут же ему дают работу в Лос-Анджелесе…
А. Роднянский. Но те же американцы не всегда дают настоящий большой прокат в США всем этим фильмам. Для них существует соответствующая ниша. Важно не превратить кино и телевизор в интеллектуальную медиаолигархию. У нас ведь действительно есть люди, которые читают книжки и считают, что под них должно быть выстроено все телевидение. А телевидение-то делается людьми рефлексирующими и, как правило, образованными, так что как только у нас появляется что-нибудь удачное, но не для «книгочеев», коллеги начинают ужасно переживать, что они сделали коммерчески успешный, но стыдный проект. Поэтому надо-де немедля рядом произвести проект имиджево состоятельный, репутационный. И он уже пусть будет принципиально неуспешен.
Идею многослойного пирога, на базе которого вырос Голливуд и вообще существует великая массовая культура, - вот что мы должны сейчас отстаивать. Концепцию многоуровнего - способного вовлекать зрителей в серьезные контексты - телевидения. Что влияет сегодня на маленького американца? Неужели Тодд Солондз, которого недавно в Россию привозили? Нет, не он.
Д. Дондурей. Солондз - замечательный режиссер.
А. Роднянский. Но американцы о нем никогда ничего не слышали, у нас его знают гораздо больше людей. Массовое телевидение нельзя подчинить маргиналам, оно должно говорить на своем языке. И это - язык развлечения. Оно должно быть респектабельным, уважающим зрителя, ответственным, умеющим разговаривать. Вот в чем задача. Но - разговаривать с миллионами. А немассовое, разумное, какое угодно телевидение должно разговаривать со своими зрителями на другом языке. И на том носителе, который именно для этого полноценен.
Д. Дондурей. Вы все время хотите задвинуть проблему создания глубоких программ, не умещающуюся в проблему прорыва к массовому зрителю, в какие-то интеллектуальные гетто - в своего рода смысловые заповедники. Я согласен: телевидение будет развиваться через нишевые каналы, это безусловно. Но! Те же самые американцы вовсе не существуют в архипелаге отдельных изолированных островов. Они живут в большом мире взаимного обогащения, профессионального развития, поиска новых идей и контекстов. У нас же все равно, что бы там ни придумали, в конце концов появляются Сердючка, Галкин и «новые русские бабки». И задают главные координаты эфира.
А. Роднянский. Отвечаю. Мы вместе участвовали в «круглом столе» в Сочи, посвященном российскому кинематографу. Там Жоэль Шапрон, который долгие годы отбирает российское кино для Канна, говорил: «Русские боевик, фэнтези, комедия - это антонимы». А что такое антонимы? Взаимопротиворечащие понятия. На самом деле от нас на Западе ждут только артовое кино, маргинальное, потому что нас держат в резервации, за границы которой не выпускают, потому что давным-давно в список знаменитых режиссеров зачислены, сакрализованы и выбиты золотыми буквами на мраморе Муратова, Сокуров и Герман. У нас многие годы не было массового кино. При том что отечественная аудитория его обожает. А мы стыдимся.
Д. Дондурей. Кто не дает нам его делать? Иностранцы?
А. Роднянский. Долгое время у нас тут, внутри страны, не было собственного лобби такого кинематографа! Хотя бы один профессиональный критик сказал хорошее слово про наших чемпионов проката: «Наконец мы прорвались?!» Сказал про то, что на «9 роту» нельзя билеты купить? При чем тут промоушн, о котором кричат на всех критических углах? Промоушн срабатывает лишь в первый уик-энд, а дальше все зависит от качества самого фильма. Нам годы понадобились для того, чтобы в программу больших фестивалей, о которых мы говорим как об инструменте поддержки национальной кинематографии, начали включать российское массовое кино.
Система развлекательного телевидения и кинематографа, на мой взгляд, лишает права сакрального выбора и забирает инструмент-указку из рук с указателем «что такое хорошо и что такое плохо». Да, голосуют ногами, билетами, количеством включенных телевизоров, да, в этой ситуации надо защищать права интеллектуального меньшинства. Но пока еще надо защищать и права мейнстримовского большинства. В этом я вижу проблему.
Д. Дондурей. Подождите. Но за вами всегда такие неслабые аргументы, как деньги, многие миллионы зрителей, возможность вкладывать в рекламу несметные средства, отсутствие запретов Кремля, ненависть к европейской левой интеллигенции…
А. Роднянский. Вы посмотрите на Польшу, на Румынию, на Венгрию, я не говорю уж о Германии, Франции и Италии. Там всюду в верхних строчках бокс-офиса - «Матрица», «Властелин колец» и «Гарри Поттер». Русские картины на первых позициях в своей стране - это на самом деле огромный прорыв. Значит, что-то они знают про зрителя, авторы этих фильмов. Нужен опыт эмоционального проживания в собственном мейнстриме, разница с американским кино - огромная.
Что такое entertainment сегодня? Это возможность говорить, используя инструменты мейнстримовского воздействия на самую широкую аудиторию телевидения и кинематографа, умение разговаривать с многомиллионной аудиторией на важные темы.
Мне кажется, что мы сменили тему по ходу дискуссии. Я абсолютно согласен: проблема трансформации системы ценностей миллионов людей, столь неизбежная и столь существенная в эпоху модернизации, не была решена прежде всего телевидением. Но мы почему-то свернули на вечную советскую тему: противопоставление элитарного и массового искусства. Понятно, что Америку вырастило массовое кино. Оно, конечно, не имеет отношения к большому искусству, но мы же сегодня обсуждаем другое: как развлекательное телевидение может способствовать решению фундаментальных проблем сегодняшней России, ее перехода из одного состояния в другое. Оно талантливо, если поднимает серьезные темы, если не смотрит все время назад и не пользуется старыми клише.
Д. Дондурей. А не кажется ли вам, что уход от серьезности, каким бы хитроумным и блестящим он ни был, по самой своей природе есть отказ от глубины, сложности, противоречивости? Да и сами эти смысловые кульбиты на поверхности, в рамках смеховой культуры жестко подчинены целям получения удовольствия и хорошего времяпрепровождения. Эмоция, даже рефлекс самым естественным образом заменяют осмысление. Посмеялся - поплакал и вроде бы что-то понял. Нет, шалишь, - получил лишь приятную иллюзию понимания.
Вот мы тут стали защищать массовую культуру, которая, мне кажется, и так имеет много способов самозащиты. Не забывайте, что телевизионной критики, тем более аналитики, у нас вообще практически нет. Мне кажется, проблема заключается в отсутствии у нас ясного понимания того, как этот обсуждаемый сегодня инструмент действует. Существуют ли разные типы развлечений, предназначенные для решения разных задач, для разных аудиторий, и способны ли те, кто занимается телевизионным производством, работать в разных развлекательных технологиях?
Можем ли мы каким-то образом прививать уважение, например, к той же частной собственности в «Комеди клаб» или «Хороших шутках»? Ответ: я не знаю. А может быть, и не получится… Да и как измерить - получается или нет? Кроме того, ведь и сделать это куда сложнее, чем в ток-шоу «Времена» или «Воскресный вечер с Соловьевым». Что это за «ценностный инструмент» - развлечение? Что это за смысловые мастерские, где эти инструменты создают? Какие мастера готовы поставлять обществу подобные мировоззренческие инструменты? Это непростые вопросы. Или, например: какие развлекательные форматы, вам кажется, эффективно продвигают модернизационное сознание?
А. Роднянский. Хороший вопрос! Я говорил об этом много раз, не лукавя: мы всегда так или иначе занимаемся постановкой того сегмента действительности, к которому имеем отношение или который стоит перед нами как цель. Вне зависимости от того, какой с точки зрения жанра инструмент для этого используем. Нынешние ток-шоу создают проблему девальвации языка, слов, ходов мысли. Это первое. И вторая, на мой взгляд, принципиальнейшая проблема - ориентация на одну и ту же аудиторию, которая находится у экранов телевизоров в момент трансляции серьезных ток-шоу, даже если речь идет о Владимире Познере. Аудитория, кстати сказать, сегодня не такая большая, как прежде. Ее явно недостаточно для кардинального изменения отношения к этой самой частной собственности в нашей стране. Проблема не в зрителях программы «Времена», здесь все более или менее благополучно. Драма - в головах остальных 85 процентов населения, которые эту программу не смотрят. Д. Дондурей. Нужно работать с аудиторией Андрея Малахова?
А. Роднянский. Конечно, а где же еще реальная площадка для подобного разговора?
Д. Дондурей. Недавно он говорил в своем шоу: «Так вы совратили свою дочь? Ну признайтесь! Здесь, прямо в эфире!»
Одно из характерных свойств развлечения состоит в том, что оно занимается не только поиском супердемократичного языка, но и, вследствие самой своей специфики, игрой в жмурки со смыслами. Помещением и складированием их в особые упаковки легких переживаний. А в нашей предельно смутной мировоззренческой реальности именно развлечение превращает осколки смыслов буквально в мусор! В котором погребены любые критерии, иерархии значимости. Все превращается в шлак, в отходы жизни. Превращать же важнейшие содержательные продукты и процессы в отходы - очень опасное занятие.
А. Роднянский. Проблема в том, как делается развлекательное телевидение, а не в противопоставлении Малахова Познеру! Просто у Малахова есть возможность говорить о жизни на совершенно других примерах и на другом языке. И я убежден, что и новости - не обязательно любимый и уважаемый мною формат старого НТВ. Они могут быть совершенно иными. Посмотрите на чешские новости - ну нет у них такого количества политических событий. Открыл лавку, закрыл лавку, борются с дождем, не борются с дождем. Как люди протягивают кабель между одним поселением и другим - реальности жизни! И сделаны совершенно иначе. Это всегда человеческие истории! Но, согласен, и в ток-шоу необязательно говорить про одиннадцатилетних матерей. Можно о том, что такое успех сегодня. Всех интересует психология и технология успеха. Как зарабатываются и как теряются деньги. Мы стыдливо этого избегаем во всех своих ток-шоу.
Возьмем сериалы. По природе драматургии - это почти всегда «ТАСС уполномочен заявить…». Вот где поляна, на которой мы бьемся и с Александром Акоповым, и с другими коллегами. Но успех «Не родись красивой», я уверен, связан с тем, что помимо своих, лояльных, телевизор включили люди, которые не смотрели его вообще, не ожидали от телевидения разговора на интересующие их темы. То же самое происходит и с ситкомами, потому что это жанр, где сталкиваются разные социальные миры. Где еще сегодня обсудить актуальную проблему? Ситком - это жанр, рожденный многоэтажным обществом, в котором соседствуют непересекающиеся аудитории. Где в реальной жизни можно встретить сразу - в одном месте - людей с тремя долларами, тремя миллионами и тремя миллиардами? В реальной жизни - один в стратосфере, другой в тоннеле метро. А в ситкоме они сталкиваются и выясняют отношения, и их конфликт формализован, конституирован. При этом мы понимаем, на чьей стороне зритель. Даже в Америке, где абсолютно священны успех, семейные ценности, частная собственность и деньги, даже там сочувствие всегда на стороне слабого. Это же телевидение. Так что инструменты воздействия есть, но разве мы используем их возможности?
Д. Дондурей. И все-таки какие новые необходимые зрителям идеологемы проговаривают развлекательные жанры у нас в последнее время? И где это делается - в сериалах, в реалити- и ток-шоу? Какие новые темы там появились или не появились, но стоят на повестке дня? Есть несколько новинок, скажем, ироничное отношение к нашей национальной аутентичности и особым типам отношений между людьми. Между мужчиной и женщиной, родителями и детьми, бедными и богатыми. Сохранение нашей «особости» и одновременная издевка над «российскостью» - это есть сегодня в самых разных форматах. Здесь, видимо, фиксируется некоторое сопротивление интеграционным космополитическим процессам, которые идут в жизни. Люди над собой как сугубо российскими персонажами готовы смеяться. И получать от этого удовольствие, аплодировать этому. Мне кажется, этого раньше почти не было. Хотя, безусловно, из-за привычной российской чрезмерности это может обернуться и ксенофобией.
Масса социологических исследований последнего года говорят об ужасном состоянии нашего общества в сфере национальных отношений. Неприязнь, подозрительность к инородцам, иноверцам, жителям Северного Кавказа, к прибалтийцам, к украинцам. И тут вроде бы возникает безобидный материал для юмора. Из каких-то совсем виртуальных вещей, из старого эфира, из идеологем 90-х годов, из того же «Брата-2». «А за Севастополь вы мне еще ответите!»
А. Роднянский. Ксенофобия у нас существует, это очевидно, и она есть следствие большого количества прежде всего развлекательных массовых проектов. Подавляющее большинство героев сериалов, повторю, - люди в погонах. А они по определению сражаются - я не говорю об «а-ля комедийных» ментах (примеров достаточно много). Но сражаться же надо против кого-то, верно? Так что ситуацию с ксенофобией легко можно объяснить неосознанной политикой прежде всего в массовом телевидении. Ну разве можно себе пред-ставить в сегодняшнем политкорректном Голливуде черного негодяя? Да никогда! Араба уже не встретишь. Потому что там понимают, что это реальное конструирование образа врага.
Д. Дондурей. А кто тогда должен стать врагом, выполнять его функции?
А. Роднянский. Белый негодяй, который не придерживается неписаного «морального кодекса строителя коммунизма».
Д. Дондурей. Ну, у нас тогда, конечно, эту роль играет предприниматель.
А. Роднянский. У нас - да: бизнесмен, олигарх всегда негодяй. Это тоже понятно. И, кстати сказать, есть еще одно очень важное обстоятельство, особенно, когда мы говорим о глобализации или об интеграции в мировой процесс. Глобализация касается нас прежде всего в сфере этики, отношений. Мы повторяем какие-то чужие формы, которые репродуцируем у себя, не репродуцируя самого содержания. Но без политкорректности национальное общество, вписанное в мировой контекст, невозможно.
Д. Дондурей. Вы хотите сказать, что в России не хватает политкорректности?
А. Роднянский. Конечно!
Д. Дондурей. Я согласен. Мы привыкли издеваться по этому поводу над американцами, а нам бы политкорректность совсем не помешала!
А. Роднянский. Здесь я опять вспомню ситкомы как актуальный жанр, решающий многие содержательные проблемы многонациональной российской действительности. Потому что в них появляется кавказец, шутит. Не надо ему быть «некавказцем», не надо доказывать, что он человек. И совсем не нужны серьезные документальные фильмы или ток-шоу, в которых знатные дяди и всеми уважаемые тети рассказывают, что «кавказец тоже человек». Вот это - труба, вот это - считайте, все пропало.
Ситком - ответ на многонациональность, многоэтажность, на разнообразие общества. Возьмем, скажем, проблему социального неравенства. Кому-то нужно сохранить, конституировать и постоянно усиливать переживания обществом этого неравенства. Не адаптировать - психологически, ценностно - людей к неизбежности разного рода неравенств, а, к сожалению, наоборот, настроить их на депрессию, агрессию и прочие деструктивные состояния.
Д. Дондурей. Наше общество за пятнадцать лет здесь не продвинулись ни на шаг.
А. Роднянский. Да, пересмотр базовых советских мифологем как раз и должен был легитимизировать экономические и социальные различия.
Д. Дондурей. Интересно, как это делать на развлекательном телевидении?
А. Роднянский. Очень легко, потому что в разных форматах ТВ вы увидите «положительных» предпринимателей. Вместо кровососов, которые заменили с детства известного мистера Твистера, теперь должны появиться умные, сильные, глубоко переживающие персонажи. И тогда всем станет очевидно, что они - вполне позитивные, что за ними есть настоящие и очень интересные драмы. На самом деле мы ведь понимаем, что и преуспевающий персонаж - это человек больших страстей, эмоций. И темы, с ним связанные, годятся для драматических сюжетов, для непростых историй не меньше, чем рассказ о том, как слаб несчастный незащищенный человек, которому недоплачивают или которого обманули. На телеэкране должна быть живая модель нашего общества. Здесь я полностью согласен с вами.
Мы спорим исключительно об инструментарии, а по содержанию, как правило, говорим об одном и том же. Да, политкорректное, многонациональное, многоуровневое, социальное неравенство. Да, частная собственность. Если вы проанализируете любой из нынешних популярных телевизионных проектов, то увидите, до какой степени соотносится или не соотносится необходимая цель с реальным продуктом. Только анализировать надо реальность, а не навязывать свои представления о прекрасном.
Д. Дондурей. Но почему тогда «правильное» телевидение так долго не делали? И только на тринадцатом году развития частного телевидения в России что-то стало появляться?..
А. Роднянский. Отличный вопрос, хотя и простейший для ответа. Потому что только сейчас телевидение перестало быть «погонялом» в руках какого-либо отдельно взятого политически ориентированного олигарха. Обрели самостоятельность и многие региональные телекомпании. И задачи они перед собой ставят правильные, экономически ориентированные. Это уже телевидение, а не пиар-службы разнообразных ведомств или финансово-промышленных групп. Нужно искать зрителя, формировать вокруг канала аудиторию. У нас же не было производства, гибко реагирующего на потребности аудитории. Совсем недавно появились разные телеканалы, темы, фрагментации, нишевые сети, синдикация. Это совершенно другая реальность. Она возникла не семнадцать и не пять лет назад. Только сегодня.
Д. Дондурей. Я хотел спросить про еще одну важную и совсем не примитивную вещь. Как защититься от пошлости? Развлечение так часто близко к пошлости. С одной стороны, мы ставим важные задачи - мировоззренческие, формирующие системы представлений, которые пятнадцать лет никто не формировал. И решаем их через развлечение. В телевидении насилия, между прочим, пошлость не так заметна, хотя, конечно, тоже присутствует. А вот в развлечении она прямо дышит в спину, всегда рядом. Вопрос: как не выключить телевизор, при этом оставшись в рамках стилистики развлечения? Как избежать пошлости, не подыгрывать инстинктам? Плохое качество всегда хорошо продается - оно притягательнее. Или пошлость - это не плохое качество, а нечто другое - живое, человечное?
А. Роднянский. Я считаю, что эта проблема в той формулировке, в которой она здесь прозвучала, вообще неразрешима. Она лежит в русле вкусов, образования, в терминологических рубрикациях отдельных менеджеров, принимающих конкретные решения. Я полагаю, что помимо того, что мы, сообразуясь с собственным вкусом, считаем хорошим или плохим, разумным или неразумным и что - понятно, я даже не обсуждаю - существует только один критерий, даже не пошлости, а как бы рамки - консервативной рамки доступа к открытому эфиру. Можно сколько угодно критиковать программы «Аншлаг» или «Кривое зеркало», объявлять их пошлыми, но есть передачи, которые вообще необходимо сегодня вывести из свободного доступа. Я считаю, что это нужно сделать. Их наличие в эфире национальных каналов оказывает дурную услугу как тем, кто смотрит телевидение, так - и это очевидно - и всему телевизионному сообществу.
Дискуссия на Всероссийской конференции «Логика успеха-5: интеллектуальные упражнения для профессионалов телевидения, думающих о будущем», организованная и проведенная АНО «Интерньюс» в октябре 2005 года.
А. Роднянский. Конечно!
Диссертация
Удовиченко, Роман Викторович
Ученая cтепень:
Кандидат филологических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Журналистика
Количество cтраниц:
Глава 1.Эпоха постмодерна и сущность современного развлекательного
1.1. Принципы моделированияразвлекательного телевидения. Телеканал
1.2. Критерии программирования телеканала развлекательного тшіг.38стр.
1.3. Анализ жанровых особенностейразвлекательных телепрограмм.47стр.
1.4. Имидж и роль ведущего развлекательной телепрограммы как инструмент привлечения внимания аудитории и регулятор рейтинга телеканала.61стр.
Глава 2.Методологический аспект анализа предпочтений аудитории телеканала
2.1. Потребности аудитории развлекательного ТВ в контексте телевизионного эфира.68стр.
2.2. Игровая форма в восприятии телезрителями экранной продукции как устойчивый социальный стереотип.87стр.
2.3.Творческая парадигма общественного развития, способы утверждения социокультурных и аксиологических ценностей посредством развлекательных программ.99стр.
2.4. Досуговые экранные развлечения как элемент познания окружающего мира.114стр.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Развлекательное телевидение: типология программ и потребности аудитории"
Заключение диссертации по теме "Журналистика", Удовиченко, Роман Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучаемая внастоящем исследованиипроблема функционирования современного телевидения в цифровую эпоху, находящегося на этапе реформирования в связи с внедрением цифровой технологической платформы, сопряжена с выбором типологии телеканалов, а также определенным типом транслируемых телепрограмм, способных привлечь внимание потенциальной массовой аудитории, что в итоге должно привести к экономическому процветанию медийной структуры. Изучен и теоретически обоснован, а также подтвержден примерами из собранной диссертантом эмпирической базы вопрос тесной взаимосвязи типологической концепции телеканала, последующего программирования его семантического содержания и экономического благосостояния медийной бизнес-структуры.
Выявлена также причинно-следственная связь между типологической концепцией телеканала, его программным наполнением и функцией
120 доминантой, которая избирается еще на этапе его проектирования, в период составления программинга контента и бизнес-плана телекомпании.
Данное исследование было посвящено проблеме становления в России развлекательного телевидения, анализу телеканала развлекательного типа, сопутствующих ему ведущих характеристик и критериев. Проблема исследована на примере телеканалов холдинга «СТС Медиа», В первую очередь канала «СТС» как «первого развлекательного ». В результате проведенной работы можно констатировать. Развлекательное телевидение в России существует и успешно развивается. Оно имеет аналог американской модели, но в последние годы приобрело национальные черты и окраску. В настоящее время развлекательное телевидение находится в стадии перехода от этапа утверждения к этапу повсеместного распространения, более того, развивается ускоренными темпами. Проблема «обрусения » весьма успешного телеканала «СТС» была поставлена еще в 1999 году, накануне миллениума, однако интенсивное развитие в этом плане началось в 2002-м -2004 годах, когда к управлению были допущены российские менеджеры. Их влияние заметно отразилось на развлекательных программах в первую очередь канала «СТС», а также на других телеканалах, входящих в холдинг «СТС Медиа », который является ярким представителем развлекательного телевизионного формата. Несмотря на то, что телеканалы «СТС», «Домашний », «ДТВ» имеют разные концепции вещания, все они относятся к модели развлекательного телевидения.
Развитие развлекательного телевидения в эпоху постмодерна закономерно, оно предопределено динамикой социально-экономических и культурологических процессов, на которые ведущее средство массовой информации быстро отреагировало. На современном этапе телевидение, этот застенчивый гигант», как в свое время охарактеризовал его М.Маклюэн, в
XXI веке развернулось во всю свою мощь с учетом реформирования его технологической платформы, став одним из ведущих катализаторов социальных процессов. При этом телевидение оказывает сильное
121 воздействие на умонастроения масс, их представления о реальной действительности и окружающем мире. Научные исследования доказывают, что в эпоху постмодерна, построения информационного общества, а также заметной активизации процессов визуализации и реформирования информационного пространства (национального, глобального), где мономедийная среда быстро перерастается в среду цифровую, мультимедийную, телевидение и экранная культура в целом рассматриваются как «расширение человека » (по М.Маклюэну), становясь одновременно и эффективным инструментом" социализации масс, социокультурной глобализации. Однако именно в нынешнюю эпоху развлекательное телевидение становится наиболее предпочтительным видом коммуникации, а также инструментом для * культивирования эмоционально-чувственного восприятия экранных образов массовой аудиторией, которая, по сути, представляет собой все российское население. Наметившиеся изменения в социальном развитии обусловливают и реформирование семантического содержания телевизионного контента, тяготеющего к возрастанию рекреативной функции телевидения. На нынешнем этапе данная функция приобретает свойства функции-доминанты, позволяя- создавать на основе типологической концепции, ориентированной" на экранные1 развлечения масс, эффективно действующие и экономически оправданные телеканалы развлекательного типа, способствуя тем самым, и дальнейшему продвижения1 развлекательного телевидения среди потенциальной аудитории.
Проблема производства и проектирования- развлекательного контента связана" также с выбором усредненного5 интеллектуального уровня потенциальных телезрителей телеканала, определенных социальных групп, зачастую обладающих низкопробным вкусом и потребностями. Все это находит отражение в телевидении новейшего времени. Отражением набирающего силу постмодернизма как наиболее предпочтительного ныне социокультурного направления является и обращение современного
122 телевидения, в первую очередь телеканалов развлекательного типа, к фрагментирующейея массовой аудитории по тендерному и возрастному принципам. В итоге образованная часть аудитории «уходит » с телеканалов, где транслируемая телевизионная продукция не отвечает их интеллектуальным и духовно-нравственным потребностям. К сожалению, медиаисследований о предпочтениях телезрителей телеканалов «СТС», «Домашний », «ДТВ» в России не проводится, и в этом усматривается некий недостаток данной, работы! в силу отсутствия подобных сведений. Данная проблема, относится и к телеканалам холдинга «CTG Медиа», так как с учетом принципа распространения их телепрограмм, его продукция в большей степени ориентирована на массового телезрителя из регионов. Некоторой проблемой, по мнению диссертанта, является и качество содержания развлекательных телепрограмм, поскольку избранная в качестве основной идея развлечения, представленная в той ил№ иной форме, при. использовании значительного жанрового многообразия, не всегда реализуется полностью, в соответствии с теми акцентами, которые заложены в основной концепции передачи.
Экскурс в историю отечественного- телевидения? показал, что развлекательное телевидение в России прошло* долгий путь своего становления, однако аудиторная потребность в развлекательных телепрограммах существует, она неоспорима и связана с социальными запросами, а также эмоционально-психологическим состоянием массовой аудитории. Однако ведущей проблемой в плане будущего развития экранных произведений развлекательного типа является вопрос о тех категориях и смыслах, которые избираются для фабулы , формы и сюжетов программы.
Определенную помощь в этом плане могут оказать развлекательные передачи советского периода, пользовавшиеся огромной популярностью.
Таким образом, исследование подтвердило, что главным вопросом дальнейшего существования и развития телеканала развлекательного типа является проблема качества семантического содержания развлекательных
Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Удовиченко, Роман Викторович, 2011 год
1. Адамьянц Т.З., Шилова В.А. В поисках телезрительских симпатий. Институт социологии РАН , 2004.
2. Бакусева М.Б. Телевидение без границ. М.,1994.
3. Бакусева М.Б. Анализ влияния современных программ и передач телевидения на формирование социальных настроений в российском обществе. М., 2005.
4. Бакусева М.Б. Российское телевидение и социальное настроение. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2005.
5. Барабаш.Н.А. Телевидение и театр: игры постмодернизма.М.,2003.
6. Барабаш H.A. Постмодернизм: история любви и разочарований. М.,2006
7. Березин В.М. Нравственные аспекты современной телевизионной коммуникации. М., 2003.
8. Березин В.М. Теории массовой коммуникации и современные электронные технологии. М.:ИПК работников ТВ и РВ, 2011.
9. Буданцев Ю.П. Ведущие образы нашего сознания. М., 2003. Ю.Ворошилов В.В.Журналистка: Конспект лекций. СПб.: Изд-во1. Михайлова В.А., 2002.
10. Время сигнала: Контуры нового телевидения. СПб.: Российский институт исторического искусства, 2008.
11. Гаймакова Б. Д. Основы редактирования телепередач. М.:ИПК работников ТВ и РВ, 2001.
12. Гаймакова" Б.Д. Мастерство эфирного выступления. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994.
13. Н.Гаймакова Б.Д., Макарова С.К., Новикова В. И., Осовская М.П. Мастерство эфирного выступления. М.: Аспект Пресс, 2004.
14. Голубцов М. Коммерческая успешность - основа свободы слова региональных СМИ . // «Среда », 2001, №8-9.
15. Голядкин H.A. Анализ аудитории. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2000.
16. Голядкин H.A. Теленовости. Секреты журналистского мастерства. (Реферат книги И.Фенка «Теленовости, радионовости .», Сен-Пол, 1985).
17. Голядкин H.A. История отечественного и зарубежного телевидения. М.: Аспект Пресс, 2011.
18. Голядкин H.A. (составитель). Методы исследования средств массовой коммуникации.М.:ИПК работников ТВ и РВ, 1997.
19. Горюнова H.JI. Художественно-выразительные средства экрана. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2000.
20. Грызунова О.И., Дерибас Г.Т., Косова Т.С., Немировская M.JI. Нормативная база телерадиовещания в современных условиях: концепция и пути формирования. М.:ИПК работников ТВ и РВ, 1996.
21. Грызунова О.И., Дерибас Г.Т., Косова Т.С., Немировская M.JL Формирование современной системы телевизионного вещания в РФ. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1996.
22. Дзялошинский И.М. Провинциальная аудитория ТВ: что показало исследование. //Телефорум . 2001, №1-2.
23. Дмитриев JI.A. Драматургия . Законы экранного творчества. М., 2009.
24. Дмитриев JI.A. Искусство публицистики. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2000.
25. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.
26. Егоров В.В. Телевидение: теория и практика. Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1992.
27. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: Воскресенье, 1999.
28. Егоров В.В. Очерки истории отечественного телевидения. М.,1998.
29. Егоров В.В. Власть и телевидение в 2 ч. М.: ИПК работников ТВ И РВ, 1997.
30. Жаркова E.H. Структурно-коммуникативный подход к воспитательному воздействию телевизионных культурно-развлекательных программ на молодежную аудиторию. М.,2006.32.3асурский Я.Н. Искушения свободой. Российская журналистика 19902007. М., 2007.
31. Зверева H.A. Специфика деятельности регионального тележурналиста . М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2002.34.3асорина Т., Федосова Н. Профессия журналист. Ростов н\Д.: Феникс, 1999.
32. Иванов А. Телевидение в поисках своего лица.// Телевидение. Радиовещание. М., 1998. -№1.
33. Ильченко С.Н. Отечественное телевидение постсоветского периода: история, проблемы, перспективы.Спб., 2008.
34. Имамова Стефанчук Е.И. Эволюция отечественного информационно-аналитического телевидения (конец 80-х 90-е годы).М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2001.
35. Информационная безопасность: возможна ли она?// Материалы «круглого стола»М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2001.
36. Кано И.А. Креативные и рецептивные аспекты жанра ток-шоу на современном телевидение.М., 2004.
37. Коновалова О.В. Методология исследования журналистики в контексте синергетической теории. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2011.
38. Корконосенко С.Г. Основы, журналистики: Учебник для вузов. М.,Аспект Пресс, 2001.
39. Коханова-JI.A., Калмыков A.A. Основы теории журналистики. М.,2009.
40. Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ.М., 2000.
41. Каспирович М.В., Малый A.A. К вопросу о восприятии оценки телевизионных передач телезрителями« (опыт социологического исследования). Хабаровск, 1992.
42. Кузнецов М.В. История отечественной журналистики (1917-2000). М.: Издательство «Флинт », «Наука ». 2003.
43. Князев A.B. Проблемы регионального телевидения: сила и слабость. //Телефорум, 2000, №9.
44. Кривошеев М:И., Федунин В.Г. Интерактивное телевидение. М.: Радио и связь, 2000.
45. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста.М., 2004.
46. Левченко И. Перспектива собственный канал вещания.// Телевидение радиовещание. 1989. №2.
47. Лукина М.М. Технология интервью.М.: Аспект Пресс, 1995.
48. Макарова С.К. Техника речи. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1995.
49. Медиакультура новой России. М., 2007.
50. Мельник Г.С. Общение в журналистике. Секреты мастерства. Спб., 2005.
51. Мелюхин К.С. Информационное общество: источник проблемы, тенденции развития. М., 1999.5 5.Миргород екая A.J1. ТВ-собеседник. Современные стили речевоготелевизионного общения.М.:ИПК работников ТВ и РВ, 2002.
52. Михалкович В.И. О сущности телевидения.М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1998.
53. Моисеев В. Журналистика и журналисты. Киев,2002.
54. Моль А. Теория информации и эстетического восприятия.М., 1999.
55. Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики: Опыт этического кодекса. М.,1997.
56. Муратов С.А.Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 1983.
57. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М., 2001.
58. Поберезникова Е.В. Телевидение взаимодействия: интерактивное поле общения.М., 2004.
59. Полукаров B.JI. Экономика телерадиовещания.М.: ИПК работников ТВ и РВ,1995.
60. Поберезникова Е. Формула взаимодействия: Эволюция, принципы и модели интерактивного телевидения. Ч.1,2.М.: ИПК работников ТВ и РВ,2002.
61. Полуэктова И.А. Телевидение глазами телезрителей. //Телефорум. М.,№1-2.
62. Попцов О.М. Телевидение это сфера управления страной. //Телевизионный эфир. ТЭФИ обозрение. 1999, №3-4.
63. Правовой статус журналиста. М., 2000.
64. Привалова Н.К. Работа над видеосюжетом. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2001.
65. Привалова Н.К. Слабое звено больших стирок. Заметки о ценностных ориентациях некоторых современных тем программ. М.:ИПК работников ТВ и РВ, 2002.
66. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики . М., 2002.
67. Прохоров Е.П. Россия и Запад: диалог культур и демократии. М., 2006.
68. Прощикин Т.А. Организация телевизионного ток-шоу. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2006.
69. Пруцков Г.В. Введение в мировую журналистику . Аналогия в двух томах. Т.1.М.:2003.
71. Российское телевидение: между спросом и предложением.т. 1,2, М., 2007.
72. Рэндалл Л. Д. Универсальный журналист. М., 1996.
73. Самарцев О.Р. Актуальные проблемы телевизионной журналистики в условиях современного этапа информационно-компьютерной революции.М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2007.
74. Самарцев О.Р. Творческая деятельность журналиста. М.: 2007
75. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы истории мировой культуры. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2002.
76. Саппак B.C. Телевидение и мы: четыре беседы. 3-е издание.М., 1988.
77. Семенов В.Г. Региональная тележурналистика.М.: ИПК работников ТВ иРВ, 2001.
78. Сенкевич М.П. Культура телевизионной и радио речи.М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994.
79. Современное развлекательное ТВ в контексте общих дискуссий.// Вест. Московского уни-та. Сер. 10i Жур-ка.Вып.4, 2009.
80. Система средств массовой информации России:. Учебное пособие для вузов / Под ред. Засурского Я.Н. М., 2001.
81. Смирнов A.B. Цифровое телевидение: от теории к практике.М., 2005.
82. Смирнов В.В. Формы вещания. М.,2002.
83. Современные проблемы аудиовизуальных средств массовой коммуникации. М., ИПК работников ТВ и РВ, 2001.
84. Современные проблемы аудиовизуальных средств массовой коммуникации. Сборник статей аспирантов. - Выпуск 12. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2003.
85. Солганик Г.Я. Толковый словарь. Язык газеты, радио., телевидения. М.,2002.9 5. Теленовости: секреты журналистского мастерства.ч.12.М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1997.
86. Телевидение и радиовещание за рубежом. Вып. 1-9.- М.:ИПК работников ТВ и РВ, 1989-1994.
87. Телерадиоэфир : История и современность. // Под ред. Я. Засурского. М., 2005.
88. Трошкин Ю.В. Методы сбора информации в тележурналистике . М.: ИНСТИТУТ Международного права и экономики, 1998.
89. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.
90. Федотова Л.И. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.
91. Фонд защиты гласности. Комментарий к Закону РФ о СМИ. М., 2002.
92. Фирсов Б. Телевидение и мы: к истории наших отношений.// ТВ вчера, сегодня, завтра. М., 1989.
93. ЮЗ.Фрольцова Н.Т. Типология творческой деятельности в аудиовизуальной коммуникации. Минск, 2003.
94. Фэнг И. Теленовости: секреты журналистского мастерства. М.,1994.
95. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникация действия. Спб., 2000.
96. Юб.Хейзинга.Й. Человек играющий.М.,2003.
97. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика. М., 2009.
98. Шкондин М.В. СМИ в условиях реформирования общества: системные характеристики. М., 2001
99. Шкондин М.В. Система СМИ как фактор общественного диалога. М., 2002.
100. Экранная культура ХХ1века. М., 2010.
101. П.Юровский А.Я. Из родословной ТВ. / Телерадиоэфир. М., 1991, №12.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
развлекательный телевещание ведущий ургант
Телевидение - это массовый вид искусства, который наиболее актуален в современном обществе. Оно способно расширить поле зрения своего зрителя, раскрыть его при помощи живых, видимых образов.
Исследователь Бореев дает такое определение этого понятия: «Телевидение -- средство массовой видеоинформации, способное передавать на расстояние эстетически переработанные впечатления бытия; новый вид искусства, обеспечивающий интимность, домашность восприятия, эффект присутствия зрителя (эффект «сиюминутности»), хроникальность и документальность художественной информации». Борев Ю. Эстетика [Электронный ресурс]: учебник // Библиотека Гумер - гуманитарные науки. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Borev/_14.php При всей фактографичности и хроникальности телевидения, его продукт - телепрограммы - это интерпретация жизненных ситуаций, истории и опыта.
Существовало множество прогнозов развития телевидения. Однин из прогнозов 60х годов, когда телевидение было явлением совершенно новым, звучал так: «телевидение, будучи «средством массовой коммуникации», станет способствовать «массификации» и приведет к уравниванию, обезличиванию практически всех телезрителей». Бурдьё П. О телевидении. URL: http://bourdieu.name/content/bourdieu-o-televidenii Такое заявление прозвучало довольно пренебрежительно по отношению к зрителю, его способность к сопротивлению явно недооценили. Поэтому, с этой теорией были не согласны многие социологи, среди которых и французский исследователь Бурдье. Он считает, что подобные теоретики недооценили способность телевидения изменять не только зрителей, культурных представителей, и самих журналистов. Телевидение влияет на процесс производства культурной продукции, как в области искусства, так и науки. Чтобы сохранить рейтинги, оно ориентируется на большинство, которое видит в телепрограммах средство досуга. Таким образом, современное телевидение делает упор на рекреативную функцию, а не просветительскую. Российское телевидение нередко обвиняют в деградации - количество развлекательных передач превращает его в территорию, где нет места глубоким мыслям и высоким чувствам. Если телепрограммы низкого качества и однотипны, то при их «массовом потреблении» происходит формирование шаблонов и штампов в общественном сознании, которые в свою очередь ведут к стандартизации мышления людей. Научно-популярные проекты, как правило, транслируют далеко за полночь, да они часто надолго и не задерживаются на телеканалах. Самыми рейтинговыми передачами на протяжении нескольких лет помимо новостей оказываются развлекательные. Впрочем, времена «всеобщего телевеселья низкого качества» постепенно уходят в прошлое, облик российского телевидения меняется - развлекательные передачи призваны теперь не только веселить, но и давать информацию, переходя в разряд познавательных.
Развлекательное телевидение, как и информационно-аналитическое телевидение - это важнейший фактор социального ориентирования, который формирует у зрителя модель поведения в обществе и его этические принципы. Его развитие началось с 1957 - 1970гг. С наступлением партийного контроля (1970 г.), развитие развлекательного телевещания приостановилось, что способствовало снижению качества. Последующие пять лет стали переходным периодом, начало набирать вес развлекательное массовое коммерческое вещание.
Исследователь П.Бурдье дает представление о цели телевидения: «Цель телевидения -- информировать людей; либо показывая то, что нужно показать, но не показывая на самом деле, а делая так, что показываемые факты теряют всякое значение; либо показывая события таким образом, что они приобретают смысл, не соответствующий действительности». Бурдьё П. О телевидении. URL: http:// bourdieu.name/content/bourdieu-o-televidenii
Секрет популярного ТВ-шоу в отборе сенсационного и зрелищного материала, особенно если это развлекательная программа. Но в погоне за рейтингами ТВ-шоу имеет тенденцию отдаляться от истины: «изображает то, или иное событие и преувеличивает его значение, серьезность, его драматический, трагический характер» Бурдьё П. О телевидении. URL: http://bourdieu.name/content/bourdieu-o-televidenii.
Программы в жанре «infotainment» стали появляется на российских экранах с 1990 года. Пожалуй, самая яркая передача тех лет - это проект Леонида Парфенова «Намедни». Кроме того, на российском телевидении немало реалити-шоу, первое из которых появилось еще в 2001 году - программа «За стеклом» (ТВ-6).
Шоу в формате «infotainment» (развлекательная информация) прочно вошло в сетку российского телевизионного вещания. На отечественном ТВ за последние пять лет появился целый ряд программ такого плана, например, «Коллекция глупостей» с Максимом Кононенко (НТВ, 2009 год), «Хочу верить» с Борисом Корчевниковым (СТС, 2009-2010 годы) и другие. А небезызвестная научно-популярная передача Павла Лобкова «Гены против нас» (НТВ) стала одним из самых успешных проектов 2009 года. Таким образом, в настоящее время зрители проявляют живой интерес к инфотейменту.
Программа развлекательного формата способна удовлетворить хотя бы одну из перечисленных потребностей зрителя: снять напряжение, подарить положительные эмоции, помочь осмыслить увиденное на эмоциональном уровне, привести к состоянию эскапизма (ухода от реальности).
Но дать четкое определение такого неоднозначного термина как «развлекательная программа», ссылаясь только на один из вышеописанных признаков, невозможно. В противном же случае будет нельзя их классифицировать. Поэтому, обратимся к классификации жанров, данной исследователем Акинфиевым, согласно которой, развлекательная программа на телевидении - это программа, сочетающая в себе признаки азарта, юмора, игры, рассчитанная на эмоциональную реакцию аудитории, связанную с получением удовольствия, наслаждения, эмоционального комфорта и релаксации. Акинфиев С. Н. Развлекательное телевидение… С. 110. Развлекательные программы, по классификации С.Н.Акинфиева, делятся на на реалити-шоу, ток-шоу, хроники, викторины и шоу.
Как считает исследователь Акинфиев, основной признак реалити-шоу - наблюдение за жизнью героев передачи в реальном времени, обращение к реальности во всех ее проявлениях. Акинфиев С. Н. Развлекательное телевидение… С. 111. Несмотря на то, что все реалити-шоу имеют общий принцип, их можно разделить в соответствии с тематикой программы - именно она движет и развивает действие в передаче. По мнению Акинфьева, программы формата реалити-шоу эксплуатируют, прежде всего, человеческие инстинкты и эмоции, это передачи, построенные по принципу «отношения - конкурс - изгнание». Там же. С. 112. К таким программам относятся: «За стеклом» (ТВ-6), «Дом-2» (ТНТ), «Последний герой» (Первый канал). Цель проекта не столько в победе участника, сколько в проверке способностей участника, умении «выживать», его отношений с другими персонажами. К формату реалити-шоу Акинфиев относит программы, в которых акцент сделан на саморазвитие участника шоу, его становление в выбранной стезе. В качестве примеров можно выделить такие проекты как, «Фабрика звезд», «Голос» (Первый канал), «Голод» (ТНТ), «Кандидат» (ТНТ). На первый взгляд, внешняя атрибутика программ схожа с первой группой. Но разница все же есть: в проектах второй группы проигрыш и победа участника зависит от его умений, а не от отношений с коллективом. Хотя социальное чутье является важнейшей составляющей успеха героя, это качество уходят на второй план.
Акинфиев разделяет ток-шоу на три категории, согласно аудитории, для которой они предназначены: семейные, женские и узкоспециализированные. Важным для развития ток-шоу стал 1996 год, когда вышли программа «Про это» (НТВ), передача Валерия Комиссарова «Моя семья». «Я сама» - ток-шоу Юлии Меньшовой, стало одним из самых интересных проектов НТВ (1998). Смысл программы жанра ток-шоу не в беспристрастности в отражение окружающего мира, не в пессимистичных прогнозах или малоутешительном констатации фактов. Цель - показать зрителю, который столкнулся с проблемой затронутой шоу, что он не одинок в своих проблемах. Ценность этого жанра заключается в его способности сводить в целое разрозненные социальные группы общества, указывая на сходство в жизненных позициях аудитории, утвердить приемлемые для него моральные устои и способствовать поиску универсального решения освещаемой проблемы. Все участники ток-шоу - от зрителей до экспертов - пытаются смоделировать общую для каждого единичного случая ситуацию, проецируя ее не только на конкретного, сидящего перед нами участника, но и на каждого телезрителя, имеющего к этой проблеме непосредственное отношение. Акинфиев С.Н. Развлекательное телевидение… С. 114. В свою очередь, ток-шоу так же можно классифицировать по целевой аудитории:
- «Женские» ток-шоу. В такой программе поднимаются вопросы, важные для дамской аудитории: модные новинки, советы по уходу за собой, личная жизнь знаменитостей. Они рассматриваются через призму женского восприятия мира, герои повествования и ведущие программы - женщины: Без комплексов» (Первый канал), «Я сама» (НТВ), «Лолита. Чего хочет женщина» («Россия»).
- «Семейные» ток-шоу. Такие передачи ориентированы на семью, обсуждаются проблемы, с которыми сталкивается каждый член семьи вне зависимости от его половой принадлежности: «Принцип Домино» (НТВ), «Моя семья» («Россия»), «Научите меня жить» (ТВЗ) «Пусть говорят» (Первый канал).
Узкоспециализированные ток-шоу, в них происходит разделение по специфическим интересам зрителя (например, музыкальные, кулинарные, медицинские программы): «Группа разбора» (Музтв), «Жить здорово» («Первый канал»), «12 злобных зрителей» (МТV), «Смак» (Первый канал), «Спросите повара» (Домашний). Некоторые исследователи также предлагают классифицировать ток-шоу по этическому признаку: морально-этический наполнение передачи, ориентированное на узкую аудиторию, и оформление в этом контексте студии (татарская «Очрашулар»).
Конфликтные ток-шоу. Главный аспект таких телепередач: скандалы, разногласия, стычки участников. Как правило, смысл программы в обсуждении проблемы, а не в поиске ее решения: «Большая стирка» (Первый канал), «Окна» (ТНТ).
Ток-шоу - совет. Эта разновидность шоу дает зрителю совет, который ему поможет решить проблему. Ведущие стараются не допустить конфликтов между участниками во время программы. К ним относятся «Принцип домино» телеканала НТВ и продукт Первого канала «Пять вечеров».
Говоря о жанре хроники, приведем слова C.Н. Акинфиева: «Хроники - это передачи, в которых акцент сделан не столько на реальности происходящего, сколько на развлекательной составляющей передач»Акинфиев С.Н. Развлекательное телевидение… С. 117.. Герою нужно не развивать взаимоотношения с другими участниками, а доказать свое право на абсолютное лидерство в выбранной сфере (из цикла «новая профессия»). В таком шоу принять участие может не один человек, а целая команда: «Перехват» (НТВ) «Самый сильный человек», «Битва экстрасенсов» (ТНТ), программы Первого канала: «Король ринга», «Звезды на льду», «Цирк со звездами». Четвертая группа, выделенная Акинфиевым: «Это реалити-шоу - хроники, где камера просто фиксирует происходящее в зависимости от авторского замысла» (хроники жизни известной личности). Там же. С. 119. Участники передачи не соперничают друг с другом, акцент сделан на главном герое (иногда выполняющем роль и ведущего), он определяет временные и территориальные рамки. Это «Блондинка в шоколаде» с Ксенией Собчак (Муз-тв) «Полный Fashion» (Муз-тв, сейчас «Ю»), «Проверено на себе» («Рен»). Особую нишу занимают программы этого жанра, содержащие элементы скрытой съемки или хоум-видео: «Розыгрыш» (Первый канал), «Голые и смешные» (Рен-ТВ), «Сам себе режиссёр» («Россия»). Обычно, инициатором выступает ведущий или гость-участник, желающий разыграть своих друзей.
Следующий жанр, выделенный Акинфиевым - викторины. С 1989 года они стали неотъемлемой частью российской сетки вещания. Их в дальнейшем массовому производству способствовало появлением первых российских викторин: «Brain-ринг» и «Счастливый случай». Центральной фигурой программ этого жанра всегда выступает ведущий, поэтому, викторины можно разделить на две группы, «в зависимости от того, кто является антагонистом ведущему в ходе игры: один игрок или команда». Там же. С. 120. Викторины, в которых каждый раз ведущему противостоят новые, незнакомые игроки: «Сто к одному» (РОССИЯ), проекты Первого канала: «Кто хочет стать миллионером», «Поле чудес» и «Угадай мелодию». Проигравший участник или команда больше не принимают участия в играх этих передач. Программы, где ведущий проводит игру с определённым количеством постоянных участников. Такие игры, как правило, цикличны, поэтому проигравший может попробовать свои силы в следующем сезоне проекта. В некоторых случаях, игроков объединяют в команды, как в «Что? Где? Когда?», или они сражаются каждый сам за себя как в «Своей игре», (телеканалы Первый и НТВ).
ТВ-игры популярны по многим причинам: доступность для всех («народность», телепроекта), возможность зрителя объективно оценить собственные знания, его стремление к самосовершенствованию, желание выиграть. Сам феномен игры тоже можно назвать одной из причин: эффект неожиданности, и спортивный азарт привлекают аудиторию. Как отмечает в своем отчете Федеральное Агентство по печати и массовым коммуникациям: «несмотря на процесс фрагментации и углублении различий в телевизионных предпочтениях различных социальных групп аудитории, массовые телевизионные вкусы и пристрастия россиян достаточно стабильны и неизменны» (См. Изображение 1 и 2). Телевидение в России: состояние, тенденции и перспективы развития [Электронный ресурс] : отраслевой доклад / под общ. ред. Е.Л. Вартановой.- М., 2014 // Федеральное Агентство по печати и массовым коммуникациям. URL: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2014.html
Изображение 1.
Изображение 2
Как и в прошлые годы доминирующими жанрами остаются телесериалы, музыкальные и развлекательные шоу, и художественные фильмы. Развлекательные программы одерживают верх над проектами информационного и просветительского характера. Появилась тенденция, что за счет инфотеймента формируют большую часть сетки вещания на крупнейших эфирных телеканалах.
Так, по данным Аналитического центра «Видео Интернешнл», изучившего жанровую структуру девяти крупнейших эфирных телеканалов («Первый канал», «Россия 1», НТВ, СТС, РЕН ТВ, ТНТ, «Домашний», «Перец», ТВ3), основные жанровые блоки, представленные в сетке программ в 2013 году, - развлекательные программы (21 %), художественные фильмы (21 %) и телесериалы (20 %). (См. Изображение 3). Телевидение в России: состояние, тенденции и перспективы развития. URL: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2014.html
Изображение 3
Исследователи отмечают, что идет существенное отставание от «развлекательно кластера» информационных (7%), познавательно-просветительских (6%), социально-политических программ (3%) и показа документального кино (3%). Телевидение в России: состояние, тенденции и перспективы развития. URL: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2014.html
Бытует мнение, что передачи жанра шоу имеют опосредованное отношение к журналистике. Чтобы опровергнуть этот стереотип, достаточно обратиться к определению В.Л. Цвика, уточняющему, что журналистика - это не только «средство выражения и формирования общественного мнения, инструмент опосредованного общения (средство коммуникации)», но и «в ряде случаев - способ эстетического осмысления реальной действительности». Цвик В. Л. Введение в журналистику. М., 2000. С. 65. Акинфиев разделяет шоу на «концерты» и «юмор». К первым можно отнести прямые трансляции масштабных событий и фестивалей, юбилейные праздники знаменитостей и просто набор эстрадных номеров и сценических зрелищ. («Рождественские встречи» (Россия) «Субботний вечер» (Россия)). Вторая группа это: такие юмористические программы как «Аншлаг» («Россия»), «КВН» (Первый канал), «Кривое Зеркало» (Первый канал). Основа этих передач заключается в выступлении юмористов, разыгрывающие миниатюры собственного сочинения. Скетч-шоу (комедийные сценки хронометражем 2-5 минут, сыгранные группой актеров) также относятся к юмористическим программам. Этот жанр появился на российском тв в 90-ые годы: «Оба-на» (ОРТ), «Маски-шоу», «Городок» («Россия»), «Осторожно, модерн» (СТС) «Джентльмен-шоу» (РТР), «ОСП-Студия» (ТВ-6) «Осторожно, модерн» (СТС). В современной действительности к этому жанру можно отнести такие проекты как: «Дорогая передача» (Рен-Тв), «Каламбур» (ДТВ), «Шесть кадров» (СТС), «Наша Russia» (ТНТ). Популярность стендап-комеди набирает обороты: Comedy club, Comedy Women, Stand Up. Смысл этих проектов в способности актеров и ведущих свободно общаться с публикой, подшучивая над ней, обсуждать модные темы.
В.Л, Цвик выделяет следующие функции шоу: непосредственно-организаторская (распространение в повседневной жизни), культурно-просветительская: «Однако, как правило, именно шоу-программы представляют собой классический вариант развлекательной программы». 10 Цвик В. Л. Введение в журналистику. С 76.
Что касается вечерних шоу (latenight show), этим английским неологизмом обозначается ток-шоу с элементами юмора, которое развлекает своих зрителей поздно ночью. Его классический формат подразумевает наличие ведущего, чьи монологи, порой непредсказуемые, снятые крупным планом, разбавляются stand up-выступлениями (сценка перед живой публикой, задуманная на определенную тему). В студию приглашаются знаменитые гости, с которыми непринужденно беседует ведущий. Разговор может происходить как с одним гостем, так и сразу с несколькими. Живое музыкальное сопровождение - обязательный элемент latenight show. Как правило, это инструментальный оркестр, задача которого реагировать на реплики ведущего и исполнять звуковые отбивки, которые разграничивают тематические блоки программы. Живое выступление знаменитого исполнителя, или популярной музыкальной группы завершает выпуск программы.
Как правило, latenight show выходят пять раз в неделю транслируются в записи, имея тридцатиминутный хронометраж. Так же Вечерние шоу могут выходить и раз в неделю (суббота/воскресение). Такой, например, была юмористическо-пародийная передача Yesterday Live, выходившая на Первом канале с 2010 по 2013 год. Английское название программы переводится как «Вчера в прямом эфире». Шоу пародировало другие телепередачи, а также кинофильмы, театральные постановки, рекламу, спортивные и политические события. Создатели передачи ориентировались на популярное американское шоу Saturday Night Live. Программа была известна своими юмористическими девизами: «Оставайтесь с нами, мы реально кайфовые!», «Оставайтесь с нами, а не то у вас взорвется телевизор». Yesterday Livе можно назвать чисто развлекательной передачей, не несущей большой смысловой нагрузки. Этого же формата придерживает авторская «Вечерний Ургант», первый выпуск которой вышел в эфир 16 апреля 2012 года. Программа выходит каждую неделю с понедельника по пятницу.
Первым вечерним шоу называют «Шоу Эда Салливана» на CBS (США), которое выходило с1948 по 1971 год. Его стиль (манера речи и поведение в кадре) стал образцом для всех его последователей. Оригинальность Салливана строилась на излишней жеманности и подвижности, так странно сочетавшейся с личиной обыкновенного диктора новостей, что и выделяла его среди ведущих того времени. Соавторами передачи были актеры театра-варьете, и музыканты, готовые выступить в прямом эфире. Так, в этой программе вскоре после Элвиса Пресли выступили тогда еще малоизвестные в США Битлз (1964 год). В жанре latenight show работал известный американский ведущий канала NBC Джонни Карсон - его программы выходили в течение 30 лет, знаменитый сценарист и стендап-комик Джей Ленно, который вел The Tonight Show.
«Вечернее шоу с Дэвидом Леттерманом» вышло в 1992 году на канале CBS , оно и сегодня пользуется огромной популярностью среди американцев. Как Леттерман иронично засыпает гостя каверзными вопросами о личной жизни и работе, так и некоторые звезды отвечают ему провокацией в эфире. Например, совместное фото Леттермана и Эштона Катчера, сидящего на коленях у шоумена. Эштон прокомментировал это своим желанием иметь такой же снимок с Леттерманом, как у его жены, ставшей гостью шоу на месяц раньше своего супруга. Посещение знаменитости вечернего шоу - немаловажное событие, как для поклонников, так и для журналистов. В гостях у Дэвида Леттермана были и сенаторы (Джон Маккейн), и президенты (Билл Клинтон и Барак Обама). «Вечернее шоу с Дэвидом Леттерманом» - это шанс для политиков и звезд повысить свой рейтинг, анонсировать свой новый проект накануне его выхода. Неудивительно, что этот проект занял седьмую позицию списка величайших американских шоу в 2003 году, по версии еженедельника GuideTV .
Сегодня аналоги американских вечерних шоу захватили ТВ вещание стран Европы, России и Украины. Яркий пример шоу подобного жанра на российском телевидении - «Вечерний Ургант». Программа выходит с апреля 2012 года в 23:30 с понедельника по пятницу. Его главное отличие от американских проектов, что «Вечерний Ургант» выходит в записи. Программа открывается видеороликом с участием ведущего и гостей студии.
Как отмечают исследователи, Игорь Угольников стал первопроходцем жанра вечернего шоу в сетке российского вещания с программой «Добрый вечер». Передача выходила на телеканалах РТР (1997-1998) и СТС (2001-2002). Прежде чем проект вышел в эфир, телеканал РТР получил бесплатную годовую лицензию из США. По тому же принципу на телеканале СТС (1996-1999) запустили программу схожего формата «Однажды вечером», проект перешел на ТНТ в 1999 году Передачу вели Дмитрий Нагиев и Сергей Рост. В 2011 году вышла программа в формате вечернего шоу «Добрый вечер с Максимом» (Россия 1), которую вел Максим Галкин.
Большинство современных развлекательных передач российского телевидения, и, особенно, вечерние шоу, нельзя назвать бессмысленными. Так, Н.А. Хренов в книге «Телевизионная эстрада» отмечает, что «вероятно, основной причиной недооценки развлечения оказывается социально-психологическая установка, сформировавшаяся в тот период истории, когда развлечение действительно являлось сферой, не развивающей личность, а отчуждающей ее от культуры». Хренов Н. Развлекательные функции телеэстрады // Телевизионная эстрада. М., 1981. С 26.
Чтобы адекватно реагировать на развлечение, зритель вынужден преодолевать психологические стереотипы, построенные на общественном мнении и собственных умозаключениях. Отсюда и снисходительное отношение к инфортейменту. Развлечение, прежде всего, - это эмоциональная оценка действительности. Развлекательное телевидение направлено на то, чтобы снять у зрителя напряжение, принести ему удовольствие. При этом развлекательные проекты несут в себе важную смысловую нагрузку. Так, при кажущейся легкомысленности, юмористические программы отражают модели соц.поведения в современном обществе (и приемлемые, и не приемлемые).
«Представление информации в новостных и аналитических передачах на телевидении подчиняется многим условностям. Медиум задает свои ограничения, к которым относится небольшая продолжительность сюжета, обязательность видеоряда, коллажность, переходы в стиле «а теперь … о другом», драматизация и т.п.» - считает исследователь Кашкина. Кашкина М. Г. Особенности региональной медиасреды… С. 5. Информационные передачи также содержат развлекательный элемент, который доставляет удовольствие зрителю, или сообщение, которое с помощью занимательности, сенсации и простому обращению ведущего к зрителю привлекает внимание «своей» аудитории». Как считает М.Г.Кашкина: «Само понятие «infotainment»подразумевает привнесение яркости в программу, которая представляет главные события дня или недели, ее ориентацию на зрелищность» Там же. С. 5. Создатели таких программ четко понимают, что человека, включившего телевизор, требуется удержать у экрана, не позволяя ему заскучать. Исследователь отмечает, что в 1990 годы видеопродукция массовой культуры связывалась с тогда актуальной «визуальной эстетикой MTV», чей язык признается «прогрессивным» и сегодня. «Его характерные черты - акцент на зрелищности, красоте поверхности сюжета-клипа, его лаконичность и динамизм, «хитрости» монтажа, высокий темп и быстрая смена образов, прерывистость и несвязность кадров видеотекста. К особенностям актуальной риторики шоу можно также отнести иронию и самоиронию, внешнюю легкость, игру со зрителем» - считает М.Г.Кашкина. Кашкина М. Г. Особенности региональной медиасреды… С. 6.
К таким передачам относится и «Намедни», появившаяся в эфире в 2001 году. Для российского телевидения, воскресная авторская информационно-аналитическая программа Леонида Парфенова отличалась совершенно новым подходом к информации. В «Намедни» отказались от традиционной подачи информации (политика - экономика - социальные темы - культура - спорт), принятой в отечественной журналистике. Создатели программы охватили повестку дня всех сфер жизни, то есть новости «из верхов» соседствовали с материалами о глубинке, а сюжет из жизни голливудских звезд - с репортажем из горячей точки. Повседневность представляли зрителю как нечто яркое и увлекательное. В студии было установлено несколько экранов, которые транслировали видеосюжеты. Телевизионные кадры были разделены на автономные составляющие, у каждой из которых свой блок видеотекста, как в музыкальном клипе. Для телеязыка 2000 года такая форма подачи материала была знаком актуальности, адекватности времени. Это был один из первых методов создания эффекта реальности.
Эта фрагментарность и притягивала взгляд зрителя к экрану. Она же и устанавливала своеобразный фильтр, не пропускающий информацию, которая превышала определенный уровень сложности. Но теоретически, в программу- «infotainment» можно поместить любую информацию.
Как отмечает С.Н. Ильченко, «Шоу, игра становятся медиаканалом доставки информации потребителю. Тем самым диверсифицируется акт коммуникации из процесса взаимного обмена с обратной связью в имитационное подобие доставки новостей, мнений по совсем особым законам - законам зрелища». Ильченко С.Н. Эволюция системы жанров отечественного телевидения… С. 30. Из соединения разнородных элементов, медиатекст видоизменятся не в соответствии с реальностью жизненной, а с задачами воздействия на потенциальную аудиторию.
Ильченко считает, что развитие развлекательного телевидения в «эпоху постмодерна» закономерно и предопределено динамикой социально-экономических и культурологических процессов, на которые оперативно отреагировало ведущее средство массовой информации, сравнивает телевидение с «застенчивым гигантом» М. Маклюэна. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант / пер. с англ. Григорьва-Аркадьева // Современные проблемы личности. М., 2001. № 1. С. 140.
По мнению Ильченко, с реформацией своей технической платформы, ТВ XXI века стало сильнейшим катализатором социальных процессов. Оно оказывает сильное воздействие на массу, корректирует ее умонастроения и представления об окружающем мире и реальной действительности. Исследователь считает, что в эпоху постмодерна и построения информационного общества, происходит активизация процессов визуализации и реформирования информационного пространства (национального, глобального). Мономедийная среда перерастает в цифровую, мультимедийную. А «телевидение и экранная культура в целом рассматриваются как «расширение человека», становясь одновременно и эффективным инструментом социализации масс, социокультурной глобализации». Ильченко С.Н. Эволюция системы жанров отечественного телевидения… С. 30. Сегодня развлекательное телевидение становится все более популярным. Этот вид коммуникации, видоизменяет и направляет эмоционально-чувственное восприятие зрителями экранных образов. Возрастает рекреативная функция телевидения, что влияет на изменение социального развития аудитории и ТВ-контента.
Как считает исследователь С.Н.Ильченко, российское развлекательное телевидение прошло долгий путь своего становления, доказав, что потребность аудитории в развлекательных телепрограммах существует. Она неоспорима и связана с социальными запросами и эмоционально-психологическим состоянием массовой аудитории. Там же. С. 32. Однако, проблема выбора смысловых категорий для сюжетов развлекательной программы с точки зрения будущего развития развлекательного телевидения остается не разрешенной.
Таким образом, типологические характеристики развлекательного телевидения в России являются в последнее время предметом пристального изучения. Основным критерии типологизации является характер аудитории, целевая установка и жанровые формы, позволяющие выделять различные виды телепрограмм. Игровая природа телевидения проступает все отчетливее не только как одного из самых массовых медиа, но и как, отвечающего определенным социально-психологическим потребностям зрителя, способа интерпретации реальности. Поэтому, в иерархии современных медиа телевидение органично вписывается в сложившуюся систему массовых коммуникаций и занимает лидирующую позицию. На этом фоне происходит трансформация прежней системы жанров, образуются новых жанровые модели, расширяются функции телевидения и телевизионной журналистики.
Все звёздные шоу, дерзкие телепроекты, нетленные хиты и горячие новинки на одном сайте. Pokazz собрал ведущие каналы для всей семьи онлайн. Дома и на работе, на отдыхе и в дороге тебе доступны любимые передачи. Есть выход в интернет - есть !
Лучшие ТВ-развлечения на портале Pokazz
С нашей подборкой ты легко найдёшь занятие для всей семьи. Онлайн ТВ от Показз доступно на ПК и мобильных устройствах. В любое время, в любой ситуации включай отличное настроение. Двигайся в ритме популярных танцевальных шоу. Следи одновременно со всем миром за битвам талантов. Узнавай новое, ностальгируй по старым добрым временам. Знакомься ближе с миром кино и шоу-бизнеса. Смотри каналы для семьи на любой вкус. Солидный Первый или бесшабашная Пятница? Отечественные Домашний и СТС или зарубежные TLC и Disney? Ты управляешь эфиром!
Семейное ТВ от Pokazz - твой главный телегид
На нашем портале каналы с интересными предложениями для всей семьи:
- Для прекрасных дам проекты преображений, подробности жизни звёзд, передачи о красоте, здоровье и уюте.
- Мужественным зрителям доступны каналы об автомире, экстремальном отдыхе, брутальные киноновеллы, репортажи с запахом пороха и духом свободы.
- Детям яркие мультики, добрые сказки и развивающие программы проверенного качества.
Только на нашем портале ты найдёшь всё, за что любишь развлекательное ТВ. Снимай усталость рабочего дня, проводи время с семьёй, наслаждаясь качественным телевизионным контентом. Всё это на отличной скорости, без регистраций и установки приложений.
Введение
Глава 1. История появления и развития развлекательного телевидения в нашей стране
1.2 Развлекательное телевидение после развала Советского Союза и образования Российской Федерации
Глава 2. Современное состояние развлекательного вещания на российском телевидении. Жанровая система и тенденции развития
2.1. Современное состояние развлекательного вещания на российском телевидении.
2.2. Жанровая система развлекательного телевидения
Глава 3. Сравнительный анализ федеральных и нишевых каналов на российском телевидении на примере Первого канала и телеканала "Перец"
3.1 Развлекательная составляющая массовых и нишевых телеканалов
3.2 Сравнительный анализ «Первого канала» и телеканала «Перец»
Заключение
Список использованных источников
ГЛАВА 1. История появления и развития развлекательного телевидения в нашей стране.
1.1. Развлекательное телевидение в Советский период истории России
«Телевизионное развлечение - это сложный процесс, социальная ценность которого при более подробном рассмотрении оказывается несомненной». Развлекательные программы являются сегодня неотъемлемой частью сетки вещания практически любого телеканала, а их отсутствие – причина появления определенного информационного вакуума для аудитории.
Главная особенность развлекательных программ – их ориентация на определенное количество специфических функций, выполнение которых обуславливает выделение развлекательных программ в отдельную группу. Исследователь феномена развлекательного телевидения С.Н. Акинфиев в своих публикациях выделяет зрительские потребности, при удовлетворении которых передачу можно назвать развлекательной:
1. «получение удовольствия, позитивных эмоций;
2. снятие напряжения (рекреация и релаксация), редукция тревоги;
3. уход от реальности (эскапизм);
5. эмоциональное осмысление комического (юмор)».
Для верного теоретического обоснования развлекательности телепрограммы, необходимо рассматривать данные элементы только в комплексе, учитывая их взаимозаменяемость и взаимодополняемость.
Таким образом, развлекательные программы – телепрограммы, которые являются одной из форм проведения свободного времени, досуга, позволяющие зрителю без специальной подготовки отдохнуть, снять эмоциональное напряжение за счет получения удовольствия, наслаждения, комфорта и релаксации; для них свойственно сочетание азарта, юмора и определенной доли эскапизма; зачастую их успех связан с игровой и драматургической составляющей.
Развлекательные передачи на телевидении зарождаются в Соединенных Штатах Америки в 50-60 годах XX века. Примерно в это же время начинается процесс становления развлекательного сектора и на отечественном телевидении. Однако пути их развития были совершенно разными. На Западе развитие развлекательного телевидения было бурным – оно достигло своего пика уже в середине 90-х, к этому времени в нашей стране тот же сектор телевидения лишь начинает приобретать современный облик. На это есть ряд причин:
1. Существование в СССР тоталитарного режима, обусловившее существование жесткой государственной цензуры.
2. Синтетическое происхождение, слабая развитость в СССР массовой культуры, развитие которой в середине прошлого века на Западе во многом предопределило появление телевизионного развлечения.
3. Неготовность общества и государства принять развлечение на телевидении, связанная со стереотипностью мышления населения. «Так уж случилось, что долгие годы развлекательная функция искусства явно недооценивалась. Более того, считалось, что подлинное искусство несовместимо с развлечением».
К примеру, известный публицист и исследователь телевидения В.С. Саппак в своей книге 1988 года «Телевидение и Мы» не придает развлекательным передачам никакого социального и культурного значения, хотя и отмечает свой интерес к ним: «Впрочем, есть у нас, на Московском вещании, передачи, которые я всегда смотрю с самым живым интересом. Просто, что называется, не могу оторваться. Может быть, в этом даже неудобно признаться, ибо передачи вроде бы, как и не очень серьезные: не то общеобразовательные, не то развлекательные – словом, викторины».
Причиной подобного отношения к развлечению как таковому может являться «социально-психологическая установка, сформировавшаяся в тот период истории, когда развлечение действительно являлось сферой, не развивающей личность, а отчуждающей её от культуры». Обществу приходилось преодолевать психологические барьеры, которые не позволяли адекватно воспринимать развлечение и рождали неверные стереотипы. Развлечение воспринимали как что-то пустое, лишенное смысловой и эстетической наполненности.
Тем не менее, в 1957 на советском телевидении появляется первая программа, которая по многим параметрам попадала под определение «развлекательная телепередача». «Вечер веселых вопросов» был создан журналистом Сергеем Муратовым по образу чехословацкой передачи «Гадай, гадай, гадальщик», производителем его была «Фестивальная редакция ЦТ». «Вечер веселых вопросов» прекратил свое существование на третьем выпуске по Закрытому постановлению ЦК КПСС после того, как сотни зрителей в зимней одежде (как условие конкурса), пришедшие за обещанным призом, ворвались в телестудию, - в эфире это показано не было. Программа из-за своего нестандартного для советского телевидения формата имела большую популярность и предопределила появление других развлекательных программ, тем самым став точкой отсчета развлекательного телевидения в нашей стране.
В данной работе использована периодизация, предложенная С.Н. Акинфиевым, который выделял в истории отечественного развлекательного телевещания три этапа:
1) 1957 – 1970гг. – зарождение и формирование развлекательного телевидения;
2) 1970 г. – первая половина 80-х годов – время жёсткого партийного контроля на ТВ, приостановившего качественное развитие развлекательного телевещания;
3) вторая половина 80-х годов – переходный период, начало становления российского развлекательного телевидения».
Появление в 50-е годах двадцатого века первых развлекательных передач происходит на фоне определенных изменений на телевидении. Его развитие в нашей стране начинает проходить не только интенсивным, но и экстенсивным путем. Телевидение постепенно осваивает собственные средства выразительности. Как отмечает историк И.Г. Кацев, именно выделение этого периода обозначает разрыв «с прежней, количественной методологией оценки эволюции телевидения и переносит акцент на творчески-художественную его основу».
Первый этап в первую очередь ознаменован появлением такого значимого телевизионного, а впоследствии и социокультурного феномена, как «Клуб веселых и находчивых». КВН, вышедший впервые 8 ноября 1961 года, являлся молодежной телевизионной игрой, «представляющей собой одну из диалогизированных форм персонифицированного сообщения», основанной на импровизации участников.
КВН заключал в себе основные черты развлекательной программы:
1) ориентация на азарт, юмор и релаксацию;
2) значимая роль харизматичного ведущего (после того, как первый ведущий Альберт Аксельрод ушел из программы, постоянным ведущим этой игры стал Александр Масляков);
3) игровая и драматургическая составляющие («КВН – развлекательный молодежный театр. Для этого жанра нужны две вещи: амфитеатр с аудиторией и сценическая площадка, на которой разворачивается зрелище»).
Однако нельзя рассматривать КВН как передачу, выполнявшую только рекреативную функцию. Стоит отметить ее социальную направленность, свойственную многим отечественным развлекательным телепередачам. «По сути своей КВН был тщательно замаскированным политическим ток-шоу. Первые годы он шел в прямом эфире и позволял иногда в форме шутки откровенную критику существующих порядков. КВН долгие годы был едва ли не отдушиной для интеллигентной молодежи».
Участники программы позволяли себе иронизировать над советской действительностью и идеологией, так как именно подобные шутки вызывали наибольший интерес у телезрителей, что вызывало негативное отношение к КВН у руководителя ЦТ Сергея Лапина. Это привело к отмене выхода программы в прямой трансляции. Появление же видеозаписи позволило руководящим работникам «идеологического фронта» вырезать из любых телепередач, в том числе и КВН, нежелательные для них моменты. Популярность КВН стала резко падать, а в 1973 году передача из-за своего «сомнительного» юмора прекратила свое существование. Судьба этой передачи проиллюстрировала положение дел в стране. «Деятельность телевидения находилось в прямой зависимости и от политической, и от экономической ситуации в стране», что повлияло на дальнейшее развитие развлекательных телепередач.
Уникальность «Клуба веселых и находчивых» заключалась в том, что “развлекательная программа, включив элементы познавательности, пронизав себя током злободневных проблем, стала возмутителем спокойствия, явила на свет истинные функции телевизионного искусства, как лирико–публицистического искусства, формирующего и отражающего общественное мнение ”. Кроме того, «возможности раскрытия на телеэкране личности, включенной в импровизационные действия, выявленные и развитые в передачах КВН» были затем использованы в ряде других развлекательных программах отечественного телевидения: «А ну-ка девушки!», «Алло, мы ищем таланты», «Семь раз отмерь...», «Мастер – золотые руки» и других.
Необходимо выделить еще одну программу первого периода, которая также относилась к новым формам вещания и имела развлекательную направленность – «Голубой огонек», вышедший в эфир впервые 5 апреля 1962 года как «Телевизионное кафе». Название еще несколько раз менялось: вначале – «На огонек», затем – «На голубой огонек», и только потом получила привычное название. Телепрограмма выходила каждую неделю, а ее содержание составляло общение в кадре и различного рода концертные номера. «Телевизионное кафе» представляло собой предпосылку появления такого развлекательного жанра, как шоу.
Популярность тепелепередачи объясняется новизной для зрителя, который обрел возможность «систематически общаться с людьми, находящимися в условиях, максимально приближенной к той обстановке, в которой находился сам телезритель». Концепция передачи-беседы за столиками еще не раз использовалась на советском телевидении –
«Горизонтали и вертикали», «Литературный вторник», «Устная библиотека поэта» - и получила признание аудитории.
Однако если развлекательная составляющая соседствовала с «серьезной» тематикой, то это все также вызывало осуждение. В статье «Человек, которого нет» (написана совместно с Георгием Фере), опубликованной в газете «Советской культуре» 16 января 1965, телекритик Сергей Муратов пишет, что «серьезные передачи быстро освоили нехитрые формы эстрадной подачи материала: вступительная песенка, веселая заставка, рисованные человечки и так далее. Детища этих смешанных браков порой симпатичны, но чудовищно походят один на другого. Очевидно, близнецы эти и являются любимыми передачами «среднего зрителя».
Подобные телепередачи подвергаются критике, так как информация и мнения становятся лишь фоном для зрителя, «слишком рассудительного для легкой программы и слишком легкомысленного для научной беседы. На того, кто интересуется всем понемножку, а это значит - ничем всерьез».
По мнению Муратова негативным для общества является и обратный процесс, когда «в передачи развлекательного характера привносится определенная порция тяжеловесной информации, которая в ряде случаев оборачивается откровенной профанацией больших идей». «Черная рамка телевизионного экрана превращалась в траурную рамку для заживо похороненных замыслов. Начиналась неуловимая девальвация эстетической ценности передач», - констатирует автор.
Завершающая фаза тотального контроля и регламентации телевизионного контента наступила в начале семидесятых годов, ознаменовав собой начало второго этапа развития отечественного развлекательного телевидения. «Средства массовой коммуникации погружались в эпоху «общественной немоты», где телевидению была уготована роль застрельщика».
Телевидение использовалось государством для пропаганды собственной идеологии и стало по-настоящему «массовым» средством информации. Причем важным критерием здесь выступает не только количественный показатель аудитории, но и признание телевидения «самостоятельным, мощным социальным институтом, чья деятельность серьезно влияет на идеологическую и психологическую атмосферу в обществе».
В условиях цензурного гнета социальный и политический подтекст на телевидении был практически сведен к нулю. Потребность же в развлечении, релаксации, азарте среди телезрителей оставалась сильной – именно в этот период на телевидении вышла еще одна знаковая программа - «Что? Где? Когда?», автором и ведущим которой был Владимир Ворошилов. Новаторские идеи Ворошилова воплотились в первой программе-представительнице жанра интеллектуальной игры.
Игра как это одна из основных форм жизнедеятельности человека представляет для телезрителя огромный интерес. «Приоритет всеобщих человеческих качеств над специальными и свободная импровизация, выбор, владение ими - вот еще одна структурная коренная черта всякой игры. Она и роднит игру с самой жизнью», - писал сам Ворошилов в своей книге «Феномен игры».
Играизация деятельности является также важной составляющей развлекательной программы. Играизацию можно определить, как «внедрение принципов игры, эвристических элементов в прагматические жизненные стратегии, что позволяет индивидам посредством саморефлексии достаточно эффективно выполнять основные социальные роли, адаптироваться к «обществу в действии».
«Легкость, импровизационность, с одной стороны, и жесткие правила - с другой. Это первый закон игры. Но есть еще нечто пронизывающее все разновидности, все категории игры. Есть еще одно качество, одно свойство, без которого любая игра - не игра. Свойство это - удовольствие, наслаждение, удовлетворение от самого участия в игре». Таким образом, в игре сочетались культурно-просветительская, интегративная и рекреативная функции.
«Что? Где? Когда?» стала настоящим явлением не только советского телевидения, но и всего «доперестроечного» периода в истории СССР. Придуманный Ворошиловым формат получил огромную популярность и внес новые черты в жанр телевикторины. Особенностью игры было командная составляющая, ориентированность не столько на эрудицию игроков, сколько на рациональное, логическое мышление. «В результате мы получили открытый мыслительный процесс в процессе шоу».
Велика была и роль ведущего. «Ворошиловское отсутствие в кадре - еще одна гениальная для телевидения придумка. Не появляясь в кадре, Ворошилов оставался гигантской личностью, магистром, даже магом, волшебником Изумрудного города».
Уникальность игры состояла и в том, что она явилась толчком для создания других телеигр. Трансформационным молодежным вариантом «Что? Где? Когда?» стал «Брейн-ринг», также проекты «Умники и умницы», «Колесо истории» и другие «свидетельствует, что далеко не всегда лишь богатые призы и возможность легко их выиграть подталкивают людей к этой форме творческой игрореализации».
Отличительной особенностью двух знаковых для отечественного развлекательного телевидения – «Клуба веселых и находчивых» и «Что? Где? Когда?», появившихся в разное время и в разных условиях, - является их абсолютная аутентичность, уникальность.
В сложных условиях цензуры все же появлялись развлекательные программы, ориентированные на молодежь («А ну-ка, парни», «А ну-ка, девушки» и с музыкальным уклоном («Утренняя почта») и т.д.
В конце 80-х годов наша страна встала на путь грандиозных социальных и политических изменений. «Перестройка – политика руководства КПСС и СССР, провозглашенная во второй половине 1980-х годов и продолжавшаяся до августа 1991 г.; ее объективным содержанием была попытка привести советскую экономику, политику, идеологию и культуру в соответствие с общечеловеческими идеалами и ценностями; осуществлялась крайне непоследовательно и, вследствие противоречивых усилий, создала предпосылки для краха КПСС и распада СССР». В это время серьезные перемены начались в телеэфире.
«Сформированная десятилетиями борьбы с инакомыслием и инакочувствием, самозамкнутая система авторитарного телевидения терпела крах». Пошатнулись многие устои советского телевидения, в том числе и так называемая концепция «среднего зрителя», которая позволяла государству навязывать людям телевизионный контент.
В новых социальных и экономических условиях производитель телевизионного продукта, главным образом развлекательного, был обязан основываться на вкусах аудитории. Это отношение усиливалось тесной связью развлечения с массовой культурой – ее бурное развитие на Западе стало возможным из-за того, что в 20 веке у людей появилось больше свободного времени. Происходила постепенная интеграция западной массовой культуры.
По словам известного кинорежиссера А. Кончаловского, «в ХХ веке произошли радикальные перемены в самой ориентации развития культуры: из познавательно-просветительской она стала по преимуществу развлекательной».
Во время Перестройки стало возможным появление совершенно новых телевизионных форматов. На советском телевидении стали появляться передачи, по жанру являющиеся ток-шоу (такое определение еще не применялось) – телепрограммы с гостями в студии, которые могли обсуждать предложенную проблему. К ним можно отнести «Музыкальный ринг» Максимовой, «12 этаж» Сагалаева, «Взгляд», в котором трудились многие известные журналисты – В. Листьев, А. Любимов, Д. Захаров и другие. Однако последние две программы имели слишком большую социально-политическую направленность.
В. Егоров в свое книге «Телевидение: страницы истории» пишет: «Мы придумывали новый жанр, но не сумели дать ему название, а ведь жанр как память культуры начинается с того, что ему дают имя. Это имя дали, но не у нас: ток-шоу, разговорное зрелище. Ток-шоу расплодились на современном телевидении в невероятных количествах – политические, семейные, женские, развлекательные, эротические, музыкальные, молодежные, познавательные и т.д. Каждый уважающий себя телеведущий считает долгом иметь свое ток-шоу. Их можно понять. При относительной дешевизне производства этот жанр потрясающе эффективен. Ничего удивительного, ведь он покоится на фундаментальных основах театра, а театр – это сама жизнь. Правильно сказал Шекспир: «Весь мир – театр».
Жанр ток-шоу был новым для нашего телевидения. «Пока не было определенных его границ (да и самого термина), в нем присутствовало общественное и духовное напряжение, происходили серьезные открытия, не только творческие, но и социальные». Постепенно ток-шоу все больше и больше уходили в сторону развлекательности.
«За короткий срок отечественное телевидение проделало гигантский путь преобразований: вырвалось из-под диктата большевистской доктрины, одновременно покончив с таким позорным явлением, как государственная политическая цензура; перестало быть партийно-государственной монополией, опробовав почти все формы собственности (акционерную, частную и проч.); произошло разделение телекомпаний на программо-производителей (продюсерские фирмы) и вещателей (появились даже посредники между первыми и вторыми – дистрибьюторы); в результате возник рынок программ – конкуренция в этой области должна способствовать насыщению рынка зрительских интересов».
Таким образом, в советский период развлекательное телевидение прошло три этапа, в течение которых развивалось и видоизменялось, находя новые жанры и формы, меняя свою тематическую и идеологическую направленность. Говоря о периодизации советского телевидения, историк И.Г. Кацев отмечает, что эволюция телевидения на «прослеживается от технологических – к политическим, а от них – к социальным приоритетам в своем развитии». Это, несомненно, можно отнести и к развлекательному сектору телевещания. Развлечение на телевидении, несмотря на свою кажущуюся отстраненность от актуальных проблем, даже в условиях политического гнета и последовавшей неопределенности в полной мере реагирует на все изменения в жизни общества, перерабатывая и переосмысливая их.
1.2. Развлекательное телевидение после развала Советского Союза и образования Российской Федерации
В нашем исследовании предлагается разделение истории российского периода развлекательного вещания на два этапа – переходный этап (1991 - 2001) и современный (2001 – по настоящее время). Именно на стыке веков произошли значимые изменения, определившие дальнейшее развитие развлекательного телевидения в нашей стране.
За короткий период после развала Советского Союза и образования Российской федерации телесистема России проделала огромный путь преобразований: исчезла партийно-государственная монополия на телевидение, было покончено с государственной цензурой, произошло разделение телевизионных компаний на программопроизводителей и вещателей (также появились дистрибьюторы – посредники между ними), в сфере телевидения появилось сразу несколько форм собственности (частная, акционерная, государственная), «в результате возник рынок программ - конкуренция в этой области должна способствовать насыщению рынка зрительских интересов».
Кроме того, за довольно короткий срок телевидение трансформировалось из средства агитации и пропаганды в коммерчески прибыльную отрасль. Это можно объяснить несколькими субъективными факторами:
Неспособность государства полностью регулировать только зародившийся в стране медиабизнес;
Возможность использования опыта зарубежных коллег, которая отсутствовала в период советской власти;
Возможность использования новейших технологий и технической базы: «В СССР существовала гигантская по своим масштабам, практически не имеющая аналогов мировой практике унифицированная техническая система распространения телевизионных программ по всей необъятной территории страны, имеющей сдвиг по времени в шесть часовых поясов».
Однако быстро проявились и негативные стороны изменений. С одной стороны, в творческом процессе происходил поиск новых форм и интересных творческих решений, обусловленные появившейся свободой авторского самовыражения. С другой стороны, неожиданно появившийся простор для творческих начинаний был либо неверно использован, либо променян на коммерческий успех, «общее впечатление от характеристик этого периода – сумбур, снижение профессионализма, примитивизация».
Эти факторы напрямую повлияли на развитие развлекательного телевидения: «добровольная самоизоляция от мировой телепрактики привела к провинциализму и жанровому убожеству, отличающему - за редкими исключениями - отечественную теледраматургию и режиссуру, не говоря уже об удручающем уровне развлекательных передач».
Российское телевещание как правопреемник советского телевещания в начале пошло по легкому пути использования форматов западных развлекательных передач, отказавшись создавать свои собственные проекты, тем самым не воспользовавшись социально-экономическими и культурными переменами, произошедшими в обществе. Показательным примером может служить капитал-шоу (так определяют жанр создатели программы) «Поле Чудес». Популярная американская викторина «Колесо фортуны» стала основой для не менее популярной в России телеигры, идущей на отечественном телевидении до сих пор.
Кроме того, значительно потеряла свои позиции государственное телевидение. «Именно коммерческие телекомпании первые использовали зрительскую потребность в развлечении с помощью викторин, телеигр, в то время как государственное телевидение в очередной раз продемонстрировало свою неспособность быстро отреагировать на новые веяния».
Далеко не все развлекательные программы, созданные в 90-х годах, заслужили популярность. «Все (или почти все) бесчисленные премьеры развлекательных передач, на которые уходили громадные деньги, оказывались пустышкой, они держались на экране в течение нескольких месяцев, максимум одного сезона, а затем оказывались забытыми. Причем с неприятным послевкусием громкого, позорного провала».
Ориентированность на массового зрителя, попытки угодить представителям всех социальных слоев, всех возрастов, имеющим разные интересы, погоня за рейтингом - основные характеристики состояния развлекательного телевидения начала 90-х годов. «Массовое общество требует не культуры, а развлечений. Телевидение становится наиболее прибыльной областью шоу-бизнеса. Никогда произведения не были столь чудовищно плохими и такими хорошими. Они стали лучшим развлечением, но худшим искусством».
После распада СССР перед создателями телевизионного продукта появилась возможность использовать опыт Запада, что повлекло за собой появление на российском телевидении копий американских и европейских проектов, в том числе и таком значимом в период Перестройки жанре, как ток-шоу.
«Ток-шоу стали существовать как «кальки» западных телепрограмм, копируя не только их основные признаки (легкость разговора, артистизм ведущего, обязательное присутствие аудитории), но и развлекательность как элемент коммерческого успеха».
Знаковым для жанра ток-шоу стал 1996 год. Тогда на телеканале НТВ выходит первое по-настоящему развлекательное ток-шоу «Про это», а на ОРТ – передача В. Комиссарова «Моя семья». С ними меняется понимание жанра ток-шоу на отечественном телевидении. Сегодняшние передачи уже лишены во многом той общественной значимости, которая была присуща «перестроечным» «ток-шоу». Однако они до сих пор играют значительную роль в жизни общества – политический акцент ток-шоу сменился на социальный и бытовой.
Впоследствии на отечественном телевидении выходит еще множество ток-шоу на совершенно разную тематику: «Профессия», «Карьера», «Один на один», «Мужчина и женщина», «Мы», «Мое кино», «Чрезвычайный канал», «Пресс-клуб» (с участием журналистов), «Акулы пера» с участием музыкальных критиков.
Примером популярной развлекательной юмористической программы служит «Белый попугай». Рейтинг передачи, по сути, напрямую зависел от участия знаменитостей из творческих кругов. Популярные актеры, певцы, телеведущие вместе с Юрием Никулиным в роли ведущего в режиме легкой импровизации, без какой-либо продуманной драматургии рассказывали анекдоты. Без использования новых жанровых форм, драматургических решений и оригинальной концепции программа, тем не менее, имела высокие рейтинги.
Постепенно развлекательный сектор стал наиболее успешным с коммерческой точки зрения, и создатели телеконтента ориентировались, в основном, на рейтинг. С одной стороны, последовал бурный рост и развитие развлекательных телепрограмм, с другой – уход в тень художественно-публицистических жанров, документальных телефильмов и постановок. «Переход от диктатуры идеологии к диктатуре рейтинга только поначалу мог показаться отечественной публике чуть ли не скачком из царства необходимости в царство свободы. Действительность оказалась намного печальнее».
В 90-е годы заметно резкое увеличение количества развлекательных программ («Любовь с первого взгляда», «Угадай мелодию», «Империя страсти», «Сам себе режиссер», «Счастливый случай», «Звездный час», возрожденный «КВН», «Я сама», «Моя семья»), подавляющее большинство которых было снято в жанре телеигры (викторины), а затем и ток-шоу.
Превращение телевидения в нашей стране в сферу свободного предпринимательства вызвало бурное развитие массовой культуры, а телевизионная продукция стала товаром. Именно развлекательное телевидение стало создавать образцы культурных ценностей, но зачастую они далеки от реальности или искажены, что связано, в том числе с эстетикой постмодернизма, оказавшей «существенное воздействие на специфику телевидения: телевизионные передачи стали восприниматься как реальность, а жизнь общества – как зеркало ТВ. Символом постмодернистской эстетики стал полиэкран. Развлекательность, зрелищность, серийность постмодернистской телевизионной культуры, изменили психологические установки аудитории».
Однако еще в середине 90-х на отечественном телевидении появилось несколько новаторских программ. Зачастую развлекательному телевидению противопоставляют телевидение общественно-политическое, таким образом, определяя развлечение как часть сетки вещания, которая исключает все идеологизированное и политическое. Однако подобное мнение не может быть верным, хотя бы из-за того, что телевидение не может существовать вне социума. «Развлечение несёт в себе идеологию – образа жизни, моделей проведения досуга, восприятия реальности и.т.д. Поэтому правильнее будет сказать, что развлечение всё-таки включает в себя политику, но как бы выносит её за скобки». Ярким примером этого является программа «Куклы», выходившая на канале в 90-х годах на НТВ.
Программа «Куклы» являлась телевизионным памфлетом, состояла из коротких юмористических фрагментов, зарисовок, беглых карикатур. «Куклы» сочетали в себе развлекательную составляющую и социально-определенную, политическую сатиру на действия правительства и отдельных политиков. «Смех, которым отмечает зритель попадание создателей «Кукол» в отдельных деталях, затем, по мере того, как понимаешь, насколько серьезно и по делу выступают сатирики, затихает. На смену ему приходят раздумья, скорее грустные, нежели веселые. Приходит понимание несовершенства всей нашей жизни».
Сатира на телевидении была и во времена Советского Союза. Примером может служить киножурнал «Фитиль», однако в отличие от политически направленных «Кукол» высмеивал социальные и человеческие пороки и носил нравственно-поучительный характер.
Первой на отечественном телевидении телепередачей, чьи авторы попытались сочетать развлечение и информативность (здесь видны предпосылки появления в России такого явления как «инфотеймент»), была программа «Времечко»
«По первоначальному замыслу Л. Новоженова и его товарищей предполагалось, что новости эти будут принципиально отличными от тех, к которым мы привыкли. Шутливые, странные, может быть, даже нелепые. Такие, что станут мячиками в игре-перекидке остротами между журналистами и зрителями». Элементы игры были особенно важны для этой информационно-развлекательной программы – своеобразная подача информации как «неновостей» («Сегодня в программе вы не узнаете…» как первоначальная фраза), интерактивность, зрители как источник информации. «Л. Новоженов привнес в передачу атмосферу «хохмачества», причем, нередко импровизационного, сиюминутного», что не мешало поднимать во «Времечке» остросоциальные проблемы.
Передачей, рискнувшей впервые в России сделать ставку на инфотейнмент, стала «Намедни» Леонида Парфенова, выходившая с 2001 по 2004 год. Основная задача программы, которая определялась как «панорама главных новостей недели, их экспресс-анализ, обсуждение, выявление причинно-следственных связей и тенденций», не несла в себе революционных идей. «Нетипичными для российского телевидения были методы предъявления информации, положенные в основу концепции программы, такие как сокращение времени сюжета, метафорически-образная трактовка событий, «овеществление» новости, повышенный интерес к деталям, нетипичным героям и нетипическим обстоятельствам».
По словам шефа-редактора НТВ Николая Картозии, «при разработке концепции программы журналисты сознательно ориентировались на американский опыт».
«Наиболее полно возможности infotainment раскрываются в фирменном "блюде" программы "Намедни", которое в редакции называют "трип", или "погружение". Первое название подчеркивает форму путешествия с кем-то, чья социальная практика иная, нежели у основной аудитории. Второе отражает степень проникновения в тему».
В «Намеднях» активно использовался монтаж. Использовались такие приемы, как «монти-пайтон» – «вживление» анимированных образов в документальные кадры – и интервью-клип – короткое аудиовизуальное произведение, рассчитанное, на эмоциональное восприятие. И хотя «Намедни» прекратили свое существование, «влияние программы на отечественное телевидение продолжается, т.к. концепции и приемы, разработанные в ней, сегодня используются многими журналистами».
Таким образом, в 90-х годах прошлого века развлекательное телевидение России находится в процессе становления, идет поиск новых форм и жанров развлечения. Уже заметно на телевидении сочетание в одной программе различных функций – развлекательной и информационной, развлекательной и социально-ориентирующей, однако это всего лишь разовые случаи. Жанровая структура еще скудна и слабо развита.
Достаточного количества и разнообразия развлекательные передачи достигли только в последние 10-15 лет в период становления нового отечественного телевещания. «Планомерное формирование развлекательного сектора начинается лишь в период последнего десятилетия XX в - начала XXI вв. с бурным развитием таких жанров как семейное ток-шоу, реалити-шоу, появлением целого ряда юмористических передач и телеигр, а также передач, находящихся на стыке спортивного и развлекательного телевидения».
Во многом это связано с общими тенденциями развития современного мирового общества, которое «постепенно переходит из непосредственно трудовой, индустриальной, даже постиндустриальной цивилизации в информационную, медийную, виртуальную. А в ней досуг, отдых играют огромную роль».
Значимое событие для российского телевидения произошло 2001, когда в эфире появилось первое реалити-шоу – программа «За стеклом», выходившая на ныне не существующем канале ТВ-6, которая имела высокие рейтинги, а ее участники одно время были весьма популярны. Зрители могли наблюдать за «реальной» жизнью другого человека, не выходя из своего дома, и даже вершить его судьбу, проголосовав за участника, тем самым, оставив его в проекте.
Новый формат развлечения имел большой успех, так представлял собой совершенно иной телепродукт. В викторинах и телеиграх игровой процесс всегда шел отстранено. В реалити-шоу же игра неразрывна была связана с реальностью, хоть и искаженной, что вызвало неоднозначную общественную оценку.
Еще один реалити-проект, появившийся вскоре на отечественном телевидении, так же играет важную роль с развитии отечественного телевидения. В «Фабрике звезд» реалити-составляющая была совмещена с музыкальной. Являясь калькой с европейского телепроекта, «Star Academy», шоу имело такую же популярность, но в то же время и подверглось жесткой критики. Отрывок из статьи «Полуфабрикаты» газеты «Новое время» от 24 октября 2002 года: «Российское телевидение продолжает играться в реальные шоу». Только все не без труда пережили эпопею-тягучку «застеколья», как нам сразу предложили очередную вариацию на тему. Сразу два центральных канала запустили шоу-комбайны по производству музыкантов-самородков».
Несмотря на смешанную реакцию, «За стеклом» и «Фабрика звезд» стали знаковым явлением на российском телевидении, предопределив дальнейшее развитие «реального» телевидения в России.
Неофициальный статус «первого развлекательного канала» закрепил за собой СТС (Сеть телевизионных станций). Еще в конце 90-х СТС позиционировал себя как молодежный канал. Значительную часть вещания составляли иностранные сериалы. «Понятно, что в силу своих иностранных корней СТС представляет собой некий гибрид, адаптированный к местным условиям вариант добротно слепленного среднестатистического "их" канала general entertainment. Каковых в мире большинство. До сих пор у нас такие каналы назывались "семейными".
По словам тогдашнего генерального директора Сергея Скворцова: «Мы не хотим быть не с кем политически ассоциированы. Новости - не наша профессия, эротика тоже… Мы рассматриваем телевизор как инструмент развлечения, а не манипулирования общественным сознанием". По его мнению, аполитичный канал намного ближе российской провинции.
На начало вещания в 1996 году технологии передачи сигнала СТС отличались качеством, мобильностью и компактностью и гарантией прохождения в регионах программных и рекламных блоков. «СТС, по всей вероятности, единственное на сегодня цифровое телевидение, работающее в масштабах страны».
Ключевым моментом для СТС в плане развития стал приход в 2002 году на должность генерального директора Александра Роднянского. Именно при нем прошла смена концепции канала, требовавшаяся для увеличения рейтингов – он кардинально изменил программную стратегию. «Когда я согласился на предложение возглавить телеканал СТС, мне было понятно, что наступает конец дискуссионно-информационной эпохи. Вся политическая информация, будучи частью политических технологий, привела к усталости огромной части аудитории. И у меня накопился объем идей телевидения для среднего класса».
Главными направлениями развития канала стали:
Главенство развлекательного контента («Для вас телевизор - один из возможных источников позитивного хорошего настроения... Причем мы не относимся к развлечению как к безделью. Это ткань жизни, это самореализация человека в условиях свободного выбора»);
Отказ от низкокачественного контента («Невероятно, но факт: вскоре после своего появления на СТС в качестве генерального продюсера Александр Роднянский убрал из эфира программу "Окна" - "золотую жилу", хит канала, собиравший баснословный рейтинг: "Это сукно не моей мануфактуры". Недолго просуществовал на СТС и "Большой куш" - по той же причине: некачественно, "желтизна", зашкаливающая все возможные пределы, не есть главный признак развлечения»);
Создание собственного качественного контента, в том числе передач с элементами инфотейнмента («Поскольку я большой любитель телевизионной болтовни, мне казалось, что он может сделать интересный такой формат, который только сейчас набирает обороты. Сочетание новостей и шоу») – «Детали», «Истории в деталях»;
Ориентация на определенный сектор аудитории (изначально это была молодежь, но «достигнув аудитории в 5%-6%, стало ясно, что это потолок для такого позиционирования – молодежь смотрит телевизор меньше всех целевых групп. В 2003 году телеканал стал ориентироваться на более возрастную и женскую аудиторию».)
По словам Роднянского также на новую концепцию канала влияние оказали изменения в социально-политической сфере российского общества: «К тому же закончился определенный период, что-то политическое произошло. Если в 2002-м аудитория верила в лучшее, то в 2004-м стали наступать другие настроения. Страна в целом начала меняться».
Таким образом, в начале 21 века развлекательная функция на российском телевидении достигла своего апогея – произошло увеличение количества соответствующих передач, пользующихся большой популярностью у аудитории, появление новых форматов (в том числе реалити-шоу) и развитие старых жанров.
Рекреативная функция превратилась из дополнительной в системообразующую, что обусловило появление каналов нового для нашей страны типа – развлекательных. Показательным примером такого канала является СТС, пытающийся наполнять сетку вещания высококачественным развлекательным контентом собственного производства, направленным на определенную аудиторию.
Таким образом, отечественное развлекательное телевидение прошло долгий путь становления. Советский период можно условно разделить на 3 этапа: на первом происходит появление и начальное развитие развлекательных программ, второй связан с цензурным гнетом, под которые попало все наше телевидение. Третий ознаменован началом Перестройки и все большим социальной направленностью телевидения. В российском периоде выделяется два этапа. Переходный этап отмечен довольно низким качеством развлекательного сектора, связанным с отсутствием опыта в создании такого рода контента и неразборчивостью аудитории; только начинает выстраиваться жанровая система развлекательного телевидения.
Современный этап связан окончательным формированием развлекательного сектора на отечественном телевидении, а также проникновение развлечения в другие его секторы.
