В переходное время проявление героического в «обыкновенном» для писателей, желавших сохранить традиции Чернышевского, не потерять «колею», имело довольно устойчивые формы. Организация бесплатных школ и в особенности воскресных школ для взрослых, устройство трудовых ассоциаций и товариществ, пропагандистская деятельность среди рабочих и ремесленников, «хождение в народ» в качестве фельдшера или сельской учительницы — вот те немногие варианты общественно полезной деятельности, которые предлагались литературой в это время.
Конечно, пройдет немного времени, и некоторые из этих «малых дел» перестанутбыть идеалом общественной жизни. Исторически перспективным станет участие «новых людей» в организационной и пропагандистской работе с фабричными и заводскими рабочими (Г. Успенский, «Разоренье»; И. Омулевский, «Шаг за Шагом»; К. Станюкович, «Без исхода»; В. Берви-Флеровский, «На жизнь и смерть», и др.).
Несомненной заслугой демократической беллетристики было разоблачение политического предательства буржузано-либеральных деятелей, логическим следствием которого стало наступление эпохи «белого террора» (Н. Благовещенский, «Перед рассветом»; И. Кущевский, «Николай Негорев, или Благополучный россиянин», и др.). На рубеже 60—70-х гг. некоторых писателей настораживали авантюристские действия бакунистов — «вспышкопускателей», не подкрепленные кропотливой черновой деятельностью среди крестьянства (Н. Бажин, «Зовет»).
В условиях сложнейшей литературно-общественной обстановки, сложившейся на рубеже 60—70-х гг., своевременной и актуальной была работа сосланного в Сибирь Н. Г. Чернышевского над романом «Пролог».
Новое произведение писателя-революционера учитывало смену общественно-политической ситуации в стране и за рубежом, опасность тайных бакунинских призывов возбудить неподготовленные крестьянские выступления и нацеливало внимание молодого поколения борцов на политические аспекты борьбы с царизмом.
Сюжетно-композиционная структура романа состоит из двух частей, из которых вторая часть, выдвинутая «наружу из своего обрамления, из первой части», «непосредственно обращена к современности» 70-х гг. (из наблюдений А. В. Карякиной над композицией «Пролога»).
Впрочем, ориентирует читателя на поиски «шансов будущего» не только «Дневник Левицкого». Вообще весь роман, ретроспективно осмысливающий опыт крушения надежд на социальные перемены в России во времена первой революционной ситуации, был программным для наступающего десятилетия.
Этим обстоятельством обусловлены и жанровая структура «Пролога», и новые конфликтные ситуации в его сюжете, и отличные от «Что делать?» типологические решения образа революционера, предусматривающие иные акценты в художественной трактовке «особенного» и «обыкновенного».
Разные творческие замыслы писателя, обусловленные историческими обстоятельствами деятельности русских революционеров, привели к созданию двух романов, не схожих в жанровом отношении. В условиях созревания революционной ситуации начала 60-х гг.
Чернышевский обращается к жанру социально-философского романа («Что делать?»), а в период крушения революционной ситуации, когда возможностей для осуществления социальной революции уже не было, когда, невзирая на это, в среде народнической молодежи продолжал проводиться курс на немедленную крестьянскую революцию («бунт»), он сознательно переставляет идейно-художественные акценты, создавая роман несколько иного жанра — роман историко-политический.
Используя исторический опыт десятилетней давности, писатель на этот раз — в романе «Пролог» — на первый план выдвигает события политической борьбы, отказываясь от художественной разработки социально-экономических конфликтов и идеи немедленной социальной революции.
Этим объясняются принципиальные различия между революционером-подпольщиком Рахметовым, подготовляющим революцию в нелегальных условиях (при которых встречи и идейные столкновения с «просвещенными мужами» исключены), и общественным деятелем Волгиным, ведущим в легальных условиях открытую политическую борьбу с сановными противниками.
Все это в конечном итоге обусловило и идейно-художественную самобытность Рахметова и Волгина, внешнюю несхожесть «исключительности» «особенного человека» и «обыкновенности» журналиста-семьянина, наделенного «простыми человеческими качествами».
Путь политической деятельности Волгина, оказавшийся наиболее подходящим во времена, когда нет открытого революционного выступления народных масс, однако, нельзя канонизировать в качестве единственного и обязательного при всех быстро меняющихся обстоятельствах освободительной борьбы.
Чернышевский и в «Прологе» не упускает из виду рахметовского варианта. Он предвидит приход новой революционной ситуации, когда потребность в профессиональных революционерах-подпольщиках типа Рахметова будет вновь острой.
Правильное уяснение воззрений Волгина на перспективы общественного движения проливает дополнительный свет на несколько загадочную фигуру Левицкого, революционера рахметовского типа, видимо, потерпевшего неудачу в попытке возглавить стихийный крестьянский бунт (что доказывало дальновидность Волгина в их спорах). Взаимоотношения Волгина с Левицким развиваются в направлении воплощения революционной программы первого из них, предусматривающего единство политических и социальных действий.
Скептицизм Волгина в отношении перспектив революционного движения в России носит временный и локальный характер. Он восходит непосредственно лишь к очередному, а не завершающему этапу политической борьбы по крестьянскому вопросу.
Дворянству, либералам пока удалось отодвинуть угрозу крестьянской революции на какой-то срок, до тех пор, пока народ не убедится в том, что его обманывают. Следовательно, политическая борьба, направленная на разоблачение грабительской сущности царской реформы, приобретает первоочередное значение. Новое «разочарование общества» — один из «шансов будущего».
При определении объективных исторических закономерностей нового революционного подъема в России Волгин, помимо учета политической обстановки в русском обществе, имеет в виду и революционные события в Западной Европе. Укрепление революционных связей с Европой — второй «шанс будущего».
Эта программа взаимосвязи передовой России с западноевропейским революционным движением, выдвинутая на рубеже 60—70-х гг., вносит качественно новый момент в эволюцию образа революционера от Рахметова к Волгину. Она исторически оправдывалась подъемом пролетарского движения в Западной Европе (в частности, во Франции), деятельностью Первого Интернационала и тем интересом ко всем этим событиям, который проявили ученики Чернышевского из Русской секции Интернационала.
Рассматривая ее с учетом тех новых задач, которые встали перед «новыми людьми» на рубеже 60—70-х гг., мы увидим в этой эволюции не выражение кризиса революционно-демократической идеологии Чернышевского, а, наоборот, стремление автора «Пролога» поднять ее на новую ступень, наметить перспективу общественного подъема в стране.
Ориентировка Чернышевского на усиление и расширение политических форм борьбы с царизмом, на укрепление связей с революционным Западом как раз явилась творческим развитием революционно-демократической идеологии шестидесятников на рубеже 60—70-х гг.
Эволюция образа революционера от Рахметова к Волгину имеет относительный характер. Она не означает отказа от идейно-художественных завоеваний романа «Что делать?». В идеале революционер нового типа должен сочетать рахметовское и волгинское начала.
Однако в русском революционном движении социальные и политические действия длительное время проводились в отрыве друг от друга, и это не давало жизненных предпосылок для создания такого синтетического образа. И все-таки тенденции художественного воплощения героического, «исключительного» в «обыкновенном» (с разным сочетанием «рахметовских» и «волгинских» типологических разновидностей) в демократической литературе 70—80-х гг. были весьма заметными.
Поиски героя нового времени в период расцвета революционного народничества шли в сложных общественно-литературных условиях. После неудач, вызванных «хождением в народ» (1873—1875), передовой демократической беллетристике пришлось преодолевать две тенденции, далекие от художественных традиций Чернышевского: с одной стороны, идеализации общинных деревенских порядков и возведения в ранг настоящих героев людей с «золотыми сердцами», опростившихся мечтателей-романтиков;с другой стороны, — возрождения тургеневского типа интеллигента с рудинским красноречием и гамлетовской раздвоенностью.
Писатели-демократы в своих произведениях отразили крушение иллюзий, навеянных лавристами и бакунистами (П. Засодимский, «Хроника села Смурина»; А. Осипович-Новодворский, «Эпизод из жизни ни павы, ни вороны»; В. Берви-Флеровский, «На жизнь и смерть» — третья часть книги). Диалектическое осмысление «исторических иллюзий» позволило новым героям освободиться, от растерянности и уныния, состояний, характерных для людей типа «ни павы, ни вороны», искать действенные пути борьбы.
В этом процессе преодоления кризисного состояния, навеянного неудачей «хождения в народ», спасительным оказался художественный метод Чернышевского. Идеал человека рахметовского типа вдохновляет на борьбу и лишения Веру Неладову (В. Л., «По разным дорогам», 1880) и «невесту» революционера Женичку (А. Осипович-Новодворский, «Тетушка», 1880). В революционное подполье идут герои А. Осиповича-Новодворского, Ив. Ивановича (Сведенцова), С. Смирновой, О. Шапир, К. Станюковича, П. Засодимского.
Рахметов продолжал оставаться литературно-художественным ориентиром для многих писателей-«семидесятников» периода второй революционной ситуации. И это соответствовало революционной практике «землевольцев» и «народовольцев», среди которых выделялись организаторы рахметовского склада — Дмитрий Лизогуб, Александр Михайлов, Степан Халтурин, Софья Перовская, Андрей Желябов, — художественно запечатленные С. Степняком-Кравчинским в «Подпольной России» именно в рахметовском варианте.
«В романе, претендующем на современное значение, положительный герой должен быть героичным, вернее — он непременно будет таким», — утверждает революционер Алексей Иванович у А. Осиповича-Новодворского.
Вместе с тем в воплощении героического характера демократическая (народническая) беллетристика на рубеже 70—80-х гг. усилила «чувство жертвенности, обреченности и одиночества».30 Героическое соединялось с трагическим, усилилось романтическое начало в передаче неравного поединка героев-одиночек с самодержавием («Андрей Кожухов» С. Степняка-Кравчинского).
Эстетическая переоценка понятий о героическом социально и психологически обоснована революционной практикой «народовольцев», оторванной от массового народного движения.
История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.
План
Введение
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
Заключение
Список использованной литературы
Введение
человек общество русская литература
Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.
Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.
Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанъя;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты, по стороне чужой.
Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю...».
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни:
Иди в огонь за честь Отчизны,
За убежденье, за любовь…
Иди и гибни безупречно
Умрешь недаром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь.
Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию:
Вынесет все - и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе…
Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»).
Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу:
С головой, бурям жизни открытою
Весь свой век под грозою сердитою
Простояла ты, - грудью своей
Защищая любимых детей.
Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность.
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик):
Я думал: «Жалкий человек.
Чего он хочет!», небо ясно,
Под небом места много всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он - зачем?»
В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников.
В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью...» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно...
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы...
Тема одинокого человека в творчестве Лермонтова обусловлена отнюдь не только личной драмой и тяжелой судьбой, но она во многом отражает состояние русской общественной мысли периода реакции. Именно поэтому в лирике Лермонтова и занял значительное место одинокий бунтарь, протестант, враждующий с «небом и землей», борющийся за свободу человеческой личности, предчувствующий собственную преждевременную гибель.
Поэт противопоставляет себя, «живого», обществу, в котором живет, - «мертвому» поколению. «Жизнь» автора обуславливается полнотой чувств, даже просто способностью чувствовать, видеть, понимать и бороться, а «смерть» общества - равнодушием и недалеким мышлением. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» поэт полон печальной безысходности, в этом стихотворении он отображает, насколько далеко зашла болезнь общества. Представление о жизни как «о ровном пути без цели» рождает ощущение бесполезности желаний - «что пользы напрасно и вечно желать?..» Строка: «И ненавидим мы, и любим мы случайно» логически приводит к горькому выводу: «На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно».
Далее в стихотворении «И скучно и грустно...» и в романе «Герой нашего времени» поэт, говоря о дружбе, о высших духовных стремлениях, о смысле жизни, о страстях, стремится исследовать причины неудовлетворенности своим назначением. Например, Грушницкий принадлежит к светскому обществу, характерной чертой которого является бездуховность. Печорин же, принимая условия игры, находится как бы «над обществом», прекрасно понимая, что там «мелькают образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Печорин - это не только упрек всем лучшим людям поколения, но и призыв к гражданскому подвигу.
Сильную, независимую, одинокую и даже свободную личность символизирует стихотворение М.Ю. Лермонтова «Парус»:
Увы! - он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Тема одинокого человека, пронизанная грустью, непревзойденная по красоте исполнения, четко прослеживается в лирике Лермонтова, обусловленная его чувствами и окружающим его обществом.
В знаменитом романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» решается проблема почему умные и подвижные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX века. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя целое поколение молодых людей начала века. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».
В этом романе Лермонтов раскрывает тему «лишнего человека», потому что Печорин - «лишний человек». Его поведение непонятно окружающим, потому что не соответствует их обыденной, распространенной в дворянском обществе точке зрения на жизнь. При всем различии во внешности и особенностях характера и Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина, и герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий, и Печорин М.Ю. Лермонтова принадлежат к типу «лишних людей», то есть людей таких, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.
Имеется ли явное сходство между Печориным и Онегиным? Да. Они оба - представители высшего светского общества. Много общего можно отметить в истории и молодости этих героев: вначале погоня за светскими удовольствиями, затем разочарование в них, попытка заняться наукой, чтение книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.
Далее их сходство заканчивается, и начинаются различия. Печорин отличается от Онегина по своему духовному укладу, он живет в других социально-политических условиях. Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин -человек 30-х годов, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе.
Онегин мог уйти к декабристам, Печорин был лишен такой возможности. Положение Печорина тем трагичнее, что он по своей натуре одареннее и глубже Онегина. Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум героя позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям, являются достаточно точными. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, поскольку «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Лермонтов показывает в своем романе сильную, волевую личность, жаждущую деятельности.
Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил Печорин, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью, которая сказывается даже на его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит, что: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...».
Печорин с одной стороны скептичен, с другой испытывает жажду деятельности; рассудок в нем борется с чувствами; он и эгоист, и способен при этом на глубокие чувства. Оставшись без Веры, не сумев ее догнать, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Лермонтов показывает в Печорине трагедию личности, «нравственного калеки», умного и сильного человека, самое страшное противоречие которого заключается в наличии «необъятных сил души» и совершении при этом мелких, ничтожных поступков. Печорин стремится «любить весь мир», но приносит людям одно лишь зло и несчастье; его стремления благородны, но чувства не высоки; он жаждет жизни, но мучается от полной безнадежности, от осознания своей обреченности.
На вопрос, почему все так, а не иначе, отвечает в романе сам герой: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. Но дело здесь не только в пустом дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Но Печорин, как уже говорилось, - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем бурлит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое».
Трагедия дворянского общества опять же в его равнодушии, пустоте, бездеятельности.
Трагедия судьбы Печорина в том, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Обратимся теперь к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении автор обращает внимание читателя на проблему «бедного человека». В статье «Забитые люди» Н.А. Добролюбов писал: «В произведениях Ф.М. Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал. Это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, настоящим, полным самостоятельным человеком самим по себе».
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это книга о жизни обездоленных бедных людей, книга, в которой отражается боль писателя за поруганную честь «маленького» человека. Перед читателями разворачиваются картины страданий «маленьких» людей. Их жизнь протекает в грязных каморках.
Холодно и безразлично смотрит сытый Петербург на обездоленных людей. Трактирная и уличная жизнь вмешивается в судьбы людей, накладывая отпечаток на их переживания и поступки. Вот женщина, которая бросается в канал... А вот по бульвару идет пьяная пятнадцатилетняя девочка… Типичный приют столичной бедноты - жалкая комната Мармеладовых. При виде этой комнаты, нищеты обитателей понятной становится та горечь, с которой Мармеладов несколько часов назад рассказывал Раскольникову историю своей жизни, историю своей семьи. Рассказ Мармеладова о себе в грязном трактире - это горькая исповедь «погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств».
Но самый порок Мармеладова объясняется безмерностью его несчастий, осознанием своей обездоленности, приниженности, которые приносит ему нищета. «Милостивый государь, - начал он почти с торжественностью, - бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же - никогда и никто». Мармеладов - это бедный человек, которому «некуда идти». Мармеладов все дальше катится вниз, но и в падении он сохраняет лучшие человеческие порывы, способность сильно чувствовать, которые выражаются, например, в его мольбе о прощении к Катерине Ивановне и Соне.
Всю свою жизнь Катерина Ивановна ищет, чем и как прокормить своих детей, терпит нужду и лишения. Гордая, страстная, непреклонная, оставшись вдовой с тремя детьми, она под угрозой голода и нищеты была вынуждена, «плача и рыдая и руки ломая» выйти замуж за невзрачного чиновника, вдовца с четырнадцатилетней дочерью Соней, который, в свою очередь, женился на Катерине Ивановне из чувства жалости и сострадания. Нищета забивает семью Мармеладова, но они борются, хоть и без шансов. Сам Достоевский говорит о Катерине Ивановне: «А Катерина Ивановна была сверх того и не из забитых, ее можно совсем убить обстоятельствами, но забить ее нравственно, то есть шугать и подчинить себе ее волю нельзя было». Это стремление чувствовать себя полноценным человеком и заставило Катерину Ивановну устроить шикарные поминки.
Рядом с чувством самоуважения в душе Катерины Ивановны живет другое светлое чувство - доброта. Она старается оправдать своего мужа, говоря: «смотрите, Родион Романович, в кармане у него пряничного петушка нашла: мертво-пьяный идет, а про детей помнит»... Она, крепко прижимая Соню, словно собственной грудью хочет защитить ее от обвинений Лужина, говорит: «Соня! Соня! Я не верю!»… Она понимает, что после смерти мужа дети ее обречены на голодную смерть, что судьба немилостива к ним. Так Достоевский, опровергает теорию утешения и смирения, которая якобы приводит всех к счастью и благополучию, как Катерина Ивановна отвергает утешение священника. Ее конец трагичен. В беспамятстве бежит она к генералу, чтобы просить о помощи, но «их сиятельство обедают» и перед ней закрывают двери, больше нет надежды на спасение, и Катерина Ивановна решается на последний шаг: она идет просить милостыню. Впечатляет сцена смерти бедной женщины. Слова, с которыми она умирает, «уездили клячу», перекликаются с образом замученной, забитой до смерти лошади, которая когда-то приснилась Раскольникову. Образ надорвавшейся лошади у Ф. Достоевского, стихотворение Н. Некрасова об избиваемой лошади, сказка М. Салтыкова-Щедрина «Коняга» - таков и есть обобщенный, трагический образ замученных жизнью людей. В лице Катерины Ивановны запечатлен трагический образ горя, который является ярким протестом свободной души автора. Этот образ встает в ряд вечных образов мировой литературы, трагизм существования отверженных воплощен и в образе Сонечки Мармеладовой.
Этой девушке также некуда идти и бежать в этом мире, по словам Мармеладова, «много ли может бедная, но честная девица честным трудом заработать». Сама жизнь отвечает на этот вопрос отрицательно. И Сонечка идет торговать собой, чтобы спасти семью от голода, потому что выхода нет, она не имеет права покончить с собой.
Ее образ противоречив. С одной стороны, он безнравственен и отрицателен. С другой, не пойди Соня на нарушение норм нравственности, она обрекла бы детей на голодную смерть. Таким образом, образ Сони превращается в обобщающий образ вечных жертв. Поэтому Раскольников восклицает эти знаменитые слова: «Сонечка Мармеладова! Вечная Сонечка»...
Ф.М. Достоевский показывает униженное положение Сонечки в этом мире: «Соня села, чуть не дрожа от страху, и робко взглянула на обеих дам». И именно это робкое забитое существо становится сильным моральным наставником, его устами говорит Ф.М. Достоевский! Главное в характере Сони - это смирение, всепрощающая христианская любовь к людям, религиозность. Вечное смирение, вера в бога придают ей силы, помогают жить. Поэтому именно она заставляет Раскольникова признаться в преступлении, показав, что истинный смысл жизни в страдании. Образ Сонечки Мармеладовой был единственным светом Ф.М. Достоевского в общем мраке безнадежности, во все том же пустом дворянском обществе, во всем романе.
В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский создает образ чистой любви к людям, образ вечных человеческих страданий, образ обреченной жертвы, каждый из которых воплотился в образе Сонечки Мармеладовой. Судьба Сони - это судьба жертвы мерзостей, уродств собственнического строя, при котором женщина становится предметом купли-продажи. Подобная судьба уготована и Дуне Раскольниковой, которая должна была пойти той же дорогой, и Раскольников знал это. Очень подробно, психологически верно изображая «бедных людей» в обществе, Ф.М. Достоевский проводит основную идею романа: дальше так жить нельзя. Эти «бедные люди» протест Достоевского тому времени и обществу, горький, тяжелый, смелый протест.
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Рассмотрим далее трагедию А.Н. Островского «Гроза». Перед нами Катерина, которой одной дано в «Грозе» удержать всю полноту жизнеспособных начал народной культуры. В мироощущении Катерины гармонически сочетается славянская языческая древность с христианской культурой, одухотворяющей и нравственно просветляющей старые языческие верования. Религиозность Катерины немыслима без солнечных восходов и закатов, росистых трав на цветущих лугах, полетов птиц, порханий бабочек с цветка на цветок. В монологах героини оживают знакомые мотивы русских народных песен. В мироощущении Катерины бьется родник исконно русской песенной культуры и обретают новую жизнь христианские верования. Радость жизни переживает героиня в храме, солнцу кладет земные поклоны в саду, среди деревьев, трав, цветов, утренней свежести, просыпающейся природы: «Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут». В сознании Катерины пробуждаются вошедшие в плоть и кровь русского народного характера древние языческие мифы, вскрываются глубокие пласты славянской культуры.
Но вот в доме Кабановых Катерина попадает в «темное царство» духовной несвободы. «Здесь все как будто из-под неволи», здесь поселился суровый религиозный дух, здесь выветрился демократизм, исчезла жизнелюбивая щедрость народного мироощущения. Странницы в доме Кабанихи другие, из числа тех ханжей, которые «по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали». И рассуждают они о «последних временах», о грядущей кончине мира. Эти странницы чужды чистому миру Катерины, они на службе у Кабанихи, и значит, ничего общего у них с Катериной быть не может. Она чистая, мечтающая, верующая, а в доме Кабановых «ей почти нечем дышать»… Героине становится тяжело, потому что Островский показывает ее женщиной, которой чужды компромиссы, которая жаждет вселенской правды и на меньшее не согласна.
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Вспомним также, что в 1869 году из-под пера Л.Н. Толстого вышло одно из гениальных произведений мировой литературы - роман-эпопея «Война и мир». В этом произведении главный герой - не Печорин, не Онегин, не Чацкий. Главный герой романа «Война и мир» - это народ. «Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года», - говорил Л.Н. Толстой.
Итак, главный герой романа - народ. Народ, который поднялся в 1812 году на защиту Родины и разгромил в освободительной войне огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до тех пор полководцем. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает писатель словами князя Андрея: «Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения». Отечественная война 1812 г. для России была справедливой, национально-освободительной войной. Наполеоновские полчища переступили границы России и направились к ее центру - Москве. Тогда на борьбу с захватчиками выступил весь народ. Простые русские люди - крестьяне Карп и Влас, старостиха Василиса, купец Ферапонтов, дьячок и многие другие - враждебно встречают наполеоновскую армию, оказывают ей должное сопротивление. Чувство любви к Родине охватило все общество.
Л.Н. Толстой говорит, что «для русских людей не могло быть вопроса, хорошо или дурно будет под управлением французов». Уезжают из Москвы Ростовы, отдав подводы раненым и оставив на произвол судьбы свой дом; покидает родное гнездо Богучарово княжна Марья Болконская. Переодетый в простое платье граф Пьер Безухов вооружается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона.
При всем этом не все люди объединились перед лицом войны. Вызывают презрение отдельные представители чиновно-аристократического общества, которые в дни всенародного бедствия действовали в эгоистических и корыстолюбивых целях. Враг уже был в Москве, когда придворная петербургская жизнь шла по-старому: «Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы службы и интриги». Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французскихблюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф.
Толстой гневно обличает московского генерал-губернатора и главнокомандующего Московским гарнизоном графа Ростопчина, который из-за своего высокомерия и трусости не сумел организовать пополнения для героически сражавшейся армии Кутузова. Автор с возмущением рассказывает о карьеристах - иностранных генералах типа Вольцогена. Они отдали Наполеону всю Европу, а потом «приехали нас учить - славные учителя!». Среди штабистов Толстой выделяет группу людей, желающих только одного: «... наибольших для себя выгод и удовольствий... Трутневое население армии». К числу таких людей можно отнести Несвицкого, Друбецкого, Берга, Жеркова и других.
Этим людям Л.Н. Толстой противопоставляет простой народ, который сыграл главную и решающую роль в войне против французских завоевателей. Патриотические чувства, охватившие русских, породили общий героизм защитников Родины. Рассказывая о боях под Смоленском, Андрей Болконский справедливо заметил, что русские солдаты «в первый раз дрались там за Русскую землю», что в войсках был такой дух, какогоникогда он (Болконский) не видел, что русские воины «два дня сряду отбивали французов, и что этот успех удесятерил наши силы».
Еще более полно «мысль народная» ощущается в тех главах романа, где изображаются герои, близкие к народу или стремящиеся понять его: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей - все те, кого можно назвать «русскими душой».
Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова. Кутузов - подлинно народный полководец. Таким, выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает во время смотра под Браунау, и во время Аустерлицкого сражения, и особенно во время Отечественной войны 1812 года. «Кутузов, - пишет Толстой, - всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат». Кутузов для России свой, родной человек, он - носитель народной мудрости, выразитель народных чувств. Его отличает «необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе». Только признание в нем этого чувства заставило народ выбрать его против воли царя главнокомандующим русской армией. И только это чувство поставило его на ту высоту, с которой он направлял все силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.
И солдаты, и офицеры - все воюют не за георгиевские кресты, а за Отечество. Потрясают своей нравственной стойкостью защитники батареи генерала Раевского. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество солдат и лучшей части офицеров. В центре повествования о партизанской войне стоит образ Тихона Щербатого, в котором воплощаются лучшие национальные черты русского народа. Рядом с ним стоит и Платон Каратаев, который в романе «олицетворяет все русское, народное, доброе». Толстой пишет: «...благо тому народу, который в минуту испытания... с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувства оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью».
Говоря о результатах Бородинского сражения, Толстой называет победу русского народа над Наполеоном нравственной победой. Толстой славит народ, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно, как и в начале сражения. И в результате народ достиг своей цели: родная земля была очищена русскими людьми от чужих захватчиков.
Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Вспомним также такой роман об общественной жизни, как «Господа Головлевы» М.Е. Сатыкова-Щедрина. В романе представлена дворянская семья, на которой отражается разложение буржуазного общества. Как и в буржуазном обществе, в этой семье рушатся все нравственные отношения, родственные связи, моральные нормы поведения.
В центре романа глава семейства Арина Петровна Головлева, властная помещица, целеустремленная, сильная хозяйка, испорченная властью над семьей и окружающими. Она сама единолично распоряжается поместьем, обездоливая крепостных, превратив мужа в «приживальщика», калеча жизнь «постылых детей» и развращая своих детей-«любимчиков». Она наращивает богатство, сама не зная для чего, подразумевая, что все она делает для семьи, для детей. Но о долге, семье, детях она все время повторяет скорее для того, чтобы скрыть свое равнодушное отношение к ним. Для Арины Петровны слово семья - это всего лишь пустой звук, хоть оно и не сходило с ее уст. Она хлопотала о семье, но одновременно забывала о ней. Жажда накопительства, алчность убила в ней инстинкты материнства, все, что она могла дать детям - это равнодушие. И они стали отвечать ей тем же. Они не выказывали ей благодарности за все труды, которые она «ради них» делала. Но, вечно погруженная в хлопоты и расчеты, Арина Петровна забывала и об этой мысли.
Все это вместе со временем нравственно разлагает всех близких ей людей, как и ее саму. Старший сын Степан спился, умер неудачником. Дочь, из которой Арина Петровна хотела сделать бесплатного бухгалтера, сбежала из дома и вскоре умерла, брошенная мужем. Двух ее маленьких девочек-близнецов забрала к себе Арина Петровна. Девочки выросли и стали провинциальными актрисами. Также предоставленные сами себе, они в результате оказались втянутыми в скандальный судебный процесс, впоследствии же одна из них отравилась, у второй не хватило духу выпить яд, и она заживо похоронила себя в Головлево.
Затем отмена крепостного права нанесла сильный удар Арине Петровне: сбитая с привычного ритма, она становится слабой и беспомощной. Она делит имение между сыновьями-любимчиками Порфирием и Павлом, оставив себе лишь капитал. Хитрый Порфирий сумел выманить у матери капитал. Затем Павел вскоре умер, оставив свое имущество ненавистному брату Порфирию. И теперь мы видим отчетливо, что все, ради чего Арина Петровна всю свою жизнь подвергала себя и своих близких лишениям и мучениям, оказалось ничем иным, как призраком.
Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
О деградации человека под влиянием страсти к наживе говорит и А.П. Чехов в своем рассказе «Ионыч», который бал написан в 1898 году: «Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь - сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей…».
Герой рассказа «Ионыч» - привычный недалекий толстячок, особенность которого заключается в том, что он умен, в отличие от многих других. Дмитрий Ионыч Старцев понимает, насколько ничтожны мысли окружающих его людей, которые с удовольствием говорят только о еде. Но при этом у Ионыча даже не возникало мыслей о том, что с таким образом жизни надо бороться. У него даже не возникло желания бороться за свою любовь. Его чувство к Екатерине Ивановне трудно, на самом деле, назвать любовью, потому что оно прошло спустя три дня после ее отказа. Старцев с удовольствием думает о ее приданом, а отказ Екатерины Ивановны всего-то его обижает, и не более того.
Героем владеет душевная лень, которая порождает отсутствие сильных чувств и переживаний. Со временем эта душевная лень выветривает все хорошее и возвышенное из души Старцева. Им стала владеть только страсть наживы. В конце рассказа именно страсть к деньгам погасила последний огонек в душе Ионыча, зажженный словами уже взрослой и умной Екатерины Ивановны. Чехов с грустью пишет о том, что сильный огонек человеческой души может погасить всего-то страсть к деньгам, простым бумажкам.
О человеке, о маленьком человеке пишет А.П. Чехов в своих рассказах: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». К маленькому человеку все писатели русской литературы относились по-разному. Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека» таким, каков он есть. Достоевский - узреть в нем личность. Чехов же ищет виновных не в обществе, которое окружает человека, а в самом человеке. Он говорит о том, что причина унижения маленького человека - это он сам. Рассмотрим рассказ Чехова «Человек в футляре». Его герой Беликов сам опустился, потому что боится действительной жизни и бежит от нее. Он несчастный человек, который отравляет жизнь и себе, и окружающим людям. Запреты для него понятны и однозначны, а позволения вызывают страх и сомнения: «Как бы чего не вышло». Под его влиянием все стали бояться что-то делать: громко говорить, знакомиться, помогать бедным и т.д.
Своими футлярами такие люди, как Беликов убивают все живое. А идеал свой он смог найти только после смерти, именно в гробу его выражение лица становится веселым, умиротворенным, словно он обрел, наконец, тот футляр, из которого уже не выбраться.
Обывательская ничтожная жизнь губит в человеке все хорошее, если в нем самом нет внутреннего протеста. Это и произошло со Старцевым, с Беликовым. Далее Чехов стремится показать настроение, быт целых классов, слоев общества. Этим он занимается в своих пьесах. В пьесе «Иванов» Чехов вновь обращается к теме маленького человека. Главным героем пьесы становится интеллигент, который строил огромные жизненные планы, но беспомощно проиграл преградам, которые поставила перед ним сама жизнь. Иванов - маленький человек, который из деятельного работника в результате внутреннего надлома превращается в сломленного неудачника.
В следующих пьесах А.П. Чехова «Три сестры», «Дядя Ваня» основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, жадностью, алчностью, цинизмом. А затем появляются люди, которые идут на смену всей этой житейской пошлости. Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад». В этой пьесе А.П. Чехов показывает, что не все маленькие люди обязательно превращаются в сломленных, мелких и ограниченных. Петя Трофимов, вечный студент, принадлежит к студенческому движению. Несколько месяцев он скрывается у Раневской. Этот молодой человек силен, умен, горд, честен. Он считает, что свое положение он может исправить только честным постоянным трудом. Петя верит в то, что его общество, родину ждет светлое будущее, хоть и не знает точных линий изменения жизни. Своим же пренебрежением к деньгам Петя только гордится. Молодой человек оказывает влияние на формирование жизненных позиций Ани, дочери Раневской. Она честна, красива в своих чувствах и поведении. С такими чистыми чувствами, с верой в будущее человек уже не должен быть маленьким, это уже делает его большим. Чехов пишет и о хороших («больших») людях.
Так, в его рассказе «Попрыгунья» мы видим, как доктор Дымов, хороший человек, врач, живущий для счастья других, умирает, спасая чужого ребенка от болезни.
Заключение
В данном реферате были рассмотрены такие произведения русских писателей серебряного века, как «Гроза» Островского, «Герой нашего времени» Лермонтова, «Евгений Онегин» Пушкина, «Война и мир» Толстого, «Преступление и наказание» Достоевского и другие. Исследована тема человека и народа в лирике Лермонтова, Некрасова, пьесах Чехова.
Подводя итоги, следует отметить, что в русской литературе XIX века тема человека, личности, народа, общества встречается почти в каждом произведении великих писателей того времени. Русские авторы пишут о проблемах лишних, новых, маленьких, бедных, сильных, разных людей. Часто в их произведениях мы встречаемся с трагедией сильной личности или маленького человека; с противопоставлением сильной «живой» личности равнодушному «мертвому» обществу. Вместе с тем, нередко мы читаем и о силе и трудолюбии русского народа, к которому многие писатели и поэты относятся особенно трогательно.
Список использованной литературы
1.М.Ю. Лермонтов, «Избранные сочинения», 1970г.
2.А.С. Пушкин, «Собрание сочинений», 1989г.
.А.С. Грибоедов, «Горе от ума», 1999г.
.А.П. Чехов, «Собрание сочинений», 1995г.
.М.Е. Салтыков-Щедрин, «Господа Головлевы», 1992г.
.Л.Н. Толстой, «Война и мир», 1992г.
.Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1984г.
.Н.А. Некрасов, «Сборник стихотворений», 1995г.
.А.Н. Островский, «Собрание сочинений», 1997г.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Термин «маленький человек» - подлинный долгожитель в школьном и вузовском литературоведении. Сложился смысловой и эмоциональный стереотип, сопровождающий это выражение.
Забытые, всеми униженные люди, их жизнь, маленькие радости и большие беды долгое время казались ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение породила эпоха. Жестокое время и царская несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться, уходить в себя. Исстрадавшиеся, они жили незаметной жизнью и также незаметно умирали. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали роптать против сильных мира сего, взывать к справедливости. Мелкие чиновники, станционные смотрители, «маленькие люди», сошедшие с ума, не по своей воле выходили из тени.
Одним из ᴨȇрвых писателей, котоҏыҳ открыл мир «маленьких людей» был Н.М. Карамзин. Самое большое влияние на последующую литературу оказала повесть Карамзина «Бедная Лиза. Автор положил начало огромному циклу произведений о «маленьких людях», сделал ᴨȇрвый шаг в неизвестную до этого тему А.С. Пушкин был следующим писателем, в сферу творческого внимания которого стала входить вся огромная Россия, ее просторы, жизнь деревень. Вᴨȇрвые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Вᴨȇрвые оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества - Самсон Вырин судит это общество. Художественное открытие Пушкина было устремлено в будущее - оно пробивало русской литературой дорогу в неведомое.
Наибольшего апогея эта тема достигла в произведениях Н.В. Гоголя. (С) Информация опубликована на сайт
Гоголь открывает читателю мир чиновников в своих «Петербургских повестях».
Н.В. Гоголь, раскрывший в своих «Петербургских повестях» и других рассказах истинную сторону столичной жизни и жизни чиновников, ярко и весомо показал возможности «натуральной школы» в преображении и изменении взгляда человека на мир и на судьбы «маленьких людей». Критический реализм Гоголя раскрыл и помог развить эту тему писателям будущего как никто другой. Гоголь ратовал за глубокую и оригинальную критику, должную быть «верным представителем мнений» своей эпохи.
В Петербургских записках 1836 года Гоголь с реалистических позиций выдвигает идею социально-насыщенного искусства, которое замечает общие элементы нашего общества, двигающие его пружины. Он даёт замечательно глубокое определение реалистического искусства, следующего за романтизмом, обнимающего своим действенным взглядом ветхое и новое. В реализме гоголя содержится раскрытие сложности жизни, её движение, рождение нового. Реалистический взгляд утверждается в творчестве Н.В. Гоголя во второй половине 30-х годов.
«Петербургские повести», особенно «Шинель», имели огромное значение для всей последующей литературы, утверждения в ней социально-гумаʜᴎϲтического направления и натуральной школы. Герцен считал «Шинель» колоссальным произведением Н.В. Гоголя, а Ф.М. Достоевский говорил: «Все мы вышли из гоголевской «Шинели». Творчество Н.В. Гоголя чрезвычайно обогатило русскую литературу.
Развитие темы «маленького человека» имеет свою собственную логику, что мы и постараемся проследить в дальнейшем. Я остановилась на следующих произведениях русской классики: «Станционный смотритель» А.С. Пушкина, «Шинель» Н.В. Гоголя, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского.
Петербург и Москва, в творчестве А.С. Пушкина, открывались уже не только с роскошного подъезда, но и через узкие двери бедняцких домов. Доказательством этого послужили его «Повести Белкина», в центре котоҏыҳ - провинциальная Россия. Здесь и «мученик четырнадцатого класса» коллежский регистратор, смотритель одной их тыс. мелких почтовых станций, бедный чиновник Самсон Вырин, и отставной гусарский офицер Сильвио, и богатые дворяне, и обедневшие.
Раскрытию социальной и художественной значимости «Станционного смотрителя» положил начало Ф.М. Достоевский, он высказал суждения о реализме повести Пушкина, о её познавательном значении, указал на типичность образа бедного чиновника Вырина, на простоту и ясность языка повести, отметил глубину изображения в ней человеческого героя. Трагическая судьба «мученика четырнадцатого класса» после Ф.М. Достоевского не раз привлекла внимание критиков, отмечавших гуманизм и демократизм Пушкина и оценивавших «Станционного смотрителя», как одну из ᴨȇрвых, начиная с 18 века, реалистических повестей о бедном чиновнике.
Выбор Пушкиным героя - станционного смотрителя был не случайным. В 20-х годах 19 века в русской литературе, как известно, появляется немало нравоописательных очерков, рассказов, героями котоҏыҳ оказываются люди «низшего класса». Кроме того, возрождается жанр путешествий. В середине 20-х годов в журналах все чаще начинают появляться стихотворения, поэмы, очерки, в котоҏыҳ уделяется внимание не только описаниям края, но и встречам, беседам со станционным смотрителем.
В повести три приезда рассказчика, отделённые один от другого несколькими годами, организуют ход повествования, и во всех трёх частях, как и во введении, повествование ведётся рассказчиком. Но во второй, центральной части повести мы слышим и самого Вырина. В словах рассказчика: «Вникнем во всё это хорошенько, и вместо негодования сердце наше исполнится искренним сочувствием», - дано обобщение, сказано о каторжной жизни и положении станционного смотрителя не одного какого-либо тракта, а всех, во всякое время года, дня и ночи. Взволнованные строки с риторическими вопросами («кто не проклинал…», «кто в минуту гнева?» и т.д.), ᴨȇребивающиеся требованием быть справедливым, войти в положение «сущего мученика четырнадцатого класса» дают нам понять то, что Пушкин сочувственно говорит о тяжелом труде этих людей.
Первая встреча в 1816 году описана рассказчиком с явной симпатией к отцу, к дочери, красавице Дуне, и к их налаженной жизни. Вырин - образ «свежего, доброго человека лет пятидесяти, в длинном зеленом сюртуке с тремя медалями на полинялых лентах», старого солдата, который, верно лет 30 шагал во время военных походов, он схоронил жену в 1812 году, и только несколько лет пришлось ему прожить с любимой дочерью, и новое несчастье обрушилось на него. Станционный смотритель Самсон Вырин жил бедно, его желания элементарны - трудом, исполненным оскорблений и унижений, он добывает средства к существованию, ни на что не жалуется и доволен судьбой. Беда, которая врывается в этот частный мир, потом - молодой гусар, который тайно увозит его дочь Дуню в Петербург. Горе потрясло его, но ещё не сломало. Рассказ о бесплодных попытках Вырина бороться с Минским, после того как он выпросил отпуск и ᴨȇшком отправился в Петербург, дан также скупо, как и рассказ о герое Вырина, но иными средствами. Четыре небольших, но полные жизненной правды картины прихода Вырина рисуют в условиях социального и сословного неравенства типичную ситуацию - положение бесправного, слабого и «право» сильного, власть имущего. Первая картина: Старый солдат в роли просителя ᴨȇред равнодушным, важным чиновником.
Вторая картина: Отец в роли просителя ᴨȇред Минским.
Казалось, наступила решительная минута в жизни человека, когда все накопленные прошлые обиды поднимут его на бунт во имя святой справедливости. Но «…слезы навернулись на глаза, и он дрожащим голосом произнёс только: Ваше благородие! ...Сделайте такую божескую милость!» Вместо протеста вылилась мольба, жалкая просьба.
Третья картина: (спустя два дня). Снова ᴨȇред важным лакеем, который грудью вытеснил его из ᴨȇредней и хлопнул дверью ему под нос.
Четвёртая картина: Снова ᴨȇред Минским: «Пошел вон!» - и, сильною рукой схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу.
И, наконец, еще через два дня возвращение из Петербурга к себе на станцию, вполне понятно тоже ᴨȇшком. И Самсон Вырин смирился.
Второй приезд рассказчика - он видит, что «горе превратило доброго мужика в хилого старика». И не ускользнувший от внимания рассказчика вид комнаты (ветхость, небрежность), и изменившийся облик Вырина (седина, глубокие морщины давно небритого лица, сгорбленная спина), и удивленное восклицание: «Это был точно Самсон Вырин, но как он постарел!» - все это свидетельствует о том, что рассказчик симпатизирует старому смотрителю. В повествовании самого рассказчика мы слышим отголоски чувств и мыслей Вырина - молящего отца («пожимал Дунюшкину руку; «Увидел бедную свою Дуню») и Вырина - доверчиво, услужливого и бесправного человека (« жаль было ему расставаться с любезным своим постояльцем», «не понимал, как нашло на него ослепление», «решился к нему явиться», «доложил его высокоблагородию», что «старый солдат»; «подумал… воротился, но его уже не было», «Смотритель за ним не погнался», «подумал, махнул рукой и решился отступить».) Пушкин А.С. «Романы и повести», М., худ. Литература, 1960 г. С. - 70
Роль самого Вырина выражает его горе и проливает свет на роль Дуни в доме отца («Его дом держался; что прибрать, что приготовить, «Бывало, барин, какой бы сердитый не был, при ней утихает и милостиво со мной разговаривает»).
Судьба «маленького человека» в центре внимания автора и сострадания к нему - не только исходный, но и окончательный элемент отношения автора к своим героям. Оно выражено и во вступлении, и в каждом их трёх эпизодов, их котоҏыҳ последние два являются противопоставлением ᴨȇрвому, при этом каждая их трёх частей этой лиро-эпической повести окрашены в различные эмоциональные тона. Третья часть явно окрашена в тон лирической грусти - Самсон Вырин окончательно смирился, запил и умер с горя и тоски.
Вопрос о поведении человека в повести «Станционный смотритель». Поставлен остро и драматично. Стремление, показывает Пушкин, унижает человека, делает жизнь бессмысленной, вытравливает из души гордость, достоинство, независимость, превращает человека в добровольного раба, в покорную ударом судьбы жертву.
Вᴨȇрвые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Вᴨȇрвые оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества. Самсон Вырин судил это общество.
Художественное отношение Пушкина было устремлено в будущее - оно пробивало дорогу в еще неведомое.
В повести, написанной на популярную в 20-х годах тему о станционном смотрителе, прекрасно растолковано, кто такой коллежский регистратор, а сострадание к нему является решающим элементом отношения автора к своему герою. В повести выражено широкое обобщение действительности, раскрытое в индивидуальном случае трагической истории рядового человека, «мученика четырнадцатого класса» Самсона Вырина.
Пушкин подчеркивает: «…смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые». В образе станционного смотрителя Пушкин отмечает не только смирение, кротость, как бы согласие с судьбой именно маленького человека, но и желание благополучия, скромных радостей.
Бог даёт Самсону красавицу дочь, которая тоже входит в малое хозяйство смотрителя, более того - Дуня помогает своему отцу избегать всех страданий смотрителя. (С) Информация опубликована на сайт
Самсон Вырин тонко использует поразительную красоту дочери, чтобы сохранить своё благополучие. «Маленький человек», будучи сам «подавлен обстоятельствами», далеко не равнодушен к власти над ближними.
Интересно отметить этимологию фамилии Выриных: «вырить» - значит приноравливаться, а также «вырь» - это омут, темный и гибельный водоворот. В.И. Даль «Толковый словарь русского языка», М., Эксмо-пресс, 2002 г., с. - 159.
Итак, в «Станционном смотрителе» Пушкин показывает, что быть «маленьким человеком» - удел естественный и неизбежный; «маленькому человеку» открыто многое, но мало воспринято им; он стремиться к облегчению земной участи, но лишь навлекает на себя ещё большее страдание; стремясь к благу, не избегает греха; уходит из жизни глубоко подавленный и в ожидании высшего суда; сама смерть оказывается для него желанней жизни.
Судьба станционного смотрителя - типичная судьба простого человека, чье благополучие в любой момент может быть разрушено грубым вмешательством «сильных мира сего», правящим классом, Пушкин предварил своей повестью Гоголя, Достоевского, Чехова и их героев, сказав своё слово о «маленьком» человеке.
Прочитав повести Н.В. Гоголя, мы долго помним, как останавливался ᴨȇред витриной незадачливый чиновник в картузе неопределённой формы и в синей ваточной шинели, со старым воротником, чтобы поглядеть сквозь цельные окна магазинов, блистающих чудными огнями и великолепной позолотой. Долго с завистью, пристально разглядывал чиновник различные предметы и, опомнившись, с глубокой тоской и стойкой твёрдостью продолжал свой путь. Гоголь открывает читателю мир «маленьких людей», мир чиновников в своих «Петербургских повестях».
Центральная в этом цикле повесть «Шинель». «Петербургские повести» отличаются по характеру от предыдущих произведений Гоголя. (С) Информация опубликована на сайт
Перед нами чиновный Петербург, Петербург - столица - основной и великосветский, огромный город - деловой, коммерческий и трудовой, и «всеобщая коммуникация» Н.В. Гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г. С. -3. Петербурга - блистательный Невский просᴨȇкт, на тротуаре которого всё, что живёт в Петербурге, оставляет следы свои; «вымещает на нём могущество силы или могущество слабости» Н.В. Гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г. С. -4.
И ᴨȇред читателем мелькает, как в калейдоскоᴨȇ, пёстрая смесь одежд и лиц, в его воображении возникает жуткая картина неугомонной, напряженной жизни столицы. Написанию этого точного портрета столицы помог бюрократический аппарат того времени.
Настолько были очевидны проволочки бюрократии, проблема «высших» и «низших», что про это невозможно было не писать, «Какая бстрая совершается на нём фантасмагория в течение одного дня!» - как бы с удивлением восклицает Гоголь, но ещё удивительнее способность самого Гоголя с такой глубиной раскрыть сущность социальных противоречий жизни огромного города в кратком описании только одной улицы - Невского просᴨȇкта.
В повести «Шинель» Гоголь обращается к ненавистному ему миру чиновников, и сатира его становится суровой и беспощадной: «…он владеет даром сарказма, который порой заставляет смеяться до судорог, а порой будит презрение, граничащее с ненавистью». Эта небольшая повесть произвела огромное вᴨȇчатление на читателей. Гоголь вслед за другими писателями выступил на защиту «маленького человека» - запуганного, бесправного, жалкого чиновника. Самое искреннее, самое тёплое и задушевное сочувствие к обездоленному человеку он высказал в прекрасных строках заключительного рассуждения о судьбе и гибели одной из многих жертв бездушия и произвола.
Жертвой такого произвола, типичным представителем мелкого чиновника в повести является Акакий Акакиевич. Всё в нём было заурядно: и его внешность, и его внутренняя духовная приниженность. Гоголь правдиво изобразил своего героя, как жертву несправедливой деятельности. В «Шинели» трагическое и комическое взаимно дополняют друг друга. Автор сочувствует своему герою, и в то же время видит его умственную ограниченность и посмеивается над ним. За все время пребывания в департаменте Акакий Акакиевич ничуть не продвинулся по служебной лестнице. Гоголь показывает, как ограничен и жалок был тот мир, в котором существовал Акакий Акакиевич, довольствующийся убогим жильём, обедом, поношенным мундиром и разъезжающейся от старости шинелью. Гоголь смеётся, но он смеётся не именно над Акакием Акакиевичем, он смеётся над всем обществом.
Но у Акакия Акакиевича была своя «поэзия жизни», имевшая такой же приниженный характер, как и вся его жизнь. В ᴨȇреписывании бумаг ему «виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир» 11 Н.В. гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г., с. - 120
В Акакии Акакиевиче все же сохранилось человеческое начало. Его робость и смирение окружающие не принимали и всячески издевались над ним, сыпали ему на голову бумажки, а Акакий Акакиевич только и мог, что сказать: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете» 22 Н.В. Гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г., с. - 119 . История жизни Акакия Акакиевича - это новая полоса в его жизни. А новая шинель - символ новой жизни. Апогеем творчества Акакия Акакиевича является его ᴨȇрвый приход в департамент в новой шинели и посещение вечеринки у столоначальника. Трудная работа Акакия Акакиевича увенчалась усᴨȇхом, он хоть чем-то доказал людям, что у него есть самомнение. На этой, казалось, вершине благополучия его постигает катастрофа. Двое грабителей снимают с него шинель. Отчаяние вызывает у Акакия Акакиевича бессильный протест. Добиваясь приёма у «самого частного» и обращаясь к «значительному лицу», Акакий Акакиевич «раз в жизни захотел показать характер» 11 Н.В. Гоголь «Петербургские повести», Лениздат, 1979 г., с. - 136 . Гоголь видит несостоятельность возможностей своего героя, но он даёт ему возможность противостоять. Но Акакий бессилен ᴨȇред лицом бездушной бюрократической машины и в конце концов погибает так же незаметно, как и жил. Гоголь не заканчивает на этом повесть. Он показывает нам финал: мёртвый Акакий Акакиевич, который при жизни был безропотным и смиренным, теᴨȇрь появляется в качестве привидения.
Знаменитым эпизодом в пьесе «Шинель» является выбор имени, здесь не просто невезение с именами в календаре, а именно картина бессмыслицы (поскольку имя есть личность): он мог быть и Моккием (ᴨȇревод: «насмешником»), и Соссием («здоровяком»), и Хоздазатом, и Трифилием, и Варахасием, а повторил имя своего отца: «отец был Акакий, так пусть и сын будет Акакий («не делающий зла»), эту фразу можно прочитать как приговор судьбы: отец был «маленький человек», пусть и сын будет тоже «маленький человек». Собственно жизнь, лишённая смысла и радости, есть лишь умирание для «маленького человека», и он из скромности готов завершить своё поприще сразу же, едва появившись на свет.
Бошмачкин умер: «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное…»
Но история о бедном чиновнике на этом не кончается. Мы узнаем, что умирающий в горячке Акакий Акакиевич в бреду так бранил «его превосходительство», что старушке хозяйке, которая сидела у постели больного, становилось страшно. Итак, ᴨȇред самой смертью проснулся в душе забитого Башмачкина гнев против людей, погубивших его.
Гоголь говорит нам концом своей повести, что в том мире, в котором жил Акакий Акакиевич, герой как человек, как личность, бросающая вызов всему обществу, может жить только после смерти. В «Шинели» повествуется о самом заурядном и ничтожном человеке, о самых обыденных событиях в его жизни. Повесть оказала большое влияние на направление русской литературы, тема «маленького человека» стала на многие годы одной из самых важных.
«Шинель» Гоголя - гротеск и мрачный кошмар, пробивающий чёрные дыры в смутной картине жизни 11 Турьянская Б.И. «Литература в 9 классе», М., Русское слово, 2002 г., с - 34 … (В.В. Набоков).
Ф.М. Достоевский является не просто продолжателем традиций в русской литературе, но становится автором одной ведущей темы - темы «бедных людей», «униженных и оскорблённых». Достоевский утверждает своим творчеством, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко ни стоял, имеет право на сочувствие и сострадание.
Как многие выдающиеся русские писатели, Достоевский уже в ᴨȇрвом романе «бедные люди» обращается к теме маленького человека».
Социальная тема, тема «бедных людей», «униженных и оскорбленных», была продолжена автором в «Преступлении и наказании», здесь она прозвучала еще сильнее. Одну за другой раскрывает писатель ᴨȇред нами картины беспросветной нищеты. Местом действия Достоевский выбрал самую грязную часть строго Петербурга. На фоне этого ᴨȇйзажа разворачивается ᴨȇред нами жизнь семьи Мармеладовых.
Судьба этой семьи тесно ᴨȇреплетается с судьбой главного героя, Родиона Раскольникова. Спивается с горя и теряет человеческий облик чиновник Мармеладов, которому больше «некуда идти» в жизни. Измученная нищетой, погибает от чахотки жена Мармеладова, Катерина Ивановна. Соня идет на улицу торговать своим телом, чтобы спасти семью от голодной смерти.
Тяжела судьба и семьи Раскольникова. Его сестра Дуня, желая помочь брату, готова пожертвовать собой и выйти замуж за богача Лужина, к которому она чувствует отвращение. Другие ᴨȇрсонажи романа, в том числе и те несчастные люди, которые мимолётно встречаются Раскольникову на улицах Петербурга, дополняют эту общую картину безмерного горя. Раскольников понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий, - это деньги. И чтобы их раздобыть, он идёт на преступление под влиянием надуманной идеи о «необыкновенных личностях».
Ф.М. Достоевский создал обширное полотно безмерных человеческих мук, страдания и горя, пристально и проницательно вглядывался в душу так называемого «маленького человека» и открыл в нём залежи огромного духовного богатства, душевной щедрости и красоты, не сломленных тяжелейшими условиями жизни. И это было новым словом не только в русской, но и во всей мировой литературе.
Стремление быть «немаленьким» рождает у Раскольникова известную формулу: «Тварь ли я дрожащая или право имею?», которая предполагает суждение о значении человеческой судьбы земными мерками. Герой у Достоевского ведом дьяволом в поле смертного греха - убийства.
Так или иначе, в Раскольникове Достоевский изобразил протест «маленького человека», доведённого до предела.
Достоевский умеет создать образ действительного падшего человека: мармеладовская назойливая слащавость, неуклюжая витиеватая речь - свойство пивного трибуна и шута одновременно. Осознание своей низости («Я прирожденный скот») лишь усиливает в нём браваду.
Не бедность даже, а нищета, при которой человек не только буквально гибнет от голода, но и теряте человеческий облик и чувство собственного достоинства, - вот состояние, в которое погружено несчастное семейство Мармеладовых. Запойный старик мармеладов, ради рюмки водки унижающийся ᴨȇред трактирщиком; жена его, «гордая» Катерина Ивановна, умирающая от чахотки и посылающая семнадцатилетнюю падчерицу, великую страдалицу Соню, продавать себя на улице ᴨȇтербургским развратникам; гибнущие от голода малые дети Мармеладова, - яркое тому подтверждение. Материальные страдания влекут за собой мир нравственных мучений, которые уродуют человеческую психику. Добролюбов писал: «В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всём, что он писал: это боль о человеке, который признаёт себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, самим по себе».
Чтобы понять меру унижения человека, нужно вникнуть во внутренний мир титулярного советника Мармеладова. Душевное состояние этого мелкого чиновника намного сложнее и тоньше, чем у его литературных предшественников - пушкинского Самсона Вырина и гоголевского Башмачкина. Им не свойственна сила самоанализа, которого достиг герой Достоевского. Мармеладов не только страдает, но и анализирует своё душевное состояние, он как врач ставит беспощадный диагноз болезни - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в ᴨȇрвой же встрече с Раскольниковым: «Милостивый государь, - бедность не порок, это истина. Но… нищета - порок - с. В бедности вы ещё сохраняете всё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто… ибо в нищете я ᴨȇрвый сам готов оскорблять себя». Человек не только гибнет от нищеты, но понимает, как он духовно опустошается: начинает презирать самого себя, но не видит кругом ничего, за что бы уцепиться, что удержало бы его от распада личности. Мармеладов презирает себя. Мы сострадаем ему, мучаемся его мучениями и остро ненавидим социальные обстоятельства, породившие человеческую трагедию.
Огромной художественной убедительности достигает крик души Мармеладова, когда он заметил насмешку трактирных слушателей: «Позвольте, молодой человек, можете ли вы… но нет, изъяснить сильнее и изобразительнее: не можете ли вы, а осмелитесь ли вы, взирая в сей час на меня, сказать утвердительно, что я не свинья?» Подчёркивая эти слова, писатель обостряет наше восприятие, углубляет свою мысль. Конечно, можно обозвать пьяницу, губящего семью, бранным словом, но кто возьмет на себя смелость осудить такого Мармеладова, ставшего под ᴨȇром писателя подлинно трагической фигурой!
Мармеладов восстаёт против одиночества, на которое обречён бедняк в джунглях безжалостного города.
Мармеладовский вопль - «ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти» - выражает последнюю стеᴨȇнь отчаяния обесчеловеченного человека.
Взглянув на Мармеладова, Раскольников увидел «старый, совершенно оборванный фрак с оставшимися пуговицами. Одна только держалась кое-как, и он на нее и застёгивался, видимо, желая не удаляться приличий».
«Не один раз уже жалели меня», - говорит Мармеладов Раскольникову. Пожалел его и добрый генерал Иван Афанасьевич, опять принял на службу. Но Мармеладов не выдержал испытания, снова запил, пропил всё жалование, пропил всё и взамен получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Мармеладов в своём поведении дошёл до утраты последних человеческих качеств. Он уже на столько унижен, что человеком себя не ощущает, а только мечтает о том, чтобы быть человеком среди людей.
Встреча с Мармеладовым в трактире, его лихорадочная, как в бреду, исповедь дали Раскольникову последнее доказательство правильности «наполеоновской идеи».
Достоевский учился у многих. Почерпнутое им у Гоголя на ᴨȇрвых порах было особенно заметно в его произведениях - в выборе темы и героя, в отдельных элементах, во внешних деталях описания и даже непосредственно в слоге. Но именно благодаря этому обстоятельству и делалась отчётливо различимой - по принципу контраста - разработка гоголевским учеником уже только ему одному присущих особенностей во взгляде на человека и окружающее.
Самое важное и новое, по сравнению с другими писателями, раскрывавшими эту тему, это способность у забитого человека Достоевского глянуть в себя, способность самоанализа и соответствующих действий. Писатель подвергает детальному самоанализу, ни у какого другого писателя в очерках, повестях, сочувственно изображавших быт и нравы городской бедноты не было такой неторопливой и сосредоточенной психологической проникновенности и глубины изображения характера действующих лиц.
Двадцатый век принёс окончательное формирование в России тоталитаризма. В ᴨȇриод наиболее жестоких репрессий, в то время, когда человек был окончательно обезличен и превращен в винтик огромной государственной машины, писатели яростно откликнулись, встав на защиту личности.
Ослеплённые величием целей, оглушённые громкими лозунгами, мы напрочь забыли об отдельном человеке, который остался человеком и после сорок пятого, и после пятьдесят третьего, и после шестьдесят четвёртого - человеком с его повседневными заботами, с его желаниями и надеждами, которые не может отменить никакой политический режим. Тот, кого в своё время Белинский назвал «маленьким человеком», о ком сокрушался Достоевский, кого пытался поднять с колен А.П. Чехов, о ком как о великом Мастере писал М.А. Бурлгаков, затерялся в просторе огромного государства, превратился в малую ᴨȇсчинку для истории, сгинув в лагерях. Огромных усилий чтоило писателям его воскрешение. Традиции классиков, титанов русской литературы, продолжили писатели городского направления прозы, те, кто писал о судьбе деревни в годы гнёта тоталитаризма, и те, кто поветвовал нам о мире лагерей. Их были десятки. Достаточно назвать имена нескольких из них: А.И. Солженицын, А.Т. Трифонов, А.Т. Твардовский, В. Высоцкий. Чтобы понять, какого огромного размаха достигла литератур в судьбах «маленького человека» двадцатого столетия.
Петербург, Москва - город, так давно тревоживший многих русских писателей, стал ещё более страшным и жестоким. Он - символ той мощной силы, подавляющей слабые ростки человечности, он - сосредоточие людского горя, зеркало всей российской действительности, отражение которого мы видим по всей стране, в стенах лагерей и на задворках провинциальных городков.
«Маленький человек» нашего города 60-х - 70-х г. Не способен выбраться на поверхность жизни и громко заявить о своём существовании. Но ведь и он - человек, а не вошь, как хотел доказать самому себе Раскольников, и он заслуживает не просто внимания, но и лучшей доли. Путь к достижению этого открыли ему те, кто в наше время стремился «спины выпрями горбатым». Новые писатели выступают в защиту правды и совести, они формировали человека нового, в связи с этим нельзя закрывать последнюю страницу в огромной киᴨȇ, посвященной ему, - «маленькому человеку»!
Список используемой литературы:
1. Булин А.П. «Художественные образы Ф.М. Достоевского».
Москва, Наука, 1974 г.
2. Волкова Л.Д. «Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Ленинград, Просвещение, 1977 г.
3. Гоголь Н.В. «Проза. Статьи»
Московский Современник, Россия, 1977 г.
4. Кирпотин В.Я. «Разочарования и крушения Р. Раскольникова».
Москва, Художественная литература, 1986 г.
5. Набоков В.В. «Лекции по русской литературе».
Московская Независимая газета, 1998 г.
6. Турьянская Б.И. «Литература в 9 классе, урок за уроком».
Москва, Русское слово, 2002 г.
В литературе 1850-1860 годов обозначилась целая серия романов, получивших название романов о “новых людях”. По каким же критериям происходит отнесение человека к “новым людям”? Прежде всего появление “новых людей” обусловлено политической и исторической обстановкой общества. Они представители новой эпохи, следовательно, у них новое восприятие времени, пространства, новые задачи, новые отношения. Отсюда и перспектива развития этих людей в будущем. Итак, в литературе “новые люди” “начинаются” с романов Тургенева “Рудин” (1856), “Накануне” (1859), “Отцы и дети” (1862). На рубеже 30-40-х годов, после поражения декабристов, в русском обществе произошло брожение. Одну его часть охватило отчаяние и пессимизм, другую - скрупулезная деятельность, выраженная в попытках продолжать начатое дело декабристов. Вскоре общественная мысль принимает более оформленное направление - направление пропагандистское. Вот эту-то идею общества Тургенев и выразил в типе Рудина. Поначалу роман назывался “Гениальная натура”. Под “гениальностью” в данном случае подразумевается озаренность, стремление к истине (задача этого героя, действительно, скорее нравственная, нежели социальная), его задача посеять “разумное, доброе, вечное”, и он с честью исполняет это, но ему не хватает натуры, не хватает сил преодолевать препятствия. Тургенев затрагивает и такой болезненный для русских вопрос, как выбор деятельности, деятельности плодотворной и полезной. Да, у каждого времени свои герои и задачи. Для общества того времени энтузиасты, пропагандисты Рудины были нужны. Но как бы потомки сурово ни обвинили своих отцов в “пошлости и в доктринерстве”, Рудины - это люди минуты, конкретной ситуации, это погремушки. Но когда человек вырастает, то в погремушках отпадает надобность... Роман “Накануне” (1859) несколько иной, его даже можно назвать “промежуточным”. Это время между Рудиным и Базаровым (опять вопрос времени!). Название книги говорит само за себя. Накануне... чего?.. Елена Стахова - в центре романа. Она кого-то ждет... кого-то должна полюбить... Кого? Внутреннее состояние Елены отражает обстановку времени, она охватывает собой всю Россию. Что же необходимо России? Почему ни Шубины, ни Берсеньевы, люди вроде бы достойные, не привлекли ее внимание? А случилось это потому, что им не хватило деятельной любви к Родине, полной отдачи себя ей. Вот почему привлек Елену Инсаров, борющийся за освобождение своей земли от турецкого гнета. Пример Инсарова - пример классический, человек на все времена. Ведь в нем нет ничего нового (ибо безотказное служение Родине вовсе не ново!), но именно этого хорошо забытого старого и не хватило русскому обществу... В 1862 году вышел самый противоречивый, самый острый роман Тургенева “Отцы и дети”. Безусловно, все три романа политические, романы-диспуты, романы-споры. Но в романе “Отцы и дети” это особенно хорошо замечено, ибо проявляется конкретно в “схватках” Базарова с Кирсановым. “Схватки” оказываются такими непримиримыми, потому что в них представлен конфликт двух эпох - дворянской и разночинской. Острая политичность романа показана еще и в конкретной социальной обусловленности типа “нового человека”. Евгений Базаров - нигилист, тип собирательный. Его прототипами были и Добролюбов, и Преображенский, и Писарев. Также известно, что нигилизм был очень моден среди молодежи 50-60-х годов XIX века. Конечно, отрицание - это путь к самоуничтожению. Но чем оно было вызвано, это безусловное отрицание всей живой жизни, Базаров дает на это очень хороший ответ: “А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидели, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором... когда дело идет о насущном хлебе...” Вот добыванием “насущного хлеба” и занялся Базаров. Не зря он не связывает свою профессию с политикой, а становится лекарем и “возится с людьми”. В Рудине не было дельности, в Базарове эта дельность появилась. Вот почему он на голову выше всех в романе. Потому что он нашел себя, поднял себя сам, а не прожил жизнь пустоцвета, как Павел Петрович, и уж, тем более, не “провожал день за днем”, как Анна Сергеевна. По-новому ставится вопрос времени и пространства. Базаров молвит: “Пусть оно (время) зависит от меня”. Таким образом, этот суровый человек обращается к такой общечеловеческой идее: “Все от человека зависит!” Идея пространства показана через внутреннее освобождение личности. Ведь свобода личности - это прежде всего выход за рамки своего собственного “я”, а это может произойти лишь при отдаче себя чему-то. Базаров отдает себя делу, Родине (“Я нужен России...”), чувству. Силы он чувствует огромные, а сделать что-то так, как хочет, не может. Вот поэтому он уходит в себя, становится желчным, раздраженным, угрюмым. Работая над этим произведением, Тургенев дал большую подвижку этому образу и роман приобрел философский смысл. Чего не хватило этому “железному человеку”? Не хватило не только общего образования, Базаров не хотел примириться с жизнью, не хотел принять ее такой, какая она есть. Он не признал в себе человеческих порывов. Вот его трагедия. Он разбился об людей - вот трагедия этого образа. Но недаром у романа такой примиряющий конец, недаром могила Евгения Базарова святая. Было же что-то естественное и глубоко искреннее в его поступках. Это то, что доносится до Базарова. Направление же нигилизма не оправдало себя в истории. Оно легло в основу социализма... Романом-продолжением, романом-ответом на тургеневское произведение стал роман “Что делать?” Н. Г. Чернышевского. Если Тургенев создал собирательные типы, порожденные общественными катаклизмами, показал их развитие в этом обществе, то Чернышевский не только продолжил их, но и дал развернутый ответ, создав программное произведение “Что делать?”. Если Тургенев не обозначил предысторию Базарова, то Чернышевский дал полный рассказ жизни своих героев. Что же отличает “новых людей” Чернышевского? Во-первых, это демократы-разночинцы. А они, как известно, представляют период буржуазного развития общества. Нарождающийся класс создает свое новое, создает исторический фундамент, следовательно - новые отношения, новое восприятие. Теория “разумного эгоизма” и явилась выражением этих историко-нравственных задач. Чернышевский создает два типа “новых людей”. Это люди “особенные” (Рахметов) и “обыкновенные” (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов). Таким образом, автор решает проблему переустройства общества. Лопухов, Кирсанов, Родальская переустраивают его творческим, созидательным, гармоничным трудом, путем самовоспитания и самообразования. Рахметов - “революционным”, хотя этот путь проявлен туманно. Вот почему сразу встает вопрос времени. Вот почему Рахметов - человек будущего, а Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна - люди настоящего. У “новых людей” Чернышевского на первом месте внутренняя свобода личности. “Новые люди” создают свою этику, решают нравственно-психологические вопросы. Самоанализ (в отличие от Базарова) - то главное, что их отличает. Они верят, что сила разума воспитает-таки в человеке “доброе и вечное”. Автор просматривает этот вопрос в формировании героя от начальных форм борьбы с семейным деспотизмом до подготовки и “перемены декораций”. Чернышевский утверждает, что человек должен быть гармоничной личностью. Так, например, Вера Павловна (вопрос эмансипации), будучи женой, матерью, имеет возможность общественной жизни, возможность учиться, а главное, она воспитала в себе желание труда. “Новые люди” Чернышевского “по-новому” и относятся друг к другу, то есть автор говорит, что это вполне нормальные отношения, но в условиях того времени они считались особенными и новыми. Герои романа относятся друг к другу с уважением, деликатно, даже если приходится переступать через себя. Они выше своего “эго”. А та “теория разумного эгоизма”, которую они создали, является лишь глубоким самоанализом. Их эгоизм общественный, а не личный. Рудин, Базаров, Лопухов, Кирсановы. Были - и нет. Пусть каждый из них имеет свои недостатки, свои теории, которые не оправдало время. Но эти люди отдавали себя Родине, России, они болели за нее, страдали, поэтому они - “новые люди”.
План
Введение
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
Заключение
Список использованной литературы
Введение
человек общество русская литература
Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.
Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.
Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанъя;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты, по стороне чужой.
Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю...».
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни:
Иди в огонь за честь Отчизны,
За убежденье, за любовь…
Иди и гибни безупречно
Умрешь недаром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь.
Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию:
Вынесет все - и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе…
Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»). Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу:
С головой, бурям жизни открытою
Весь свой век под грозою сердитою
Простояла ты, - грудью своей
Защищая любимых детей.
Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность.
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик):
Я думал: «Жалкий человек.
Чего он хочет!», небо ясно,
Под небом места много всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он
- зачем?»
В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников. В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью...» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее
- иль пусто, иль темно...
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы...
Тема одинокого человека в творчестве Лермонтова обусловлена отнюдь не только личной драмой и тяжелой судьбой, но она во многом отражает состояние русской общественной мысли периода реакции. Именно поэтому в лирике Лермонтова и занял значительное место одинокий бунтарь, протестант, враждующий с «небом и землей», борющийся за свободу человеческой личности, предчувствующий собственную преждевременную гибель. Поэт противопоставляет себя, «живого», обществу, в котором живет, - «мертвому» поколению. «Жизнь» автора обуславливается полнотой чувств, даже просто способностью чувствовать, видеть, понимать и бороться, а «смерть» общества - равнодушием и недалеким мышлением. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» поэт полон печальной безысходности, в этом стихотворении он отображает, насколько далеко зашла болезнь общества. Представление о жизни как «о ровном пути без цели» рождает ощущение бесполезности желаний - «что пользы напрасно и вечно желать?..» Строка: «И ненавидим мы, и любим мы случайно» логически приводит к горькому выводу: «На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно». Далее в стихотворении «И скучно и грустно...» и в романе «Герой нашего времени» поэт, говоря о дружбе, о высших духовных стремлениях, о смысле жизни, о страстях, стремится исследовать причины неудовлетворенности своим назначением. Например, Грушницкий принадлежит к светскому обществу, характерной чертой которого является бездуховность. Печорин же, принимая условия игры, находится как бы «над обществом», прекрасно понимая, что там «мелькают образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Печорин - это не только упрек всем лучшим людям поколения, но и призыв к гражданскому подвигу. Сильную, независимую, одинокую и даже свободную личность символизирует стихотворение М.Ю. Лермонтова «Парус»: Увы!
- он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
В знаменитом романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» решается проблема почему умные и подвижные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX века. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя целое поколение молодых людей начала века. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...». В этом романе Лермонтов раскрывает тему «лишнего человека», потому что Печорин - «лишний человек». Его поведение непонятно окружающим, потому что не соответствует их обыденной, распространенной в дворянском обществе точке зрения на жизнь. При всем различии во внешности и особенностях характера и Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина, и герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий, и Печорин М.Ю. Лермонтова принадлежат к типу «лишних людей», то есть людей таких, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела. Имеется ли явное сходство между Печориным и Онегиным? Да. Они оба - представители высшего светского общества. Много общего можно отметить в истории и молодости этих героев: вначале погоня за светскими удовольствиями, затем разочарование в них, попытка заняться наукой, чтение книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям. Далее их сходство заканчивается, и начинаются различия. Печорин отличается от Онегина по своему духовному укладу, он живет в других социально-политических условиях. Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин -человек 30-х годов, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе. Онегин мог уйти к декабристам, Печорин был лишен такой возможности. Положение Печорина тем трагичнее, что он по своей натуре одареннее и глубже Онегина. Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум героя позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям, являются достаточно точными. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, поскольку «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Лермонтов показывает в своем романе сильную, волевую личность, жаждущую деятельности. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил Печорин, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью, которая сказывается даже на его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит, что: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...». Печорин с одной стороны скептичен, с другой испытывает жажду деятельности; рассудок в нем борется с чувствами; он и эгоист, и способен при этом на глубокие чувства. Оставшись без Веры, не сумев ее догнать, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Лермонтов показывает в Печорине трагедию личности, «нравственного калеки», умного и сильного человека, самое страшное противоречие которого заключается в наличии «необъятных сил души» и совершении при этом мелких, ничтожных поступков. Печорин стремится «любить весь мир», но приносит людям одно лишь зло и несчастье; его стремления благородны, но чувства не высоки; он жаждет жизни, но мучается от полной безнадежности, от осознания своей обреченности. На вопрос, почему все так, а не иначе, отвечает в романе сам герой: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. Но дело здесь не только в пустом дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Но Печорин, как уже говорилось, - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем бурлит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое». Трагедия дворянского общества опять же в его равнодушии, пустоте, бездеятельности. Трагедия судьбы Печорина в том, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Обратимся теперь к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении автор обращает внимание читателя на проблему «бедного человека». В статье «Забитые люди» Н.А. Добролюбов писал: «В произведениях Ф.М. Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал. Это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, настоящим, полным самостоятельным человеком самим по себе». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это книга о жизни обездоленных бедных людей, книга, в которой отражается боль писателя за поруганную честь «маленького» человека. Перед читателями разворачиваются картины страданий «маленьких» людей. Их жизнь протекает в грязных каморках. Холодно и безразлично смотрит сытый Петербург на обездоленных людей. Трактирная и уличная жизнь вмешивается в судьбы людей, накладывая отпечаток на их переживания и поступки. Вот женщина, которая бросается в канал... А вот по бульвару идет пьяная пятнадцатилетняя девочка… Типичный приют столичной бедноты - жалкая комната Мармеладовых. При виде этой комнаты, нищеты обитателей понятной становится та горечь, с которой Мармеладов несколько часов назад рассказывал Раскольникову историю своей жизни, историю своей семьи. Рассказ Мармеладова о себе в грязном трактире - это горькая исповедь «погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств». Но самый порок Мармеладова объясняется безмерностью его несчастий, осознанием своей обездоленности, приниженности, которые приносит ему нищета. «Милостивый государь, - начал он почти с торжественностью, - бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же - никогда и никто». Мармеладов - это бедный человек, которому «некуда идти». Мармеладов все дальше катится вниз, но и в падении он сохраняет лучшие человеческие порывы, способность сильно чувствовать, которые выражаются, например, в его мольбе о прощении к Катерине Ивановне и Соне. Всю свою жизнь Катерина Ивановна ищет, чем и как прокормить своих детей, терпит нужду и лишения. Гордая, страстная, непреклонная, оставшись вдовой с тремя детьми, она под угрозой голода и нищеты была вынуждена, «плача и рыдая и руки ломая» выйти замуж за невзрачного чиновника, вдовца с четырнадцатилетней дочерью Соней, который, в свою очередь, женился на Катерине Ивановне из чувства жалости и сострадания. Нищета забивает семью Мармеладова, но они борются, хоть и без шансов. Сам Достоевский говорит о Катерине Ивановне: «А Катерина Ивановна была сверх того и не из забитых, ее можно совсем убить обстоятельствами, но забить ее нравственно, то есть шугать и подчинить себе ее волю нельзя было». Это стремление чувствовать себя полноценным человеком и заставило Катерину Ивановну устроить шикарные поминки. Рядом с чувством самоуважения в душе Катерины Ивановны живет другое светлое чувство - доброта. Она старается оправдать своего мужа, говоря: «смотрите, Родион Романович, в кармане у него пряничного петушка нашла: мертво-пьяный идет, а про детей помнит»... Она, крепко прижимая Соню, словно собственной грудью хочет защитить ее от обвинений Лужина, говорит: «Соня! Соня! Я не верю!»… Она понимает, что после смерти мужа дети ее обречены на голодную смерть, что судьба немилостива к ним. Так Достоевский, опровергает теорию утешения и смирения, которая якобы приводит всех к счастью и благополучию, как Катерина Ивановна отвергает утешение священника. Ее конец трагичен. В беспамятстве бежит она к генералу, чтобы просить о помощи, но «их сиятельство обедают» и перед ней закрывают двери, больше нет надежды на спасение, и Катерина Ивановна решается на последний шаг: она идет просить милостыню. Впечатляет сцена смерти бедной женщины. Слова, с которыми она умирает, «уездили клячу», перекликаются с образом замученной, забитой до смерти лошади, которая когда-то приснилась Раскольникову. Образ надорвавшейся лошади у Ф. Достоевского, стихотворение Н. Некрасова об избиваемой лошади, сказка М. Салтыкова-Щедрина «Коняга» - таков и есть обобщенный, трагический образ замученных жизнью людей. В лице Катерины Ивановны запечатлен трагический образ горя, который является ярким протестом свободной души автора. Этот образ встает в ряд вечных образов мировой литературы, трагизм существования отверженных воплощен и в образе Сонечки Мармеладовой. Этой девушке также некуда идти и бежать в этом мире, по словам Мармеладова, «много ли может бедная, но честная девица честным трудом заработать». Сама жизнь отвечает на этот вопрос отрицательно. И Сонечка идет торговать собой, чтобы спасти семью от голода, потому что выхода нет, она не имеет права покончить с собой. Ее образ противоречив. С одной стороны, он безнравственен и отрицателен. С другой, не пойди Соня на нарушение норм нравственности, она обрекла бы детей на голодную смерть. Таким образом, образ Сони превращается в обобщающий образ вечных жертв. Поэтому Раскольников восклицает эти знаменитые слова: «Сонечка Мармеладова! Вечная Сонечка»... Ф.М. Достоевский показывает униженное положение Сонечки в этом мире: «Соня села, чуть не дрожа от страху, и робко взглянула на обеих дам». И именно это робкое забитое существо становится сильным моральным наставником, его устами говорит Ф.М. Достоевский! Главное в характере Сони - это смирение, всепрощающая христианская любовь к людям, религиозность. Вечное смирение, вера в бога придают ей силы, помогают жить. Поэтому именно она заставляет Раскольникова признаться в преступлении, показав, что истинный смысл жизни в страдании. Образ Сонечки Мармеладовой был единственным светом Ф.М. Достоевского в общем мраке безнадежности, во все том же пустом дворянском обществе, во всем романе. В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский создает образ чистой любви к людям, образ вечных человеческих страданий, образ обреченной жертвы, каждый из которых воплотился в образе Сонечки Мармеладовой. Судьба Сони - это судьба жертвы мерзостей, уродств собственнического строя, при котором женщина становится предметом купли-продажи. Подобная судьба уготована и Дуне Раскольниковой, которая должна была пойти той же дорогой, и Раскольников знал это. Очень подробно, психологически верно изображая «бедных людей» в обществе, Ф.М. Достоевский проводит основную идею романа: дальше так жить нельзя. Эти «бедные люди» протест Достоевского тому времени и обществу, горький, тяжелый, смелый протест.
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Рассмотрим далее трагедию А.Н. Островского «Гроза». Перед нами Катерина, которой одной дано в «Грозе» удержать всю полноту жизнеспособных начал народной культуры. В мироощущении Катерины гармонически сочетается славянская языческая древность с христианской культурой, одухотворяющей и нравственно просветляющей старые языческие верования. Религиозность Катерины немыслима без солнечных восходов и закатов, росистых трав на цветущих лугах, полетов птиц, порханий бабочек с цветка на цветок. В монологах героини оживают знакомые мотивы русских народных песен. В мироощущении Катерины бьется родник исконно русской песенной культуры и обретают новую жизнь христианские верования. Радость жизни переживает героиня в храме, солнцу кладет земные поклоны в саду, среди деревьев, трав, цветов, утренней свежести, просыпающейся природы: «Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут». В сознании Катерины пробуждаются вошедшие в плоть и кровь русского народного характера древние языческие мифы, вскрываются глубокие пласты славянской культуры. Но вот в доме Кабановых Катерина попадает в «темное царство» духовной несвободы. «Здесь все как будто из-под неволи», здесь поселился суровый религиозный дух, здесь выветрился демократизм, исчезла жизнелюбивая щедрость народного мироощущения. Странницы в доме Кабанихи другие, из числа тех ханжей, которые «по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали». И рассуждают они о «последних временах», о грядущей кончине мира. Эти странницы чужды чистому миру Катерины, они на службе у Кабанихи, и значит, ничего общего у них с Катериной быть не может. Она чистая, мечтающая, верующая, а в доме Кабановых «ей почти нечем дышать»… Героине становится тяжело, потому что Островский показывает ее женщиной, которой чужды компромиссы, которая жаждет вселенской правды и на меньшее не согласна.
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Вспомним также, что в 1869 году из-под пера Л.Н. Толстого вышло одно из гениальных произведений мировой литературы - роман-эпопея «Война и мир». В этом произведении главный герой - не Печорин, не Онегин, не Чацкий. Главный герой романа «Война и мир» - это народ. «Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года», - говорил Л.Н. Толстой. Итак, главный герой романа - народ. Народ, который поднялся в 1812 году на защиту Родины и разгромил в освободительной войне огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до тех пор полководцем. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает писатель словами князя Андрея: «Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения». Отечественная война 1812 г. для России была справедливой, национально-освободительной войной. Наполеоновские полчища переступили границы России и направились к ее центру - Москве. Тогда на борьбу с захватчиками выступил весь народ. Простые русские люди - крестьяне Карп и Влас, старостиха Василиса, купец Ферапонтов, дьячок и многие другие - враждебно встречают наполеоновскую армию, оказывают ей должное сопротивление. Чувство любви к Родине охватило все общество. Л.Н. Толстой говорит, что «для русских людей не могло быть вопроса, хорошо или дурно будет под управлением французов». Уезжают из Москвы Ростовы, отдав подводы раненым и оставив на произвол судьбы свой дом; покидает родное гнездо Богучарово княжна Марья Болконская. Переодетый в простое платье граф Пьер Безухов вооружается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона. При всем этом не все люди объединились перед лицом войны. Вызывают презрение отдельные представители чиновно-аристократического общества, которые в дни всенародного бедствия действовали в эгоистических и корыстолюбивых целях. Враг уже был в Москве, когда придворная петербургская жизнь шла по-старому: «Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы службы и интриги». Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французскихблюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф.
Толстой гневно обличает московского генерал-губернатора и главнокомандующего Московским гарнизоном графа Ростопчина, который из-за своего высокомерия и трусости не сумел организовать пополнения для героически сражавшейся армии Кутузова. Автор с возмущением рассказывает о карьеристах - иностранных генералах типа Вольцогена. Они отдали Наполеону всю Европу, а потом «приехали нас учить - славные учителя!». Среди штабистов Толстой выделяет группу людей, желающих только одного: «... наибольших для себя выгод и удовольствий... Трутневое население армии». К числу таких людей можно отнести Несвицкого, Друбецкого, Берга, Жеркова и других. Этим людям Л.Н. Толстой противопоставляет простой народ, который сыграл главную и решающую роль в войне против французских завоевателей. Патриотические чувства, охватившие русских, породили общий героизм защитников Родины. Рассказывая о боях под Смоленском, Андрей Болконский справедливо заметил, что русские солдаты «в первый раз дрались там за Русскую землю», что в войсках был такой дух, какогоникогда он (Болконский) не видел, что русские воины «два дня сряду отбивали французов, и что этот успех удесятерил наши силы».
Еще более полно «мысль народная» ощущается в тех главах романа, где изображаются герои, близкие к народу или стремящиеся понять его: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей - все те, кого можно назвать «русскими душой». Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова. Кутузов - подлинно народный полководец. Таким, выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает во время смотра под Браунау, и во время Аустерлицкого сражения, и особенно во время Отечественной войны 1812 года. «Кутузов, - пишет Толстой, - всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат». Кутузов для России свой, родной человек, он - носитель народной мудрости, выразитель народных чувств. Его отличает «необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе». Только признание в нем этого чувства заставило народ выбрать его против воли царя главнокомандующим русской армией. И только это чувство поставило его на ту высоту, с которой он направлял все силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их. И солдаты, и офицеры - все воюют не за георгиевские кресты, а за Отечество. Потрясают своей нравственной стойкостью защитники батареи генерала Раевского. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество солдат и лучшей части офицеров. В центре повествования о партизанской войне стоит образ Тихона Щербатого, в котором воплощаются лучшие национальные черты русского народа. Рядом с ним стоит и Платон Каратаев, который в романе «олицетворяет все русское, народное, доброе». Толстой пишет: «...благо тому народу, который в минуту испытания... с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувства оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью». Говоря о результатах Бородинского сражения, Толстой называет победу русского народа над Наполеоном нравственной победой. Толстой славит народ, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно, как и в начале сражения. И в результате народ достиг своей цели: родная земля была очищена русскими людьми от чужих захватчиков. Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Вспомним также такой роман об общественной жизни, как «Господа Головлевы» М.Е. Сатыкова-Щедрина. В романе представлена дворянская семья, на которой отражается разложение буржуазного общества. Как и в буржуазном обществе, в этой семье рушатся все нравственные отношения, родственные связи, моральные нормы поведения. В центре романа глава семейства Арина Петровна Головлева, властная помещица, целеустремленная, сильная хозяйка, испорченная властью над семьей и окружающими. Она сама единолично распоряжается поместьем, обездоливая крепостных, превратив мужа в «приживальщика», калеча жизнь «постылых детей» и развращая своих детей-«любимчиков». Она наращивает богатство, сама не зная для чего, подразумевая, что все она делает для семьи, для детей. Но о долге, семье, детях она все время повторяет скорее для того, чтобы скрыть свое равнодушное отношение к ним. Для Арины Петровны слово семья - это всего лишь пустой звук, хоть оно и не сходило с ее уст. Она хлопотала о семье, но одновременно забывала о ней. Жажда накопительства, алчность убила в ней инстинкты материнства, все, что она могла дать детям - это равнодушие. И они стали отвечать ей тем же. Они не выказывали ей благодарности за все труды, которые она «ради них» делала. Но, вечно погруженная в хлопоты и расчеты, Арина Петровна забывала и об этой мысли. Все это вместе со временем нравственно разлагает всех близких ей людей, как и ее саму. Старший сын Степан спился, умер неудачником. Дочь, из которой Арина Петровна хотела сделать бесплатного бухгалтера, сбежала из дома и вскоре умерла, брошенная мужем. Двух ее маленьких девочек-близнецов забрала к себе Арина Петровна. Девочки выросли и стали провинциальными актрисами. Также предоставленные сами себе, они в результате оказались втянутыми в скандальный судебный процесс, впоследствии же одна из них отравилась, у второй не хватило духу выпить яд, и она заживо похоронила себя в Головлево. Затем отмена крепостного права нанесла сильный удар Арине Петровне: сбитая с привычного ритма, она становится слабой и беспомощной. Она делит имение между сыновьями-любимчиками Порфирием и Павлом, оставив себе лишь капитал. Хитрый Порфирий сумел выманить у матери капитал. Затем Павел вскоре умер, оставив свое имущество ненавистному брату Порфирию. И теперь мы видим отчетливо, что все, ради чего Арина Петровна всю свою жизнь подвергала себя и своих близких лишениям и мучениям, оказалось ничем иным, как призраком. Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
О деградации человека под влиянием страсти к наживе говорит и А.П. Чехов в своем рассказе «Ионыч», который бал написан в 1898 году: «Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь - сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей…». Герой рассказа «Ионыч» - привычный недалекий толстячок, особенность которого заключается в том, что он умен, в отличие от многих других. Дмитрий Ионыч Старцев понимает, насколько ничтожны мысли окружающих его людей, которые с удовольствием говорят только о еде. Но при этом у Ионыча даже не возникало мыслей о том, что с таким образом жизни надо бороться. У него даже не возникло желания бороться за свою любовь. Его чувство к Екатерине Ивановне трудно, на самом деле, назвать любовью, потому что оно прошло спустя три дня после ее отказа. Старцев с удовольствием думает о ее приданом, а отказ Екатерины Ивановны всего-то его обижает, и не более того. Героем владеет душевная лень, которая порождает отсутствие сильных чувств и переживаний. Со временем эта душевная лень выветривает все хорошее и возвышенное из души Старцева. Им стала владеть только страсть наживы. В конце рассказа именно страсть к деньгам погасила последний огонек в душе Ионыча, зажженный словами уже взрослой и умной Екатерины Ивановны. Чехов с грустью пишет о том, что сильный огонек человеческой души может погасить всего-то страсть к деньгам, простым бумажкам. О человеке, о маленьком человеке пишет А.П. Чехов в своих рассказах: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». К маленькому человеку все писатели русской литературы относились по-разному. Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека» таким, каков он есть. Достоевский - узреть в нем личность. Чехов же ищет виновных не в обществе, которое окружает человека, а в самом человеке. Он говорит о том, что причина унижения маленького человека - это он сам. Рассмотрим рассказ Чехова «Человек в футляре». Его герой Беликов сам опустился, потому что боится действительной жизни и бежит от нее. Он несчастный человек, который отравляет жизнь и себе, и окружающим людям. Запреты для него понятны и однозначны, а позволения вызывают страх и сомнения: «Как бы чего не вышло». Под его влиянием все стали бояться что-то делать: громко говорить, знакомиться, помогать бедным и т.д. Своими футлярами такие люди, как Беликов убивают все живое. А идеал свой он смог найти только после смерти, именно в гробу его выражение лица становится веселым, умиротворенным, словно он обрел, наконец, тот футляр, из которого уже не выбраться. Обывательская ничтожная жизнь губит в человеке все хорошее, если в нем самом нет внутреннего протеста. Это и произошло со Старцевым, с Беликовым. Далее Чехов стремится показать настроение, быт целых классов, слоев общества. Этим он занимается в своих пьесах. В пьесе «Иванов» Чехов вновь обращается к теме маленького человека. Главным героем пьесы становится интеллигент, который строил огромные жизненные планы, но беспомощно проиграл преградам, которые поставила перед ним сама жизнь. Иванов - маленький человек, который из деятельного работника в результате внутреннего надлома превращается в сломленного неудачника. В следующих пьесах А.П. Чехова «Три сестры», «Дядя Ваня» основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, жадностью, алчностью, цинизмом. А затем появляются люди, которые идут на смену всей этой житейской пошлости. Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад». В этой пьесе А.П. Чехов показывает, что не все маленькие люди обязательно превращаются в сломленных, мелких и ограниченных. Петя Трофимов, вечный студент, принадлежит к студенческому движению. Несколько месяцев он скрывается у Раневской. Этот молодой человек силен, умен, горд, честен. Он считает, что свое положение он может исправить только честным постоянным трудом. Петя верит в то, что его общество, родину ждет светлое будущее, хоть и не знает точных линий изменения жизни. Своим же пренебрежением к деньгам Петя только гордится. Молодой человек оказывает влияние на формирование жизненных позиций Ани, дочери Раневской. Она честна, красива в своих чувствах и поведении. С такими чистыми чувствами, с верой в будущее человек уже не должен быть маленьким, это уже делает его большим. Чехов пишет и о хороших («больших») людях. Так, в его рассказе «Попрыгунья» мы видим, как доктор Дымов, хороший человек, врач, живущий для счастья других, умирает, спасая чужого ребенка от болезни.
Заключение
В данном реферате были рассмотрены такие произведения русских писателей серебряного века, как «Гроза» Островского, «Герой нашего времени» Лермонтова, «Евгений Онегин» Пушкина, «Война и мир» Толстого, «Преступление и наказание» Достоевского и другие. Исследована тема человека и народа в лирике Лермонтова, Некрасова, пьесах Чехова. Подводя итоги, следует отметить, что в русской литературе XIX века тема человека, личности, народа, общества встречается почти в каждом произведении великих писателей того времени. Русские авторы пишут о проблемах лишних, новых, маленьких, бедных, сильных, разных людей. Часто в их произведениях мы встречаемся с трагедией сильной личности или маленького человека; с противопоставлением сильной «живой» личности равнодушному «мертвому» обществу. Вместе с тем, нередко мы читаем и о силе и трудолюбии русского народа, к которому многие писатели и поэты относятся особенно трогательно.
