Свою бессмертную поэму “Мертвые души” Н. В. Гоголь писал на протяжении долгих семнадцати лет. Это произведение стало итоговым в его жизни и творчестве. В нем он выразил свои взгляды на современную ему Россию, на своих соотечественников. Но рассматривал он и более глубокие, философские, проблемы человеческой души: проблему совести, морали, добра и зла, нравственности, честности.
Главный герой поэмы – Павел Иванович Чичиков – путешествует по России, скупая мертвые души крестьян. По своей сути этот герой – гениальный мошенник. Он задумал очень ловкую аферу, которую пытается осуществить, несмотря ни на что. Цель жизни Чичикова – это нажива. Всю свою жизнь он стремился стать богатым и зажить спокойно и счастливо. Ради своей цели он идет на мелкие и крупные преступления: берет и дает взятки, обманывает, предает. Можно сказать, что он не останавливается не перед чем для достижения своей цели. Это такой человек, который способен пойти по трупам, лишь бы добиться своего.
В десятой главе поэмы, когда испуганные чиновники города N собираются, чтобы наконец узнать, кто же такой Чичиков, высказывается множество невероятных предположений. Так, Павла Ивановича сравнивают с таинственным капитаном Копейкиным. На первый взгляд, предположение почтмейстера кажется просто бредом. Действительно, что может быть общего между несчастным капитаном Копейкиным и мошенником Чичиковым? Но Гоголь сближает этих героев не случайно.
Капитан Копейкин, искалеченный в сражениях за своего государя, за свою страну, не получил от них никакой помощи. Без руки и ноги он был не в состоянии прокормить себя сам и поэтому просит у генерала себе пенсию. Равнодушный чиновник, утомленный просьбами служивого, высылает его из города. О капитане Копейкине все забыли: “куда делся Копейкин, неизвестно; но не прошло… двух месяцев, как появилась в рязанских лесах шайка разбойников, и атаман-то этой шайки был, судырь мой, не кто другой…”. Гоголь не говорит конкретно, кто же был главарем этой шайки. Такая недоговоренность не случайна. С одной стороны, мы понимаем, что речь идет о капитане Копейкине. Этот человек, не получив по справедливости полагающейся ему помощи, превращается в разбойника. Отчаявшись, он начинает творить беззаконие, убивать и грабить.
С другой стороны, мы понимаем, что Павел Иванович Чичиков также является главарем шайки разбойников. Он предводитель нового племени – предпринимателей и дельцов. Гоголь считал их “подлой и страшной силой”, способной разрушить Россию. Эти умные, ловкие, целеустремленные и хитрые люди тратили все свои силы на то, чтобы обогатиться. На своем пути они не видели никаких преград: ни физических, ни нравственных, ни моральных. По мнению Гоголя, это происходило потому, что в детстве этим людям не внушили простых человеческих заповедей. Вспомним, что отец Чичикова с самых малых лет твердил сыну: “Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой”. Маленький Павлуша запомнил эту истину на всю жизнь, поэтому вырос пустым, бездуховным, страшным человеком. Не случайна здесь и перекличка: капитан Копейкин – “береги копейку”.
Чиновники не поверили, что Чичиков и есть знаменитый капитан Копейкин. Многие высказывали предположение, “что не есть ли Чичиков переодетый Наполеон… может быть, и выпустили его с острова Елены, и вот он теперь и пробирается в Россию, будто бы Чичиков, а в самом деле вовсе и не Чичиков”. Перепуганные чиновники готовы были поверить даже этому. Они вспомнили, что лицо Чичикова “очень сдает на портрет Наполеона”. Гоголь не признает этого, но и не отрицает. Действительно, в некотором смысле Чичиков и есть Наполеон. Гоголь пишет о том, “что Наполеон есть антихрист и держится на каменной цепи, за шестью стенами и семью морями, но после разорвет цепи и овладеет всем миром”. Я считаю, что писатель здесь имел в виду не только реальную историческую личность, но и своего героя. С самого начала поэмы Чичиков имел наполеоновские планы. Осуществлял их он также самоуверенно и нагло, как и Наполеон. На своем пути Чичиков, как и французский император, готов сокрушить все, не подсчитывая жертв. По мнению Гоголя, такие люди, как герой поэмы, являются настоящими антихристами, которые со временем “разорвут цепь и овладеют всем миром”. Этого писатель боялся больше всего, поэтому и написал свои “Мертвые души” как предупреждение современникам и последующему поколению.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

1. Поэма Гоголя “Мертвые души” состоит из трех композиционных звеньев, тесно связанных между собой. Третье звено (одиннадцатая глава) посвящено описанию жизни главного героя произведения – Павла Ивановича Чичикова. Гоголь представляет этого персонажа уже после того, как была изображена среда, в которой Read More ......
2. В системе образов поэмы особое место занимает Чичиков. Он и схож с другими действующими лицами (сам он и чиновник, хотя и бывший, и помещик), но в то же время отличается от всех. Это новое явление в русской жизни первой половины Read More ......
3. Главным героем поэмы Гоголя “Мертвые души” является Павел Иванович Чичиков – авантюрист, осуществляющий на страницах произведения гениальную аферу. Подробно автор представляет нам своего героя только в одиннадцатой главе “Мертвых душ”. До этого Гоголь изображает среду, в которой действует герой; раскрывает Read More ......
4. Среди персонажей гоголевской поэмы “Мертвые души” Чичиков занимает особое место. Будучи центральной (с точки зрения сюжета и композиции) фигурой поэмы, этот герой вплоть до последней главы первого тома остается для всех загадкой – не только для чиновников города NN. но Read More ......
5. Чичиков, познакомившись в городе с помещиками, получил от каждого из них приглашение посетить имение. Галерею владельцев “мертвых душ” открывает Манилов. Автор в самом начале главы дает характеристику этого персонажа. Внешность его первоначально производила очень приятное впечатление, затем – недоумение, а Read More ......
6. Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” – одно из величайших произведений в мировой литературе. В. Г. Белинский писал: “Мертвые души” Гоголя – творение столь глубокое по содержанию и великое по творческой концепции и художественному совершенству формы, что одно оно пополнило Read More ......
7. Николай Васильевич Гоголь создал большое число интересных характеров. Среди этого пестрого разнообразия выделяется понастоящему удивительный персонаж – Павел Иванович Чичиков. Мы знакомимся с Чичиковым в первой главе “Мертвых душ”. Обращает на себя внимание то, что он ничем не выделяется – Read More ......
8. “В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная бричка… В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Read More ......

Смысл сравнения Чичикова с капитаном Копейкиным и Наполеоном (по поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”)

Павел Иванович Чичиков – герой нашего времени, для которого единственным кумиром являются деньги. Он предпочитает делать их из воздуха. Он считает себя ловким человеком. На самом деле он – никакой. По словам Гоголя, он не слишком глуп и не слишком умен, не слишком образован и не слишком безграмотен, не то чтобы толст, но и не худ, не то чтобы стар, но и не молод, не красавец и не урод. Цитирую по памяти. Чичиков – самовлюбленный тип. Он порой рассматривает в зеркало свою сытую физиономию и говорит с добродушным довольством: «Мордашка эдакой».

Чичиков некогда входил в комиссию по строительству какого-то казенного сооружения. За шесть лет за счет казны возвели только фундамент. Зато члены комиссии, включая Павла Ивановича, купили себе особняки, рысаков, заказывали рубашки в Голландии. Сошло с рук, хотя он и очень боялся. Потом он служил на таможне, от тюрьмы откупался взятками. И уже затем ему пришла на ум гениальная идея – скупать у помещиков мертвых крестьян, считавшихся по бумагам живыми до новой ревизии.

Юридически грамотно оформленные бумаги можно было закладывать в банк и на «фуфу» (его собственное выражение) сорвать огромный куш. Николай Васильевич Гоголь не дожил до крестьянской реформы 1861 года, но ее предвидел, не дожил он тем более и до приватизации, и до залоговых аукционов, но всё это – одна и та же песня.

Чичиков – убежденный холостяк, не чурающийся женщин и флирта, но для него «дело» стоит на первом месте, «дело» по неуклонному наращиванию капитала, однако цель такого обогащения ему самому не вполне ясна. Он просто болен этим.

Во втором томе «Мертвых душ» Гоголь сравнивает Павла Ивановича с Антихристом. Кстати, и Наполеона относили к таковым. Недаром в высшем обществе губернского города N распространялись слухи о том, что Чичиков не кто иной, как Бонапарт, сбежавший с острова Святой Елены, и что за ним наблюдает тайная полиция.

Известно, что Гоголь хотел впоследствии (возможно, в ненаписанном третьем томе) сделать из Чичикова положительного героя, превратить его в некое подобие апостола Павла, который, как известно, из рьяного гонителя христиан переродился в убежденного их сторонника и яркого проповедника учения плотника из Назарета. И действительно, временами в Павле Ивановиче можно разглядеть человеческие, русские черты. С ним подчас разговаривают мертвые души. Те самые, которых он приобрел за копейки, а продавать собирался за тысячи. И ему неспокойно и страшно.

Гоголь имел особые религиозные убеждения, согласно которым Господь найдет способ исправить и спасти каждого человека. В противном случае, по мнению великого писателя, Создатель не устраивал бы всю эту «канитель», именуемую Творением...

Чичикова в поэме сравнивают и с капитаном Копейкиным. И здесь литературоведы придумывают всякую муть типа пародии на Дубровского, на безжалостное отношение царского правительства к инвалидам Отечественной войны 1812 года. Загадочность образа «однорукого и одноногого» капитана заключается в том, что он – метафора и одновременно запретная для того времени тема восстания 25 декабря 1825 года. На Сенатской площади впервые был поднят вопрос о западном благосостоянии.

Причины такого благосостояния в России не понимали ни тогда, не понимают и до сих пор. «Прозрение» у капитана наступило после баталий под Красным или Лейпцигом, сообщается в поэме. Речь идет о крупных поражениях французов, когда многие из них попали в плен, когда мы захватили множество трофеев и барахла, когда выяснилось, какие суммы выплачивают вражеским солдатам и офицерам. Копейкин был изумлен. Он потерял там не руку и ногу, а голову, ибо никогда не задумывался о том, что Бонапарт беспощадно грабил Европу через свой «революционный налог».

Капитан Копейкин прибыл в столицу с мыслью о полной компенсации нанесенного ему материального ущерба в результате войны с супостатами. И некий генерал-аншеф, то есть самый главный генерал (читай: царь) обещал ему эту компенсацию, но постоянно откладывал выдачу довольствия, а бравый капитан в ожидании принялся кутить напропалую. А прокутив и не получив ничего, пустился во все тяжкие, возглавил шайку бандитов. Между прочим, и декабристы устроили беспорядки в Санкт-Петербурге не без влияния крепкой пьянки, случившейся накануне т. н. «восстания».

Глядя на разжиревший Запад (сегодня без больших войн он начинает худеть), часть наших людей становятся преступниками, чаще всего мошенниками, ибо государство не дает им бездеятельно и достойно жить. Почему? Потому что глупому Александру I не пришло в голову обчистить до нитки европейских собратьев, наоборот он даже принялся им помогать и восстанавливать разрушенное. Так же точно поступил Сталин. Один был немец, второй – грузин. Неужели оба дураки? Вряд ли. Просто они понимали характерные черты милосердного русского народа. Обворовывать другие страны и народы нам совестно – вот в чем проблема... Копейкин (в первой редакции), совершив тяжкие преступления, бежит в США. Дорожка туда уже была, видать, проложена.

1. Образ Копейкина. 2. «Рыаарь копейки». 3. Мертвая копеечная душа. История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа. М. Ю. Лермонтов В теме сочинения заявлена очень интересная проблема. На одном понятийном уровне расположены два образа Копейкина и Чичикова. На протяжении поэмы эти две фигуры взаимодействуют. Образ Копейкина и рассказ о нем возникает тогда, когда пытаются разгадать и понять самого Чичикова. То есть автор именно через новое лицо пытается дать нам ключик к пониманию личности главного героя. Однако, когда начинается повествование о капитане, оказывается, что они не имеют ничего общего. И герои, которые вспоминают историю о разбойнике, приходят к выводу, что они ошиблись и отвергают какое-либо сходство его с Чичиковым. Зачем же тогда появляется такой эпизод в произведении. Ведь в нем представлены последствия военных действий, о которых в самой поэме не говорится, и внимание на которых не акцентируется. Не стоит забывать и о том, что в первоначальном опубликованном варианте произведения, повесть о капитане Копейкине была опущена по цензурным причинам. В позднейших печатных версиях ее возвращают, так как без нее не понятна была еще одна черта личности Чичикова. Ведь образ капитана Копейкина говорит не только и не столько о несправедливости и невнимательности к героям сражений, но и о том, что, несмотря на прямые отсылки, эта фигура очень ярко характеризует облик главного героя Чичикова. Большую роль в этом сравнении играет символическая фамилия капитана - Копейкин. Ее можно трактовать в разных вариантах: что за великое сражение 1812 года, в котором потеряны рука и нога, капитан не получил никакой копейки, что ему удалось добиться небольшой подачки, но это всего лишь мелкие крохи по сравнению с тем, в чем он нуждается на самом деле. «Ну, - Копейкин думает, - по крайней мере не нужно платить прогонов, спасибо и за то». Ирония героя в этом эпизоде имеет печальные оттенки. При этом его жизнь для окружающих, а особенно для самих начальников и ломаного гроша не стоит, то есть той же самой копейки. Однако душа в нем далека от такого определения. Он добивается правды не по верхам, используя связи, имеющиеся или завоеванные. Копейкин ищет правды справедливым путем. Но в конечном итоге приходит к ужасному выводу: жизнь человека, и не только калеки, ничего не стоит. Здесь не имеется в виду, что она бесценна, а подразумевается, что ее может затоптать в грязь любой, у кого на это хватает наглости и сил. Но Копейкин не примиряется с подобным положением дел. Он делает решительный шаг - становится разбойником. «Когда генерал говорит, чтобы я поискал сам средств помочь себе, - хорошо, говорит, я, говорит, найду средства!» И в этом случае его фамилия приобретает новое наполнение. Его вклад в общее дело, вероятно, очень маленькое, как и сама копейка. Но он заставляет общество поразмыслить о дальнейшем развитии событий: «Ну, уж как только его доставили на место и куда именно привезли, ничего этого неизвестно. Так понимаете, и слухи о капитане Копейкине канули в реку забвения, в какую-нибудь эдакую Лету, как называют поэты». Как знать, может в следующий раз чиновник задумается перед тем, как отказать не только участнику войны, но и любому просителю. В таком варианте, возможно, кому-то повезет, и он получит то, что ему причитается. И вряд ли он будет знать о том, что человек с интересной и символической фамилией повлиял на его жизнь и смог изменить ее к лучшему. Маленькое и незначительное дело помогло спасти и исправить положение одного человека. И за это, наверное, стоит бороться. Интересно то, что Копейкин становится главарем банды разбойников. То есть и в этом случае фамилия никому не помешала поставить его на ступень выше остальных участников-грабителей. Он смог заразить своих сторонников тем огнем гнева, который был в его сердце. Копейкин стал открывать правду и глаза тем, кто искал справедливости уже не порога контор, а на лесных тропинках. «Итак, куда делся Копейкин, неизвестно; но не прошло, можете представить себе, - рассказывал почтмейстер, - двух месяцев, как появился в рязанских лесах шайка разбойников, и атаман-то этой шайки был, сударь мой, не кто другой...». Так какое же отношение имеет лесной разбойник к Чичикову? Ведь Павел Иванович не стоит на дороге и никого не грабит. Ему помещики сами отдают мертвые души, почти что даром. Так что разбойнические черты, можно сказать, в нем отсутствуют. Однако при всем оправдании он делает немыслимые вещи, которые ни у кого не укладываются к голове: покупает мертвые души. То есть он опускается до покупки мертвых душ. Бежит за самой маленькой копейкой, но ничего не приобретает. Атакой завет ему давал еще сам отец: «Не угощай и не потчевай никого, а веди себя так, чтобы тебя угощали, а больше всего береги и копи копейку; эта вещь надежнее всего на свете». Но, беря себе в товарищи такого надежного друга, Чичиков не замечает, как в этой денежной погоне он теряет душу. Она становится такой же мертвой, как и те, которые он пытается скупить по дешевке. Павел Иванович теряет свой богатый душевный мир: он становится ничем и никем. Предприятие его проваливается, но оно тянет за собой и своего героя. Заметим, что Копейкин находит в себе силы заняться праведным делом, а вот Чичикову не дано такого уникального шанса. Он закрыт от всех и вся. Его копеечная душа сгорела от копеечной свечи, в данном случае наживы. В заглавии сочинении Павел Иванович Чичиков прозван «рыцарем копейки». В этом тоже есть определенный смысл. Рыцари поклонялись прекрасной даме, ради нее они совершали свои подвиги, шли на риск. Но ради чего рискует Чичиков? Ради копейки? Ради нее он идет на всякие махинации, ради нее совершает свои подвиги. Такое соотнесение не только обессмысливает его существование, но и показывает его мелочный интерес к жизни. То есть из-за монеты он готов на все. Поэтому она становится его идолом, которому Чичиков поклоняется: «Когда набралось денег до пяти рублей, он мешочек зашил и стал копить другой». Но каков кумир таковы и последствия. Он не имеет ни духовной, ни прибыльной значимости. Он просто есть и не наполняет своего рыцаря воодушевлением, способным облагораживать душу. Наоборот, идол губит то, что было у главного героя до того, как он занялся своим предприятием. Но и у Чичикова, как и разбойника Копейкина, есть свое оправдание. Они оба вынуждены жить по законам общества, в котором они находятся. Так культ денег, затмевающих разум и человеческие чувства, становится мерилом социального положения. Ведь только имея определенное количество душ, Чичиков смог бы выгодно жениться. Ведь только имея много, хоть и мертвых душ, он смог попасть в то общество, в котором оказался, и ответить на вопрос о том, что скажут о нем потомки. Из любой ситуации Чичиков научился извлекать выгоду. При этом не только денежную, но и статусную, которая в будущем помогала бы ему достичь желаемого результата: снова собирать свои копейки. «В отношении к начальству он повел себя еще умнее. Сидеть на лавке никто не умел так смирно. Надобно заметить, что учитель был большой любитель тишины и хорошего поведения и терпеть не мог умных и острых мальчиков». Павел Иванович принимает подобные правила игры, поэтому «во все время пребывания в училище был на отличном счету и при выпуске получил полное удостоение во всех науках». Н. В. Гоголь в произведении показывается пагубность мелкой наживы и развращенность того общество, которые формирует подобные светские правила. Коробочка боится прогадать и выносит в свет нелепость, которую никак и никто не может осмыслить. В конце произведения умирает прокурор, став жертвой мошенничества и махинаций. «Зачем ты однако ж, так напугал их? - говорит Ноздрев Чичикову. - Они, черт знает, с ума сошли со страху: нарядили тебя в разбойники и в шпионы... А прокурор с испугу умер...». Это говорит о том, что деньги, даже самая маленькая копейка способна разрушить не только мир человека, но и души. И об этой проблеме писатель начал говорить еще в XIX веке. Но она остается во все времена, так как и современные «рыцари», способны ради копейки пойти на какие угодно жертвы.

Свою бессмертную поэму «Мертвые души» Н.В. Гоголь писал на протяжении долгих семнадцати лет. Это произведение стало итоговым в его жизни и творчестве. В нем он выразил свои взгляды на современную ему Россию, на своих соотечественников. Но рассматривал он и более глубокие, философские, проблемы человеческой души: проблему совести, морали, добра и зла, нравственности, честности.

Главный герой поэмы – Павел Иванович Чичиков – путешествует по России, скупая мертвые души крестьян. По своей сути этот герой – гениальный мошенник. Он задумал очень ловкую аферу, которую пытается осуществить, несмотря ни на что. Цель жизни Чичикова – это нажива. Всю свою жизнь он стремился стать богатым и зажить спокойно и счастливо. Ради своей цели он идет на мелкие и крупные преступления: берет и дает взятки, обманывает, предает. Можно сказать, что он не останавливается не перед чем для достижения своей цели. Это такой человек, который способен пойти по трупам, лишь бы добиться своего.

В десятой главе поэмы, когда испуганные чиновники города N собираются, чтобы наконец узнать, кто же такой Чичиков, высказывается множество невероятных предположений. Так, Павла Ивановича сравнивают с таинственным капитаном Копейкиным. На первый взгляд, предположение почтмейстера кажется просто бредом. Действительно, что может быть общего между несчастным капитаном Копейкиным и мошенником Чичиковым? Но Гоголь сближает этих героев не случайно.

Капитан Копейкин, искалеченный в сражениях за своего государя, за свою страну, не получил от них никакой помощи. Без руки и ноги он был не в состоянии прокормить себя сам и поэтому просит у генерала себе пенсию. Равнодушный чиновник, утомленный просьбами служивого, высылает его из города. О капитане Копейкине все забыли: «куда делся Копейкин, неизвестно; но не прошло… двух месяцев, как появилась в рязанских лесах шайка разбойников, и атаман-то этой шайки был, судырь мой, не кто другой…». Гоголь не говорит конкретно, кто же был главарем этой шайки. Такая недоговоренность не случайна. С одной стороны, мы понимаем, что речь идет о капитане Копейкине. Этот человек, не получив по справедливости полагающейся ему помощи, превращается в разбойника. Отчаявшись, он начинает творить беззаконие, убивать и грабить.

С другой стороны, мы понимаем, что Павел Иванович Чичиков также является главарем шайки разбойников. Он предводитель нового племени – предпринимателей и дельцов. Гоголь считал их «подлой и страшной силой», способной разрушить Россию. Эти умные, ловкие, целеустремленные и хитрые люди тратили все свои силы на то, чтобы обогатиться. На своем пути они не видели никаких преград: ни физических, ни нравственных, ни моральных. По мнению Гоголя, это происходило потому, что в детстве этим людям не внушили простых человеческих заповедей. Вспомним, что отец Чичикова с самых малых лет твердил сыну: «Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой». Маленький Павлуша запомнил эту истину на всю жизнь, поэтому вырос пустым, бездуховным, страшным человеком. Не случайна здесь и перекличка: капитан Копейкин – «береги копейку».

Чиновники не поверили, что Чичиков и есть знаменитый капитан Копейкин. Многие высказывали предположение, «что не есть ли Чичиков переодетый Наполеон… может быть, и выпустили его с острова Елены, и вот он теперь и пробирается в Россию, будто бы Чичиков, а в самом деле вовсе и не Чичиков». Перепуганные чиновники готовы были поверить даже этому. Они вспомнили, что лицо Чичикова «очень сдает на портрет Наполеона». Гоголь не признает этого, но и не отрицает. Действительно, в некотором смысле Чичиков и есть Наполеон. Гоголь пишет о том, «что Наполеон есть антихрист и держится на каменной цепи, за шестью стенами и семью морями, но после разорвет цепи и овладеет всем миром». Я считаю, что писатель здесь имел в виду не только реальную историческую личность, но и своего героя. С самого начала поэмы Чичиков имел наполеоновские планы. Осуществлял их он также самоуверенно и нагло, как и Наполеон. На своем пути Чичиков, как и французский император, готов сокрушить все, не подсчитывая жертв. По мнению Гоголя, такие люди, как герой поэмы, являются настоящими антихристами, которые со временем «разорвут цепь и овладеют всем миром». Этого писатель боялся больше всего, поэтому и написал свои «Мертвые души» как предупреждение современникам и последующему поколению.

Лучше Короленко не скажешь. Во втором томе поэмы «Мертвые души» видны «сложенные крылья гоголевского смеха». Но, вчитываясь внимательно, вглядываясь в сохранившиеся страницы, точно бы из пламени являющиеся, напряженно задумываешься о слове великого писателя, теперь уже и вправду совсем другом, непривычном, местами до боли смиренном, местами до слез (не до слез ли сквозь смех?) грустном, местами до нестерпимости с точки зрения сегодняшней литературы пафосном, а местами откровенно, до безумия почти, дерзком. А не дерзко ли разве, не с обличением ли неслыханным звучит, например, трагически обрывающая второй том речь князя: «Знаю, что никакими средствами… нельзя искоренить неправды: она слишком уже глубоко вкоренилась. Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью… Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управленья образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного…».

«Повесть о капитане Копейкине», во всех ее редакциях, как раз и является открытым протестом против того, «другого правленья». Это очевидно. Однако же прочную внутреннюю связь вставной новеллы со вторым томом поэмы еще только, возможно, предстоит осмыслить. Рассказ об «эдаком каком-нибудь, то есть, капитане Копейкине» был чрезвычайно важен для Гоголя не просто как отдельный эпизод, перебивающий фабулу основного действия, но прежде всего как часть масштабного замысла. «Кто в душе художник, – писал Гоголь Никитенко, делясь с ним своими раздумьями о капитане Копейкине, – тот поймет, что без него остается сильная прореха».

Образ инвалида войны двенадцатого года, осмелившегося искать справедливости, а нашедшего «горькое блюдо под названием завтра», да еще в придачу препровожденного на место жительства трехаршинным фельдъегерем, дает, конечно, всей поэме глубину исторической перспективы. Гоголь создает нового для себя героя. «Капитан Копейкин не робкий и униженный Акакий Акакиевич», – авторитетно заключает глубокий ценитель творчества Гоголя Н.Л. Степанов.

Интересно, а пришелся бы впору Копейкину, о котором читатель узнает со слов запинающегося и все же весьма острого на язык почтмейстера, отчаянно просторный пугачевский тулупчик? Трудно сказать. Однако же русской литературе той поры уж точно было не тесновато пока серое сукно гоголевской «Шинели», а бричка Чичикова, «шулера» Чичикова (помните искреннее недоумение шукшинского героя?), еще запросто покрывала русские дороги и бездорожья. И вот на что хотелось бы тут обратить внимание. Многие «проклятые вопросы», незримо таящиеся для всех лишь малым пока зернышком в почве великих сомнений, виделись Гоголю уже могучим, с разросшейся кроной деревом.

Под ним идут неслышною
стопой
Полки веков – и падают
державы,
И племена сменяются чредой
В тени его благословенной
славы.
И трупы царств под ним
лежат без сил,
И новые растут для новых
целей,
И миллион оплаканных
могил,
И миллион веселых
колыбелей .

Гениальные стихи Степана Шевырева точно бы иллюстрируют провидческую силу гоголевского взгляда. Гоголь всегда видел, а лучше сказать, предчувствовал итог любых начинаний, конечную их черту. Однако и то, что находится за чертой, приоткрывалось Гоголю, единственному, возможно, среди русских писателей. Как знать, не потому ли и возникло продолжение поэмы, не потому ли и суждено было оказаться ему в огне? «Самая жизнь Гоголя, – проницательно писал умнейший критик Иван Аксаков, – сгорела… от тщетных усилий – отыскать обещанную им светлую сторону».

Так кто же такой капитан Копейкин? Герой той самой «светлой стороны» или очередная тень гоголевского чистилища, великий бунтарь, осмелившийся на протест «в самом сердце российской империи», или еще один побратим низкорослого рода? Сравнить хотя бы иллюстрации: какие разные Копейкины получались у художников – вплоть до как бы слившейся с серым петербургским фоном фигурки в исполнении С. Бродского!

«Влияние Гоголя на русскую литературу было огромно. Не только все молодые таланты бросились на указанный им путь, но и некоторые писатели, уже приобретшие известность, пошли по этому же пути…». Трудно поспорить с классической оценкой Белинского. Гоголь и правда всегда опережал своих последователей. Взять хотя бы проблему преступления, которой суждено будет занять одно из центральных мест в реестре самых главных проблем отечественной романистики, но которая еще только начинает осваиваться в сороковые годы XIX века. Вопрос Раскольникова о праве даже не витал еще в воздухе, а газета «Голос», с разворота которой в середине шестидесятых годов сверкнет пред глазами Достоевского «чрезвычайно острый, насаженный на короткую ручку» топор Герасима Чистова, еще даже не начала издаваться.

И тем не менее именно Гоголь одним из первых в отечественной словесности поднимает вопрос преступления – со всей остротой и трагичностью. И как интересно было бы со старшеклассниками провести сопоставление именно феном преступления у двух великих писателей! Само собой разумеется, что ноздревское бузотерство или чичиковское ловкачество тут ни при чем, хотя, к слову, во втором томе поэмы Павел Иванович и воскликнет отчаянно: «Спасите! ведут в острог, на смерть!..» Нет, конечно, призраком казенного дома, так вкупе с муразовскими проповедями потрясшим главного героя, что тот едва не встал уже на путь истинного исправления, не исчерпывается обозначенная автором проблема.

Посмотрим (в который уж раз!) на Коробочку. И в который уж раз отметим: хорошая хозяйка, заботливая, сердобольная. Дома крестьян ее «поддерживаемы как следует», никакой задней мысли в разговоре с Чичиковым она не имеет, впечатление в читательской памяти оставляет самое благоприятное, если не веселое. Но «веселое, – как пишет Гоголь, – мигом обратится в печальное, если только долго застоишься перед ним…». Вот и чуть более внимательный взгляд на Коробочку приводит к тому, что волосы начинают шевелиться от ужаса.

«Да как же? – не может понять коллежская секретарша намерений Чичикова относительно мертвых крестьян. – Я, право, в толк-то не возьму. Нешто хочешь ты их откапывать из земли?» Но это еще не самые страшные слова Настасьи Петровны. Когда Чичиков обещает ей пятнадцать рублей сверху в случае согласия, Коробочка с некоторым даже кокетством замечает: «Право, не знаю… Ведь я мертвых никогда еще не продавала». Потрясающая самохарактеристика, просто убийственная! В это мгновение из-за сутулой спины безобидной Коробочки выглядывает настоящее чудище.

И все же Коробочка никакой не монстр. Она не бессердечный, не жестокий человек и уж тем более не похожа на нарушителя какого бы то ни было закона – человеческого или вышнего. Она, что называется, в своем праве. Она в высшей степени законопослушна, но весь ужас заключается в том, что закон, которого слушается она и по которому живет, в корне своем беззаконен. Иными словами, Гоголь находит преступление там, где никто и не собирался преступать границы закона, взламывать законные рамки. Само сочетание «крепостное право» являет в данном контексте свое оксюморонное звучание. Привычка торговать людьми, до поры, правда, только живыми, ну да лиха беда начало («А как вы покупаете, на чистые?» – с неестественной для себя живостью поинтересовался Плюшкин), оказывается для помещиков столь же естественной и законной, как желание умываться утром или рассуждать о благоустройстве какой-нибудь очередной Маниловки.

И вот против таких-то устоев, против таких-то привычек, против таких-то законов, определяющих жизнь общества на протяжении веков, осмеливается выступить «эдакий какой-нибудь… капитан Копейкин». Именно этим обстоятельством, вполне возможно, объясняется широта социального и исторического контекста, неизбежно возникающего при хоть сколько-нибудь подробном рассмотрении одного из самых загадочных гоголевских образов.

Но центробежная направленность образа рождает его центростремительное тяготение. Интересна формула, через которую Ю.М. Лотман определил сущность Чичикова: «герой копейки». («Герой копейки» – оригинальная тема для сочинения вырисовывается!) То есть очевидна связь, причем связь взаимообратная, между Павлом Ивановичем Чичиковым и взбунтовавшимся капитаном. А что если нравственное перерождение Чичикова, фрагментарно отразившееся в уцелевших главах второго тома поэмы, усложнение его психологического портрета, известная противоречивость его мыслей и поведения подспудно связаны с отчаянным шагом капитана Копейкина, с его маленьким и все же великим бунтом? Чичиков, в конце концов, тоже решается на бунт – против себя прежнего, против себя самого, против своего чичиковского естества!

«Казалось, природа его темным чутьем стала слышать, что есть какой-то долг, который нужно исполнять человеку на земле… несмотря на всякие обстоятельства, смятенья и движенья…». И еще. «Начинаю чувствовать, слышу, что не так, не так иду и что далеко отступился от прямого пути… Отец мне твердил нравоученья… а сам крал передо мною у соседей лес и меня еще заставлял помогать ему. Завязал при мне неправую тяжбу…». А не о законе ли снова говорит Гоголь, не о праве ли, только о другом – законном законе, и другом – правом праве, по которому всякому человеку жить должно?

Во втором томе поэмы «Мертвые души» Гоголь почти открыто ставит кафедру проповеди. Речь его персонажей порой просто переполняется авторской интенцией. Ну разве не Гоголь говорит, например, устами Костанжогло: «Да для меня, просто, если плотник хорошо владеет топором, я два часа готов перед ним простоять: так веселит меня работа. А если видишь еще, что все это с какой целью творится… да я рассказать не могу, что тогда в тебе делается… а как взломает лед, да пройдут реки, да просохнет все и пойдет взрываться земля – по огородам и садам работает заступ, по полям соха и бороны… Понимаете ли?»