В статье рассматривается драматургия А. Вампилова. Особое внимание уделяется композиции пьес писателя, как внешней, так и внутренней. Прослеживается корреляция между формальным построением отдельных произведений и их идейно-художественным содержанием в целом, позволяющая рассматривать творчество драматурга как особое явление - «театр Вампилова». В рамках данной проблематики осуществляется анализ следующих пьес: «Прощание в июне», «Старший сын», «Провинциальные анекдоты», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске». Статья адресована преподавателям русской литературы и студентам-филологам.

драматургия, пьеса, композиция, художественный образ, герой, персонаж, характер, драматическое действие, архитектоника, система образов, театр Вампилова.

Композиционно вампиловские пьесы, на первый взгляд, могут показаться однотипными и достаточно традиционными. Все они, за исключением «Двадцати минут с ангелом», имеют кольцевую композицию: первая и последняя сцены в них формально совпадают, место действия одно и то же. Однако в конце пьесы герой, как правило, выходит на новый этап жизни. Финал - это своеобразный зрительный образ свершившихся перемен в самом герое, что подчеркивают повторяющиеся почти буквально сценические обстоятельства.

Действие первой многоактной пьесы Вампилова «Прощание в июне» начинается на углу старого дома, возле доски объявлений. Таня читает расклеенные афиши. Слышны разучиваемые кем-то музыкальные гаммы. Появляется Колесов, затевает разговор с понравившейся ему симпатичной девушкой, в ходе которого герой приглашает ее пойти с ним на свадьбу. Общий тон беседы несерьезен, как и при всякой попытке познакомиться на улице. Таня желает казаться неприступной, но немного кокетничает, Колесов старается ей понравиться, но при этом не слишком настойчив. Вся сцена пронизана весенним настроением, энергией молодости, ожиданием чего-то нового в жизни. Героя переполняют оптимизм и ощущение собственной силы, его энергия рвется наружу.

В конце пьесы герои вновь встречаются на том же самом месте: тот же дом, та же доска объявлений. Вновь звучат гаммы, но значительно увереннее, чем в первый раз, уже лето, к этому моменту герои много пережили.

В финале драматург подчеркнуто повторяет не только детали обстановки, но и элементы, опорные точки диалога, произошедшего в начале произведения. Это необходимо автору для создания резкого контраста между исходной и конечной ситуацией. Колесов пытается заговорить с Таней, куда-то снова пригласить, но он уже не так уверен в себе. Хотя его решительность сохранилась, но от прежнего оптимизма не осталось и следа. Герой чувствует свою вину перед девушкой и не знает, как изменить ее отношение к себе. Таня не простила ему

предательства и не приняла нового приглашения, хотя Колесов, осознав всю подлость сделки с ее отцом, совершил решительный шаг, публично порвал диплом. Теперь перед героем, в полной мере осознающим необходимость ответственности за поступок и слово, возник вопрос: что делать дальше? И этот вопрос будет возникать после каждого его шага, потому что пришло понимание неизбежности выбора.

В «Старшем сыне» нет столь нарочитого повторения деталей и места действия, совпадают лишь сами ситуации: Бусыгин опоздал на электричку. Однако так же разительно, как и в «Прощании в июне», отличается внутреннее настроение начальной и финальной сцен. В первой происходит нагнетание пессимизма, острого ощущения человеческой разобщенности, почти мизантропии (вспомним, что молодых людей никто не хочет пустить на ночлег, никто не желает протянуть руку помощи попавшим в затруднительное положение и остро нуждающимся в тепле как в прямом, так и в переносном смысле этого слова; сама их мистификация родилась из неверия в человека как носителя доброты и гуманизма; другое дело, что не каждому дано выдержать испытание доверием, - Сильва не выдержал). Последняя же сцена наполнена атмосферой оптимизма, веры в возможность взаимопонимания и торжества идеи «все люди - братья». Если в начале пьесы Бусыгиным овладевает раздражение из-за опоздания на электричку, то в конце, очутившись в подобной ситуации, он воспринимает произошедшее как просто смешной случай и относится к нему с юмором, к тому же это подходящий предлог, чтобы остаться с близкими ему теперь людьми.

Сходной композицией обладает и «Утиная охота», но в отличие от «Старшего сына» смысл финала здесь не так очевиден. Пьеса начинается и заканчивается телефонным разговором Зилова с официантом Димой. И в том, и в другом случае речь идет о поездке на охоту. Между этими двумя звонками на протяжении некоторого времени происходит ряд событий, порождающих как воспоминания героя, так и его действия в настоящий момент. Мальчик приносит ему траурный венок от друзей, Зилов вспоминает свою жизнь, время от времени пытается кому-то дозвониться, решает застрелиться, но самоубийство срывается. Разражается скандал, в результате которого герой окончательно прозревает и выгоняет приятелей. Далее - странное решение: Виктор по телефону заявляет о своем согласии ехать на охоту с Димой, совсем недавно выгнанным им вместе с остальными. Такая финальная сцена позволила многим исследователям говорить об «окончательном падении» Зилова.

В этом же ключе Вампиловым выстроена и пьеса «Прошлым летом в Чу-лимске», однако ее финал выглядит более определенно. Действие начинается возле чайной летним утром: Валентина чинит палисадник, ей помогает старик Еремеев. События разворачиваются стремительно. Уже через сутки, утром следующего дня, после выяснения отношений внутри всех конфликтных групп персонажей (Шаманов - Валентина; Шаманов - Кашкина; Шаманов - Пашка; Дер-гачев - Хороших - Пашка; Помигалов - Валентина - Мечеткин), после интриг, скандалов, крушения надежд героев, после того страшного, что произошло с Валентиной, а о случившемся знает большинство, жизнь продолжает свое течение.

Валентина с прежним упорством чинит забор и калитку, Еремеев с готовностью ей помогает. Шаманов, как и накануне, ждет служебную машину, но уже не в прежнем состоянии сонного равнодушия ко всему на свете, а в полной решимости вновь отстаивать справедливость.

Итак, во всех четырех рассмотренных нами пьесах внешняя композиция имеет кольцевое строение, везде происходит как бы возвращение к началу, но финал контрастирует с исходной ситуацией в идейно-эмоциональном плане -это новое начало, отправная точка в будущее изменившегося героя. Явленные в пьесе конфликты имеют свое истинное разрешение лишь во временной перспективе, за пределами ее сценического пространства. Лишь «Провинциальные анекдоты» построены по-иному, хотя первая их часть («История с метранпажем»), на первый взгляд, может показаться композиционно сходной с «Прощанием в июне», «Старшим сыном», «Утиной охотой» и «Прошлым летом в Чулимске».

Действительно, это произведение начинается с появления метранпажа Потапова, страстного футбольного болельщика, желающего послушать репортаж о матче, и заканчивается тем, что он заглядывает в номер, где и начались все события, чтобы сообщить о победе своей любимой команды и поинтересоваться, что здесь произошло. Вроде бы налицо то же возвращение к началу. Однако в данном случае в отличие от предыдущих пьес ситуация диаметрально противоположная - перерождения героя не происходит. Да, Колошин, до смерти испугавшись, вспомнил всю свою жизнь, покаялся, но, как только опасность миновала, сразу обо всем забыл и заявил о своей готовности занять другую административную должность, то есть, по сути, продолжить прежнюю жизнь: «К черту гостиницу! Я начинаю новую жизнь. Завтра же ухожу на кинохронику». Вторая часть «Провинциальных анекдотов» («Двадцать минут с ангелом») с точки зрения как собственно художественных, так и композиционных особенностей представляет собой особый случай в творческой практике А. Вампилова. Некоторые исследователи, например, Б.Ф. Сушков и С.В. Молчанова, совершенно справедливо отмечали наличие в этой пьесе евангельских мотивов, которые, на наш взгляд, способствуют осмыслению не только основной идеи произведения, но и его структуры.

«Двадцать минут с ангелом» состоит из трех композиционно значимых частей. Первая - поиски денег мучающимися с похмелья Анчугиным и Угаровым. Вторая - появление Хомутова и разбирательство с ним. Третья - «признание» Хомутова и реакция присутствующих. Каждая из названных нами частей в свою очередь может быть условно разделена еще на три части. Причем, как это, впрочем, свойственно и другим пьесам Вампилова, здесь отчетливо проявляется внутренняя завершенность каждой сцены.

Анчугин и Угаров пробуют раздобыть денег, действуя по трем направлениям. Сначала на заводе фарфоровых изделий, куда они приехали в командировку. Эту попытку вполне можно назвать «глас вопиющего в пустыне», так как в воскресенье на предприятии выходной и там никого нет. Далее, убедившись в тщетности своих звонков по разным заводским номерам, пьяницы пытаются вы-

просить нужную сумму у соседей по гостинице и у коридорной Васюты. Однако их отчаянное «Спаси» вызывает только раздражение у окружающих, тогда-то впервые и произносится «черное» слово «черт», которое по мере развития действия будет упоминаться неоднократно. И последней попыткой достать денег становится гаерское, не воспринимаемое всерьез ими самими, обращение Анчу-гина к прохожим с улицы: «Люди добрые! Помогите!» Следующая за этим призывом сцена начинает вторую часть пьесы.

Появляется Хомутов-ангел и безвозмездно предлагает пропойцам сто рублей. Но они настолько не верят в бескорыстие, что, по словам С.В. Молчановой, «разговор идет как бы мимо друг друга» 148. Столь желанные совсем еще недавно деньги пугают, просителям чудятся в них подвох и скрытая угроза: «Черт знает что...» Удалившегося было Хомутова возвращают, чтобы он забрал деньги: «Забирай ссуду. Ну тебя к черту». Окончательно оформляется мотив продажи души дьяволу после слов Угарова: «Я чувствую, возьми я эти деньги - и на мне потом долго будут возить воду». Преодолев искушение, как им кажется, «шальными» деньгами, наотрез от них отказавшись, герои хотят выяснить «истинные» причины неслыханной щедрости агронома, но на все их предположения Хомутов отвечает «Бог с вами» и стоит на том, что хотел помочь нуждающимся, и только. Однако это, казалось бы, просто бытовое, фразеологическое выражение играет роль связующего звена в подтексте. Хомутову не верят, атмосфера зла сгущается; стадия уговоров «по-хорошему» заканчивается, начинается разгул бесовства: «ангела» связывают и учиняют допрос с пристрастием, в котором принимают участие все обитатели гостиницы. Дознание постепенно переходит в судилище, на котором обвинительную речь произносит молодожен Сту-пак: «Товарищи! Что здесь происходит? Это просто чудовищно! Мы же все перегрыземся. И все из-за него! Из-за него! Он провокатор! Он всех нас оскорбил! Оклеветал! Наплевал нам в душу! Его надо изолировать! Немедленно!» Страсти накаляются, назревает «распятие» в форме заключения в психбольницу, которое совсем не входит в планы героя.

Третья часть пьесы включает в себя «признание» в тяжком грехе, вызванное сочувствие к нему со стороны недавних мучителей, их извинения и примирение. «Исповедь» Хомутова вызывает не негодование, не осуждение, а искреннюю жалость и ответное покаяние: «Это ужасно, ужасно. С нами что-то приключилось. Мы одичали, совсем одичали.» И далее: «Прошу вас, не думайте, что мы уж такие отпетые. Это было что-то ужасное. Наваждение какое-то, уверяю вас. Мы должны были вам верить - конечно! Мы были просто обязаны.» Всех присутствующих сблизила материнская соискупительная жертва. Как пишет С.В. Молчанова, в финале пьесы Вампилов «не глумится над падшими, не стеклянный треск стаканов венчает его пьесу, а песня» 149.

Говоря о внутренней композиции пьесы, необходимо отметить, что хотя формально осью действия служит образ Хомутова, его все же нельзя назвать

148 Молчанова С.В. Пожалуйста, ближе к тексту (о драматургии А. Вампилова) // Русская речь. 1993. № 3. С. 9.

149 Там же. С. 12.

главным героем. Более того, никто из остальных действующих лиц не может претендовать на эту роль, так как все они взаимодополняют друг друга, раскрываясь в столкновениях между собой, по-разному реагируя на Хомутова и его поступок, ставший своеобразным катализатором их поведения.

Что же касается самого Хомутова, то он выделяется среди всех вампилов-ских героев, ибо наделен особенным характером, и драматург подчеркнул это уже в самом названии - «Двадцать минут с ангелом», где слово «ангел» не взято в кавычки. Такой тип героя в критике получил название «ангелического», ему свойственны наивность, вера в добро, доверчивость, непрактичность. Сам по себе герой такого типа не обладает какими-то особенными конфликтогенными чертами, но в произведениях Вампилова его присутствие и взаимодействие с другими персонажами оказывается необходимым элементом для обострения ситуации, для стремительного нарастания драматизма.

Наиболее сложные психологические коллизии в пьесах Вампилова возникают при столкновении героев ангелического и рефлективного типов. Антитеза двух этих типов порождает невероятную напряженность конфликта даже при минимальном его фабульном проявлении, как, например, в «Старшем сыне», где тоже есть «ангел» - Сарафанов, всю свою жизнь сочиняющий ораторию «Все люди - братья». В. Распутин сказал о нем: «...наивная и чистая душа» 150. Покинувшая героя жена называла его «блаженным»: «Здравствуй, блаженный.», «Пойми, блаженный.», «Блаженный, подумай о себе.», «У тебя семья, блаженный.», «Прощай, блаженный.» И вот с этим-то чудаком судьба сводит Бусыгина - человека недоверчивого, скептически относящегося к моральным ценностям, в начале пьесы являющегося нравственным антиподом Сарафанова.

Однако по ходу действия выясняется, что он вовсе не закоренелый мизантроп, каким может показаться сначала. Это натура размышляющая, умеющая тонко чувствовать, склонная к сомнению не только по отношению к окружающему миру, но и к самому себе. Его превращения обусловлены способностью к переоценке мира и своего места в нем в процессе рефлексии. На всем протяжении пьесы с ним происходят психологические метаморфозы, ведущие его от разыгрывания из себя сына к превращению в сына. Перипетии уподобления и расподобления ипостасей героя представляют собой удивительно захватывающий и чрезвычайно напряженный процесс, порожденный столкновением с содержанием личности Сарафанова: «Нет уж, не дай-то бог обманывать того, кто верит каждому твоему слову», и «Этот папаша - святой человек».

В. Соловьев в одной из своих статей заметил: «В каждой пьесе А. Вампи-лова бродит среди прочих персонажей сверхположительный герой, князь Мышкин, праведник, святой» 151. Как правило, ангелическими чертами драматург наделяет женские образы; таковы Таня из «Прощания в июне», Ирина из «Утиной охоты», Валентина из «Прошлым летом в Чулимске». По мнению Б. Сушкова, это неслучайно: «От того, куда качнется наш мир, стоящий сейчас в точке раз-

150 Распутин В. Истины Александра Вампилова // Вампилов А. Старший сын. Иркутск, 1977. С. 7.

151 Соловьев В. Праведники и грешники А. Вампилова // Аврора. 1975. № 1. С. 61.

двоения, - к пропасти животного сладострастия, патологического эгоизма и вражды или к любви и мужественной борьбе за благородную человечность как залогу бессмертия рода человеческого, - во многом, а может, в решающей степени зависит от женщины. И это хорошо понимал Вампилов, подчеркивая в своих героинях эту их мессианскую роль» 152.

Писатель создал свой идеал. По сути это один и тот же женский характер, переходящий из пьесы в пьесу. Интересно, что и возраст героинь приблизительно одинаков, семнадцать-двадцать лет. Многие критики отмечали эту особенность, но наиболее четко ее сформулировал А. Демидов: «Все эти героини едва ли не лишены психологического многомерного характера. Эти героини по существу символичны и выражают некое возвышенное представление автора о чистоте и душевной цельности. Каждая покоряет незамутненностью, прозрачностью своего внутреннего мира» 153.

Сомневающихся, мучающихся раздвоенностью, постоянно рефлектирующих героев тянет именно к таким девушкам. Таня покоряет Колесова безоглядной силой своей любви; Ирина видится Зилову той путеводной звездой, которая способна спасти, вывести на новую жизненную дорогу; Шаманов, соприкоснувшись с Валентиной, пробудился, преодолел свое духовное оцепенение. Но ценой их прозрения всегда оказывается боль, выпавшая на долю героинь. За душевную раздвоенность вампиловских героев расплачиваются те, кто их любит. По мнению Ю. Смелкова, к такому смыслу Вампилов шел от пьесы к пьесе, «все более ослабляя событийные мотивировки, все более подчеркивая внутренние, душевные» 154

Главным во всех вампиловских пьесах является процесс самоосознания героя, причем этот процесс не выражен напрямую через действие или слово, в монологе, диалоге, но воплощен посредством композиции, сложнейшей архитектонической структуры произведения. Художественному миру драматургии Вампилова по характеру архитектоники свойственны два типа пьес: пьесы центростремительной и центробежной композиции.

Произведениям с центростремительной композицией присуще четкое иерархическое построение системы персонажей, в которой на первый план выводится один главный герой, остальные образы так или иначе работают на него, раскрывая разные стороны его характера. Пьесам с центробежной композицией свойственно свободное переплетение самодостаточных сюжетных линий. В произведениях такого типа отсутствует явно выраженный центральный персонаж, нет иерархической упорядоченности действующих лиц, все герои одинаково важны для движения сюжета и реализации авторского замысла.

Жанровые особенности пьес А. Вампилова

«Старший сын» и «Утиная охота»

Творчество А.В. Вампилова занимает достойное место в истории русской литературы. Пьесы А.В. Вампилова образуют самобытное, многогранное и яркое художественное явление, по праву названное исследователями «Театр Вампилова».

Представленный пьесами разных жанров, начиная от лирической комедии и заканчивая психологической драмой, «театр Вампилова» оказывает глубочайшее психологическое воздействие, заставляет зрителей и читателей переосмыслить собственное бытие и философские основы жизни.

Александр Валентинович Вампилов рано ушел из жизни. Почти не замеченный при жизни, захваленный после смерти, А. Вампилов стал одной из загадочных фигур в истории советской и русской драматургии. Он оказал существенное влияние на развитие современной драмы.

«Театр Александра Вампилова» рассматривается как развивающееся художественное явление, в котором социальные и нравственные проблемы своего времени переходят в план общечеловеческих «вечных вопросов» духовного бытия. Следует отметить тот факт, что большинство исследователей драматургии А.В. Вампилова затрудняются точно определить жанр его пьес, говоря только об их жанровом своеобразии и выделяя у него наличие различных жанровых форм, что приводит, в свою очередь, к появлению таких терминов, как «полижанровость», «жанровый синтез», «жанровый полифонизм», «жанровый синкретизм».

А.В. Вампилов уже в ранних своих пьесах-рассказах конца 50-х – начала 60-х годов проявляет жанровое своеобразие своей драматургии, экспериментируя с драматическими жанрами и создавая новаторскую пьесу, опирающуюся на традиции лирической драмы И.С. Тургенева, сатирической комедии Н.В. Гоголя и психологической драматургии А.П. Чехова, выстраивая действие как психологический эксперимент.

Своей реальной театральной славой драматург обязан, главным образом, пьесе «Старший сын», которая в течение нескольких лет занимала ведущее место в его репертуаре.

Свобода художественного вымысла и поэтики отличают пьесу «Старший сын», пьеса тяготеет к небытовым, фантасмагорическим, притчевым формам, выводящим их за рамки бытового анекдота. Пьеса «Старший сын» несет в себе вполне конкретные и узнаваемые мотивы эпохи. Распространенная в мировой драматургии тема внезапного или ложного обретения родных также получает в эти годы свою исторически обусловленную популярность.

С одной стороны, комедия отличается откровенной веселостью. А. Вампилов использует такие известные комедийные приемы развития сюжета, как подслушивание, выдача одного действующего лица за другое, самозванство, искренняя вера в розыгрыш. Вампилов мастерски владеет приемами создания комических положений и характеров. Он умеет ввести своего своеобразного, не лишенного комических черт героя в нелепейшие ситуации.

С другой стороны, пьеса «Старший сын» воспроизводит атмосферу неустроенного быта, распадающихся семейных связей настолько психологически точно и верно, как это было свойственно психологической драме 60-х годов XX века.

Благодаря тому, что в комедии задано одновременно несколько нравственно-эстетических ракурсов изображения действительности, «Старший сын» приобретает черты трагикомедии, что усложняет жанр лирической комедии.

Пьеса умещена молодым драматургом в классическое триединство. И вместе с тем в ней не ощущается никакой драматургической предопределенности. Напротив, ей свойственна абсолютная спонтанность, непреднамеренность происходящего: Бусыгин и Сильва фактически знакомятся на наших глазах, не говоря уже о семействе Сарафановых, с которым и зритель, и герои знакомятся одновременно.

Комедия «Старший сын» построена на жестком парадоксальном сломе, парадоксальном превращении событий, возникающем от «неправильной», неканонической реакции героев на обстоятельства.

За пьесой же «Утиная охота» с самого начала закрепилась репутация самой загадочной и сложной пьесы А.В. Вампилова, в том числе на уровне определения жанра произведения. В «Утиной охоте», тональность повествования и в целом звучание пьесы серьезны. «Утиная охота» построена как цепь воспоминаний Зилова.

Последовательно поставленные, но разрозненные памятные эпизоды из прошлой жизни героя представляют не только читателю и зрителю, но и самому Зилову историю его нравственного падения. Благодаря этому уже с самого первого эпизода пьесы перед нами разворачивается настоящая драма человеческой жизни, построенной на обмане. Драма жизни Зилова постепенно переходит в трагедию одиночества: равнодушие или притворное участие приятелей, утрата чувства сыновней привязанности, опошление искреннего чувства влюбленной в него девушки, уход жены… Очевидны приметы трагикомедии в пьесе (разговор Зилова с Галиной в момент ее ухода; публичное обличение Зиловым пороков друзей; подготовка Зилова к самоубийству).

Однако ведущими приемами построения пьесы, создающими жанровую направленность произведения, являются приемы психологической драмы. Например, герой А.В. Вампилова показан в момент острого душевного кризиса, показан изнутри, со всеми его переживаниями и проблемами, практически безжалостно вывернут наизнанку, психологически обнажен. В центре внимания драматурга оказывается содержание нравственного мира его современника, при этом нет определения героя как плохого или хорошего, он внутренне сложен, неоднозначен. Усложнен финал «Утиной охоты»: пьеса могла бы быть закончена до основного финала дважды: когда Зилов приставил к груди ружье или делил имущество с Саяпиным (тогда бы это больше соответствовало канонам трагикомедии). Основной же финал пьесы носит открытый характер и решен в традициях психологической драмы.

Пьесу А.В. Вампилова «Утиная охота» принято рассматривать как социально-психологическую драму (реже как трагикомедию с элементами производственного конфликта, фарсовыми и мелодраматическими вставками), в которой драматург подвергает пересмотру проблематику своих ранних произведений.

В критике 70 – 90-х гг. сложилась тенденция трактовать «Утиную охоту» прежде всего как драму потерь, поскольку в пьесе последовательно обнажаются ценностные ряды: герой осознает, или делает видимым для осознания то, что могло бы стать твердой опорой в его жизни, но уже не стало. И все же «Утиная охота», в первую очередь, трагикомедия существования и самоценного осознания: ее конфликт рождается там, где действительность, принимая форму беспощадно объективного зеркала, предоставляет герою возможность посмотреть на себя со стороны.

При постоянном тяготении драматурга к жанру комедии на всем протяжении его творческой жизни жанровой доминантой его творчества все же стала трагикомедия.

Шестидесятые годы XX века более известны как времена поэзии. Множество стихов появляется в этот период русской литературы. Но немаловажное место в этом контексте занимает и драматургия. И почетное место отводится в ней Александру Валентиновичу Вампилову. Своим драматургическим творчеством он продолжает традиции своих предшественников. Но многое в его произведения вносят как веяния самой эпохи 60-х годов, так и личные наблюдения самого Вампилова. Все это в полной мере отразилось в его знаменитой пьесе «Утиная охота».

Так, К. Рудницкий называет пьесы Вампилова центростремительными: «..<пьесы> непременно выводят в центр, на первый план героев — одного, двоих, от силы троих, вокруг которых движутся остальные персонажи, чьи судьбы менее существенны...». Такими персонажами в «Утиной охоте» можно назвать Зилова и официанта. Они, словно два спутника, дополняют друг друга.

«Официант. А что я могу сделать? Ничего. Сам должен соображать.

Зилов. Правильно, Дима. Ты жуткий парень, Дима, но ты мне больше нравишься. Ты хоть не ломаешься, как эти... Дай руку...

Официант и Зилов жмут друг другу руки...».

Внимание драматургии этого периода русской литературы было направлено на особенности «вхождения» человека в окружающий мир. И главным становится процесс его утверждения в этом мире. Возможно, таким миром для Зилова становится лишь охота: «..Да, хочу на охоту... Выезжаешь?.. Прекрасно... Я готов... Да, сейчас выхожу».

Особенным в пьесе Вампилова был и конфликт. «Интересы драматургии были обращены... на характер конфликта, который ложится в основу драмы, но не процессы, происходящие внутри человеческой личности», — отмечала Е. Гушанская. Интересным такой конфликт становится и в пьесе «Утиная охота». По сути, в пьесе нет как такового обычного конфликтного столкновения главного героя со средой или другими персонажами. Фоном конфликта в пьесе становятся воспоминания Зилова. И к концу пьесы даже такое построение не имеет своего разрешения;

В пьесе Вампилова частенько происходят странные и необыкновенные случаи. Например, эта нелепая шутка с венком. «(Разглядывает венок, поднимает его, расправляет черную ленту, надпись на ней читает вслух). «Незабвенному безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей»... (Молчит. Потом смеется, но недолго и без особого веселья)».

Однако Е. Гушанская отмечает, что историю с венком Вампилову рассказал иркутский геолог. «Это его коллеге-геологу приятели прислали венок с надписью «Дорогому Юрию Александровичу, сгоревшему на работе»». Эта странность переходит и на содержание самой «Утиной охоты». Всю пьесу главный герой собирается на охоту, делает необходимые приготовления, но туда так и не попадает в самой пьесе. Только финал говорит об его очередных сборах: «Да, сейчас выхожу».

Еще одной особенностью пьесы является ее трехступенчатый финал. На каждой из ступеней можно было бы закончить произведение. Но Вампилов на этом не останавливается. Первую ступень можно обозначить, когда Зилов, пригласив друзей на поминки, «большим пальцем ноги нащупал курок...». Недаром в конце этой фразы стоит многоточие. Здесь присутствует намек на самоубийство.

Виктор Зилов переступил какой-то порог в своей жизни, раз решился на такой шаг. Но телефонный звонок не дает герою довершить начатое дело. А пришедшие позже друзья снова возвращают его к реальной жизни, обстановке, с которой он хотел порвать лишь пару минут назад. Следующей ступенью становится новая попытка «покушения» Зилова на свою жизнь. «Саяпин исчезает.

Официант. Давай-ка. (Хватает Кузакова, выталкивает его за дверь.) Так будет лучше... А теперь опусти ружье.

Зилов. И ты убирайся. (Мгновение они смотрят друг другу в глаза. Официант отступает к двери). Живо.

Официант задержал появившегося в дверях Кузакова и исчез вместе с ним».

В третьем финале пьесы Зилов так и не приходит к какому-то конкретному ответу на те вопросы, что возникают для него по ходу пьесы. Единственное, на что он решается — пойти на охоту. Возможно это тоже какой-то своеобразный переход к решению своих жизненных проблем.

Пьесы Вампилова некоторые критики рассматривали и в символическом ключе. Предметами- или ситуациями-символами просто наполнена «Утиная охота». Например, телефонный звонок, который возвращает к жизни Зилова, можно сказать, с того света. И телефон становится своеобразным проводником для связи Зилова с внешним миром, от которого он пытался хоть отгородиться от всего (ведь практически все действие происходит в ком-нате, где кроме него никого нет). Такой же связующей нитью становится окно. Оно является своеобразным выходом в минуты душевного напряжения. Например, при необычном подарке друзей (погребальном венке). «Некоторое время стоит перед окном, насвистывает мелодию пригрезившейся ему траурной музыки. С бутылкой и стаканом устраивается на подоконнике». «Окно — это как бы знак другой реальности, ни присутствующей на сцене, — замечала Е. Гушанская, — но заданной в пьесе реальности Охоты».

Очень интересным символом становится охота и все, что с ней связано, например, ружье. Оно покупалось для охоты на уток. Однако Зилов пробует его на себе. Да и сама охота становится идеалом-символом для главного героя.

Виктор так стремится попасть другой мир, но тот так и остается для него закрыт. И в то же время охота — словно нравственный порог. Ведь она, по сути, является узаконенным обществом убийством. И это «возводится в ранг развлечения». И вот этот мир становится для Зилова миром мечты, а. проводником в этот мир становится образ официанта.

Как официант беспокоится о поездке: «Ну как? Считаешь деньки-то? Сколько там у нас осталось?.. Мотоцикл у меня на ходу. Порядок... Витя, а лодку-то надо бы просмолить. Ты бы написал Хромому... Витя!» И в итоге мечта просто превращается в утопию, которой сбыться, кажется, не дано.

Театр Вампилова Е. Стрельцова называет «театром слова, в котором непостижимым образом автор умел соединить несоединимое». Необычайность, а порой и комичность некоторых ситуаций объединяет с близкими и дорогими сердцу воспоминаниями.

В его драматургию вошли новые образы персонажей, своеобразный конфликт, странные и необычные события. А по символическим предметам можно воссоздать отдельную картину, которая станет еще ярче оттенять действия и поведение главного героя. Своеобразный открытый финал, характерный для других его пьес, дает надежду, что Зилов сможет найти свое место не только в своих воспоминаниях в пределах комнаты.

Подготовительная работа:

Класс заранее разделить на 2 команды, предложить придумать названия, выбрать капитана;

• глубоко проанализировать пьесы: “Старший сын”, “Утиная охота”;
• изучить биографию А.Вампилова, письменно ответить на вопрос конкурса “Домашнее задание”;
• поработать над “Толковым словарем” по пьесам А.Вампилова.

Ведущему подготовить карточки с вопросами, жетоны для болельщиков, 2 подноса с предметами и 2 салфетки, карты к конкурсу “Азартные игры”, протоколы для жюри, пригласить членов жюри, подготовить призы.

Оформление:

• Выставка книг с произведениями А. Вампилова, книг о Вампилове.
• Портрет А. Вампилова, иллюстрации к пьесам.

Цель турнира – урока:

• заинтересовать учащихся личностью А.Вампилова, более глубоко познакомить с его драматургией, активизировать самостоятельность исследовательской деятельности учащихся;
• сделать изучение литературы увлекательным, интересным и глубоким;
• воспитывать умение думать в экстремальных условиях.

Вступление

Ведущий: Сегодня мы проводим турнир- урок по произведениям А.Вампилова: “Старший сын” и “Утиная охота”. Участвуют две команды, капитаны этих команд (называет их фамилии), члены жюри (представляет их), и я, ведущий (называет себя).

Болельщики, помните, что вы можете принести своей команде два дополнительных очка к итоговому результату в игре, если заработаете больше жетонов за свои ответы.

Жюри имеет право во всех конкурсах добавлять команде от 0,5 до 1,2 балла за особенно понравившийся ответ, а также оштрафовать команды или болельщиков за подсказки, некорректное поведение и т.п.

Команды, проводим жеребьевку, чьей команде первой начинать игру.

Конкурс “Тесты”

Капитаны получают напечатанные тесты. Команды пишут на листах с тестами своё название и подчеркивают правильный с их точки зрения, вариант ответа на каждый тест.

Команды по очереди отвечают на каждый тест. Ответ дает любой игрок, который читает
тест и вариант ответа.

По окончании конкурса команды передают листы с подчеркнутыми ответами в жюри.

Время обдумывания теста - 1 минута на вопрос. Максимальная оценка за все тесты равна их числу, умноженному на два.

Жюри объявляет правильный вариант после каждого ответа.

Ведущий в то время, когда команды готовят ответы на тесты, проводит конкурс болельщиков.

За каждый правильный ответ - 2 балла.

I. Кто придумал версию, что Андрей Григорьевич Сарафанов - отец Бусыгина?

1. Бусыгин.
2. Сильва.
3. Сарафанов.

II. Кто предложил отправить Зилову венок?

1. Саяпин.
2. Кузаков.
3. Кушак.

III. От чего Зилов чувствует себя одиноким?

1. Из-за венка, присланного друзьями.
2. Из-за воскрешённого в памяти прошлого;
3. Из-за похмельного состояния,

IV. Сарафанов - это...

1. Сохранивший детскую душу человек.
2. Неудачник.
3. Состоявшийся музыкант.

V. “Старший сын” - это по жанру

1. Случай,
2. Парадокс.
3. Анекдот.

VI. Что больше всего интересует А Вампилова в “Утиной охоте”?

1. Осмысление роли человека в обществе.
2. Процесс нравственного разрушения человека.
3. Душевный идеализм героев.

VII. Для Зилова характерно

1. Отчуждённость от реальной жизни и погруженность в себя.
2. Откровенный цинизм.
3. Раскаяние

Конкурс болельщиков

1. Назовите дату рождения Александра Вампилова (1937г.)
2. Какой день для А. Вампилова стал трагическим? (1 7августа 1972 г.)
3. Какой сон отца Александра Вампилова стал вещим?
   (Отец рассказывает жене свой сон: “Вероятно, будет сын разбойник, и боюсь, как бы он не был писателем, т.к. во сне вижу писателей. Видел Льва Толстого.)
4. В честь кого Вампилов назван Александром и почему?
   (Год рождения Вампилова был годом 100–летия со дня смерти А.С.Пушкина, в честь которого он и назван.)
5. К кому из русских драматургов близок Вампилов? (А Л.Чехову}
6. Назовите известные вам пьесы А. Вампилова (1 жетон за пьесу.)
7. Какие слова были для Вампилова путеводной звездой в творчестве? (Писать надо о том, от чего не спится по ночам).
8. Какой театр стал Вампиловским после его смерти? (Московский драматический театр им. М.Н. Ермолова).

Толковый словарь (по творчеству А.Вампилова)
(Болельщики дают толкование слов – домашнее задание)

1. Пессимизм - мироощущение, исполненное уныния, безнадежности, склонность во всем видеть дурное, неприятное.

2. Интеллигентность – образованность, культурность.

3. Цинизм - грубая откровенность, бесстыдство, пренебрежительное отношение к нормам
нравственности, благопристойности, к чему-либо, пользующемуся всеобщим признанием,
уважением.

4. Сакраментальный вопрос –

1) достойный поклонения, почитания;
2) ставший обычаем, традицией, освященный традицией.

5. Идеализм –

1) приверженность к высоким нравственным идеалам;
2) склонность к идеализации действительности.

Замечания к “Конкурсу болельщиков”

Ведущий читает вопрос. За правильный ответ болельщик, поднявший руку первым, получает жетон. В конце игры болельщики считают жетоны. Так определяются 3 первых победителя в личном зачете. Затем болельщики каждой команды суммируют свои жетоны.

Конкурс “Мир литературных вещей”

Ведущий: Капитаны, подойдите ко мне и выберите поднос, на котором находятся “литературные вещи”, накрытые салфетками.

Капитаны, выбрав поднос, снимают салфетки и по очереди показывают всем участникам турнира предметы, на своих подносах, называя их...

Команды обдумывают ответ и дают их по очереди: сначала одна, затем другая.

Время обдумывания 3 минуты.

Максимальная оценка конкурса по числу вещей.

Ведущий в это время проводит конкурс болельщиков (те вопросы, на которые ещё не ответили в “Конкурсе болельщиков”.)

Вещи I команды:

1. Серебряная табакерка. (Сарафанов дает её Бусыгину, веря в то, что тот его старший сын. Табакерка, по обычаю семьи, передается в руки старшего сына.)
2. Пепельница. (Зилов дарит Галине пепельницу – “цветы”, когда вспоминает прошлое.)
3. Плюшевый кот. (Вера подарила его 3илову на новоселье.)

Вещи II команды:

1. Пуговица. (Васенька обрывает её, пришитую Макарской).
2. Ружьё. (Зилов хочет застрелиться из ружья)
3. Гитара. (Сильва играет на гитаре)

Конкурс “Создаём литературный образ”

Ведущий. Капитаны, подойдите ко мне, выберите конверты.

Капитаны читают вслух задания, команды обдумывают задание 30 секунд.

Максимальная оценка конкурса по числу заданий.

Ведущий после каждого ответа объявляет правильный ответ.

I. Кто скрывается за этим портретом?

Первая команда: “Ему около 30 лет, он довольно крепкого сложения: в его походке, чертах, манере говорить мало свободы, приходящей от уверенности в своей физической полноценности”. (Зилов, “Утиная охота”)

Вторая команда: “Ему около 30. Яркой внешностью он не выделяется. Большей частью задумчив, самоуглублен. Говорит мало, умеет слушать других, одет весьма неряшливо”. (Кузаков, “Утиная охота”)

II. Кто это говорит?

Первая команда: “У людей толстых кожа, и пробить ее не так-то просто. Надо соврать как следует, только тогда тебе поверят и посочувствуют. Их надо напугать или разжалобить”. (Бусыгин, “Старший сын”)

Вторая команда: “Каждый человек родится творцом, каждый в своём деле, и каждый по мере сил своих и возможностей должен творить, чтобы самое лучшее, что было в нем, оставалось после него. (Сарафанов, “Старший сын”)

III. Чья это квартира?

Первая команда: “Среди вещей и мебели старый диван и видавшее виды трюмо. Закрытое занавеской окно во двор. (Квартира Сарафанова).

Вторая команда: “Мебель обыкновенная. На подоконнике большой плюшевый кот с бантом на шее. Беспорядок. На первом плане тахта. У изголовья столик с телефоном”. (Квартира Зилова).

Конкурс капитанов.

Капитаны получают по два вопроса, обдумывают их 1 мин. и отвечают по очереди на один вопрос оба, затем на другой вопрос.

Найдите и исправьте смысловую ошибку.

1 капитан: “Холодная, горячая? Красота! Газ? Красота! Так, так, так... а здесь? 18 квадратов?

Красота! Лоджия? Юг? Север? Красота! (Валерия. “Утиная охота” - неверно лоджия, нужно балкон.)

2 капитан: “У меня было звание майора, меня оставляли в армии. С грехом пополам я демобилизовался. Я служил в артиллерии, а это знаешь, плохо влияет на слух”. (Сарафанов “Старший сын”- неверно майор, нужно капитан).

Вспомните и ответьте.

1 капитан: Какую песню поет один из героев “Старшего сына”? (“Ехали на тройке - не

Догонишь” или “Когда фонарики качаются ночные” Сильва)

2 капитан: Что входило в предметы охотничьего снаряжения, подаренные Зилову? (Нож, патронташ. Несколько деревянных уток.)

Конкурс “Домашнее задание”

Задачи конкурса, его цель и условия сообщаются командам заранее, в период подготовки к турниру - уроку.

Тема домашнего задания объявляется командам за две недели до турнира, само задание выполняется в классе или дома.

Каждая команда читает письменную работу. Максимальная оценка 5 баллов.

Задание: Письменно ответить на вопрос: “Так кто же Зилов такой - герой или ничтожество, палач или жертва?”

Конкурс “Азартные игры”

Ведущий. На столе лежат рубашкой вниз два ряда карт двух мастей (черви и пики) от туза до четверки, Достоинство каждой карты обозначает и “стоимость” вопроса. Ещё две карты “джокер” и “пустышка” лежат отдельно. Они разыгрываются после основных восьми карт. В моих руках такие же восемь карт. Я сдаю капитанам по очереди по одной карте. Какая карта выпала, под такой капитан и берет вопрос, напечатанный на карточке. После розыгрыша восьми карт капитаны сами выбирают оставшиеся две карты. С “джокером” поступают так: либо отвечают сами, либо передают сопернику (те не имеют права отказаться), “пустышка” избавляет от вопроса.

Команды по очереди отвечают на вопросы. Время 30 секунд.

Жюри оценивает ответы и сразу сообщает каждой команде, сколько баллов она получает или теряет.

“Соль” конкурса заключается в том, что это единственное состязание, когда за правильный ответ команда получает баллы, а за неправильный - теряет.

Причем число баллов, которые команда может потерять, обратно пропорционально сложности вопроса.

За неправильный ответ, оценивающийся:

в 5 баллов, команда теряет 1 балл,
в 4 балла – 2 балла,
в 3 балла - 3 балла,
в 2 балла - 4 балла,
в 1 балл - 5 баллов.

“Стоимость” “джокера” первоначально неизвестна. Когда известно, кто будет отвечать, объявляется число баллов за него.

Кто называет Сарафанова “блаженным” (жена) - 2 балла.
Какова реакция Зилова на письмо отца? (грубо комментирует) - 2 балла.
Зилов говорит: “Как дождь – не представляю” О чем он говорит? (Об утиной охоте) - 3 балла.

“Городская квартира в типовом доме. Мебель обыкновенная. В окно видны последний этаж и крыша типового дома.” Какой знак подал здесь нам автор, повторяя одну и ту же деталь? (это срез нашей жизни) – 2 балла.

Завязка какой пьесы построена на разрыве между лозунгом “Человек человеку - брат” и обыденной жизнью? (“Старший сын”) – 3 балла.
К чему привёл дурацкий розыгрыш Сильвы Бусыгина? (Бусыгин побил Сарафанова как отца) - 5 баллов.
Что лежит в основе фабулы “Старшего сына”? (розыгрыш) – 2 балла.
В какой пьесе А. Вампилова погода влияет на настроение героя? (“Утиная охота”) – 1 балл.
Вопрос - джокер. Почему Зилов “теряет себя”, становится пошловатым потребителем? (он потерял смысл жизни, а, может, не успел найти) - 5 баллов.

Заключение.

Ведущий. Болельщики. Сколько баллов набрала ваша команда? Кто победил в личном зачёте? Жюри, подсчитайте очки и оцените игру команд в целом с учётом результатов болельщиков. Общий итог турнира объявляет председатель жюри.

Ведущий награждает команду и болельщиков призами и благодарит за участие в турнире - уроке.

Литература.

1. Академия наук СССР. Институт русского языка. Словарь русского языка в 4-х томах. М.: “Русский язык”. 1985 г.
2. А.Вампилов. Дом окнами в поле. Пьесы. Очерки и статьи. Фельетоны. Рассказы и сцены Иркутск. Восточно-Сибирское книжное издательство, 1981 г.
3. Долинина С.Я., Литературный турнир. М.: “Флинта. Наука”, 2001 г.
4. Гушанская Е.. Александр Вампилов. Очерк творчества., М.: 1990 г.
5. Сушков Б., Александр Вампилов., М.: 1989 г.

Всеволод Сахаров

Судьба иркутского драматурга Александра Вампилова (1937-1972) во многих своих чертах как бы предвосхитила судьбу Василия Шукшина: ранняя гибель - и последовавший за нею стремительный рост интереса театров, критики и зрителей к вампиловским пьесам. В этом интересе заметна и неизбежная в таких случаях доля суетного любопытства, моды «на Вампилова», и в то же время ясно, что успех предопределил сам драматург, сумевший создать не просто несколько удачных пьес (в этом случае ему никакая мода не помогла бы), но нечто целостное - театр, стремительно развивающийся, подчиненный собственным законам, особой эстетике.

Вот, например, «Старший сын» - пожалуй, наиболее сценичная пьеса Вампилова. Присмотритесь к ней повнимательнее, и вы увидите, что в тесной коробке сцены разыгрываются, помогая одна другой, целых две пьесы. Зрителям трудно сразу разобраться, которая из них важнее. Но ясно, какая веселее, динамичнее, - конечно, комедия про лихого наглеца и сердцееда Сильву.

Этот клоун - любимец публики, человек-пружинка, исправно вращающий колесо действия. Он острит, играет на гитаре, поет и т. д., - словом, весь вечер на ковре. И если эту пьесу Вампилова можно назвать комедией, то главная тому причина - увеселяющие публику реплики и деяния Сильвы.

За Сильвой не всегда различимо то главное, чему он так усердно служит, - разговор об одиночестве и единении. Темы эти исключают друг друга, и их беспощадная борьба - основа драматургии Александра Вампилова.

В начале «Старшего сына» - холод, темнота, жестокий, пронизывающий ветер. И двое на ветру, окруженные заботливо занавешенными окошками и надежно замкнутыми дверьми. И студент Бусыгин спокойно говорит собирающемуся воззвать о помощи Сильве: «Кто ты такой, какое им до тебя дело?.. У людей толстая кожа, и пробить ее не так-то просто». На улице перед запертыми дверьми ощутима вся весомость этих избитых истин, указывающих, казалось бы, единственный выход из этой ситуации - путь зла, одиночества и недоверия.

В вампиловских пьесах путь этот всегда предлагается героям. Но одновременно им дана и возможность выбирать. В «Старшем сыне» Бусыгин и Сильва легко выбирают зло, и драматург подчеркивает всю бездумность этого деяния. Они вторгаются в чужую жизнь, в и без того неблагополучную, распадающуюся семью Сарафановых. Тут и начинается этот шальной, бесшабашный обман, жестокое самозванство: Сильва объявляет Бусыгина старшим сыном главы семьи, а студент соглашается на эту игру.

И вдруг в разговоре незваных гостей с растерянным Васенькой, младшим сыном Сарафанова, всплывает впервые это слово - «брат». «Что нам надо? Доверия... Человек человеку брат, надеюсь, ты об этом слышал... Брат страждущий, голодный, холодный стоит у порога, а он даже не предложит ему присесть», - укоряет Васеньку Бусыгин. И уже из самого тона ясно, что Слово «брат» давно уже потеряло для говорящего смысл и действенность, обратилось в затертый штамп, в риторику. Весь этот разговор - в сущности бесстыдная игра на доверии, непрерывный размен высоких слов и понятий, понижение духовных ценностей.

В «Старшем сыне» разговоры следуют за разговорами, появляются новые персонажи. Но главное событие уже произошло: двери отворились, и люди встретились. Слово «брат» произнесено, а в ответ звучит то же слово, но уже с иным смыслом: глава семьи Сарафановых всю жизнь пишет ораторию «Все люди - братья». И все дальнейшее действие пьесы посвящено воскрешению старого, вечного смысла этого слова - «брат».

Работа эта завершается благополучно: люди, ранее разобщенные, поглощенные бытом, мелочами, строившие жизнь свою по житейским прописям (вроде Нининой: «Мне Цицерона не надо, мне мужа надо»), в конце концов соединяются в дружную семью. Все хорошо - на то и комедия. Но вот убегает от этих людей Сильва, и вместе с ним уходит поверхностный, самоцельный комизм. Остается главная тема, выдержавшая испытание сценой. Зрители следили именно за нею, и трюки и шутки Сильвы, повеселив публику, тему эту отнюдь не заслонили.

Тема «Старшего сына» не нова: искусство человеческого общения, единения, духовного братства. Но Вампилов говорит здесь и о другом - о том, какой это тяжкий, кропотливый труд, как дорого стоит налаживание таких вот простых, повседневных отношений между людьми, совершенствование житейской этики. И тут уже нет никакой комедийной безоблачности, нет лиризации быта. Вампиловская комедия все время грозит обернуться трагедией, и в непрестанной борьбе е надвигающимися бедами потери иногда бывают серьезнее обретений. Маленькие победы даются неслыханно дорого, требуют постоянной духовной чуткости, а этическая глухота, напротив, в немалой мере упрощает, облегчает жизнь, указывая человеку дорогу готовых решений. Все вроде бы правильно в квадратном курсанте Кудимове, и все-таки он глубоко несимпатичен. А Бусыгин, который вначале ни холоден, ни горяч, входит в семью Сарафановых, становится братом и сыном, ибо он не, однозначен, хотя и неидеален. Он способен и на глубокую привязанность, и на новую веру в старые слова.

Но что же заставляет этих людей преодолеть душевный холод и одиночество и обрести единение и тепло? И кто же так бестрепетно потребовал с них немалую плату за столь обыденную, маленькую победу? Вампилов, конечно, мог тут сказать достаточно громких слов. Но его объяснение просто: «Кто что ни говори, а жизнь всегда умнее всех нас, живущих и мудрствующих. Да-да, жизнь справедлива и милосердна. Героев она заставляет усомниться, а тех, кто сделал мало, и даже тех, кто ничего не сделал, но прожил с чистым сердцем, она всегда утешит». Конечно, пьеса Вампилова - не об усомнившихся героях и не о маленьких людях. Она о людях обыкновенных, сумевших выдержать испытание и сплотиться. И жизнь заплатила им за это теплом, светом, чувством единения.

В «Старшем сыне» действием постепенно овладевает студент Бусыгин, умный, но уставший человек. Для Вампилова это главный, наиболее интересный тип личности, проходящий через все его пьесы. В комедию «Старший сын» этот юноша пришел из «Прощания в июне», пьесы ранней, во многом еще несовершенной. В «Старшем сыне» этот герой с помощью окружающих в конце концов побеждает. В «Прощании в июне» он сломлен.

Эта вампиловская пьеса при всей ее подчеркнутой «молодежности» - печальная история о компромиссе, разрушившем незаурядную личность. Героя этой грустной комедии студента Колесова подвела безоглядная вера а железную житейскую схему карьеры ученого: диплом, аспирантура, ученая степень и т. д. Он талантливый селекционер-ботаник и не мыслит жизни вне высокой науки, вне прекрасного мира трав и цветов. Но не случайно в пьесе Вампилова все время звучит песенка: «Это ландыши все виноваты...»

Ради своих трав и цветов Колесов вступает на путь компромисса и в конце концов приходит к предательству. Традиционно предаются дружба и любовь. В предательстве этом нет ничего ужасного, потрясающего - обыденный обман, где один предлагает диплом и аспирантуру, другой - человеческое достоинство. Это просто отвратительный торг, в который люди вступили по собственной воле. Здесь все ясно. Интересно другое: незащищенность Колесова, его готовность к подобному компромиссу.

Высокая наука не соединилась здесь с высокой этикой, и потому все свои предательства вампиловский герой совершает именно для науки. Характерны союзы, заключенные Колесовым с Репниковым и Золотуевым.

Ректор института Репников - несостоявшийся ученый, тешащий себя административной работой. Когда-то и он был сломлен, пошел на компромисс. Именно поэтому и не смог стать ученым. В Колесове Репников вдруг увидел себя, свою молодость и потому испытывает к нему странную симпатию, смешанную с ненавистью. Не случайно он говорит доверительно: «Согласитесь, у нас с вами есть нечто общее... Кто однажды крепко оступился, тот всю жизнь прихрамывает». И Репников прав: Колесов как бы повторяет его путь.

Другой приятель Колесова - старый циник Золотуев, спекулирующий цветами. «Честный человек - это тот, кому мало дают. Дать надо столько, чтобы человек не мог отказаться, и тогда он обязательно возьмет!», - вот его символ веры, и Колесов подтверждает своей судьбой это правило. Ему дали столько, что он не смог отказаться. Разумеется, это не вульгарные деньги, а тонкий духовный соблазн. И Колесов принимает решение: «Я не Ромео. Мне только показалось, что я Ромео... У меня на это нет времени...» И когда Золотуев спрашивает, сколько Колесов дал за диплом, тот отвечает: «Много дал... Много, дядя, вам столько и не снилось...» Действительно, человек не сумел устоять сломался. И, неясно, хватит ли у него сил, чтобы подняться. В финале пьесы Вампилов оставляет своего героя в красноречивой позе - с протянутой рукой, как бы вымаливающего малую толику тепла и участия.

В «Прощании в июне» личности устроено жестокое испытание, вина человека определена. И можно было бы оставить этого героя и перейти к другим людям и проблемам. Но Вампилов не успокоился и в «Старшем сыне» показал нам возрождение героя. Но у этой трудной судьбы есть и другой вариант. И дан он в «Утиной охоте», мало ставимой, вызывающей споры пьесе Александра Вампилова.

«Утиная охота» - пьеса в высшей степени странная. Она иногда кажется беспросветной, превращается в мрачный гротеск. Трудно, очень трудно увидеть за этим мраком свет и не впасть в разрушительный сарказм, в «черный» юмор. Выход тут, по-видимому, один: надо, играя эту пьесу Вампилова, выявлять весь ее замысел, а не обыгрывать отдельные реплики и сцены. И материал тогда сам поведет спектакль, не позволяя отклоняться от главной идеи.

А отклониться легко. Посмотрите, как смело, почти вызывающе Вампилов начинает. Главному персонажу очень серьезный мальчик приносит утром венок с надписью на траурной ленте: «Незабвенному безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей». Что ж, жестокая шутка. Но ведь и Зилов не ангел. Все его поступки - это куда более жестокая игра с людьми.

«Утиная охота» до предела насыщена конфликтами, и каждый из них, сам по себе достаточно важный, ускоряет действие. Пьеса движется рывками, выявляя все подводные камни, все скрытые изъяны этих судеб. Удары нарастают: разрыв с женой, неприятности на работе, смерть отца, растущее раздражение друзей. И все это завершается грандиозным скандалом в кафе, где Зилов каждому из знакомых говорит то, что он о нем думает. «Ваши приличия мне опротивели», - кричит он с истерическим надрывом. И самое жуткое в этой сцене - то, что всем он говорит правду. Все они хороши, все одним миром мазаны, эти люди, числящиеся у Зилова в друзьях. Один из них говорит за всех: «Если разобраться, жизнь в сущности, проиграна...»

Но и Зилова незачем принимать за этакого современного Чацкого, увидевшего вокруг себя жуткие рожи монстров и восставшего. Все его поступки - это в сущности злые забавы безмерно скучающего, безразличного к жизни и людям человека. Зилов настолько овладел риторикой, поэзией пустых красивых слов, что иногда сам себе верит. В нем погибает великий артист, всю свою жизнь превративший в одну непрерывную пьесу. Есть у него и нечто вроде «Москвы» чеховских сестер - утиная охота, бесконечно далекая прекрасная жизнь, куда можно убежать от «свинцовых мерзостей» и монстров. Но все это игра, жестокий театр, который кончается ничем. Все произошло, все сказано. И все осталось по-прежнему.

Зачем же Вампилов показал нам этого малосимпатичного человека и его друзей? Почему не побоялся упреков в пессимизме? Ведь куда легче было бы написать светлую лирическую комедию о молодых влюбленных или бытовые сценки, повествующие о чужой жизни... Но Александр Вампилов пишет не милую историю, а жестокую, беспощадную к персонажам драму. Он указывает на явление жизни, показывает его таким, каково оно на самом деле. И это куда действеннее карикатур и насмешек.

Вампиловская пьеса - именно высокая сатира, преодоление изъянов души, ибо заставляет нас присмотреться не только к потерявшему опору Зилову, но и к самим себе.

Такой взгляд Вампилова на роль театра, помимо всего прочего, вернул драматургии ее силу и действенность. Все важно в этом тесном мире, и сила Вампилова именно в этом обостренном чувстве театра, которому все подчинено, в том числе и столь нравящийся актерам легкий, как бы летящий диалог.

Вампилов писал не сценарии, не тексты для театра, а именно драмы, которые оставалось только поставить и сыграть. И на эту постановку, на выявление вампиловского замысла уходили все силы режиссера и актеров. Тут нужен был профессионализм. Успех спектакля зависел от точности понимания пьесы. Естественно, что вампиловские пьесы не могли понравиться так называемому «режиссерскому» театру, в котором текст драматурга - всего лишь повод для очередной «интересной трактовки». В этом легко убедиться, взглянув на театральные афиши.

«Утиная охота» для многих оказалась слишком сложна, но у нее есть куда более легкий, комедийный вариант - «Провинциальные анекдоты». Комедия эта составлена из двух одноактных пьес, между написанием которых временной промежуток в восемь лет. Поэтому в ней трудно различить основную идею, как бы заслоненную блистательной комедийностью... Но тут нам помог сам Вампилов, поместивший в начале своей комедии эпиграф из Гоголя.

Вот первая из этих маленьких пьес - «История с метранпажем». Как же легко увидеть в ней остроумнейшую издевку над администратором Калошиным, этим железобетонным «бурбоном» и дураком, бродячим сводом казенных правил! Над сценой все время висит страшное, непонятное для Калошина слово «метранпаж», да и монолог администратора о своих работах и должностях прекрасно укладывается в такую трактовку. Налицо чисто гоголевская ситуация, где роль ревизора или ожившего носа играет мифический метранпаж. И можно было бы посмеяться над балбесом Калошиным и перейти ко второй пьесе, если бы не эпиграф.

Эпиграф этот взят из того самого Гоголя, на могиле которого было написано: «Горьким словом моим посмеюся». И в «анекдоте» Вампилова звучит не глумливое хихиканье, но именно горький смех. Сказано горькое, скорбное слово о человеке, постепенно терявшем себя и пришедшем к весьма трагическому финалу. И никакая ирония этому человеку не поможет. Более того, становится ясно, что в таких случаях ирония бессильна, ибо удовлетворяет самолюбие насмешника, но ничего не может поделать с реальным явлением жизни.

Вампилов выбирает другое: он разыгрывает всю эту историю с метранпажем в первую очередь для Калошина, показывает ему всю чудовищную нелепость его жизни. Драматург помогает поставившему себя в дурацкое положение человеку из этого положения выбраться. А для этого Калошин должен взглянуть на себя, на свою жизнь со стороны.

В «Истории е метранпажем» поражает сила веры Вампилова в человека, в его скрытые возможности. Кажется, уж настолько окостенел, позабыл себя Калошин, что ничем ему не поможешь. А ведь был он когда-то живой, веселый, умел чувствовать. Ведь говорит же он другу: «Эх, Борис! Только и было жизни, что в молодости... Помнишь, на реке работали?.. Буксир был «Григорий Котовский», помнишь?.. А «Лейтенант Шмидт»? (Плачет). От прошлого остались лишь названия пароходов, но ощущение неправильно прожитой жизни уже пришло. Калошин меняется, тянется к новой жизни. Правда, для этого пришлось ему испытать жестокую насмешку судьбы. Но, видно, нельзя было иначе.

И второй «анекдот» Вампилова - тоже о неимоверно трудной работе добра. Это именно драма, в своем трагизме не уступающая «Утиной охоте». Вампилов словно подчеркивает родство этих пьес, соединяя их одной красноречивой деталью: Зилов четыре года не видел своих родителей и опаздывает из-за своих ничтожных дел на похороны отца, а агроном Хомутов в «Двадцати минутах с ангелом» шесть лет не мог навестить мать и отдать ей деньги и успел лишь на ее похороны.

Этот-то Хомутов и есть ангел, в течение двадцати минут приведший обыкновенных клиентов гостиницы «Тайга» в состояние какого-то злого наваждения. Сто его рублей, скопленных для матери и великодушно подаренных прокутившимся командированным, становятся неким символом иного отношения к жизни и именно поэтому приводят всех в крайнее раздражение. Поступок Хомутова - вызов, безошибочно попадающий в цель упрек.

«Ангел» сообщает потрясенным командированным довольно-таки простые, общеизвестные истины: «Всем нам, смертным, бывает нелегко, и мы должны помогать друг другу. А как же иначе?.. Приходит час, и мы дорого расплачиваемся за свое равнодушие, за свой эгоизм». Это не новее сарафановского: «Все люди - братья». Но Хомутов заплатил за эти старые истины так дорого, что уже не может жить по-прежнему.

Именно поэтому само его присутствие нестерпимо для людей, закосневших в мелко плавающей обыденности, в упрямом недоверии к высоким истинам. Поэтому так жестоки они с внезапно появившимся среди них праведником, так упорно жаждут отыскать в нем и его поступке какую-то подоплеку, отвратительный изъян.

Тут опять-таки легко понять Вампилова превратно. Но если драматург поверил в Калошина, зачем же ему помещать рядом с этой великодушной историей пессимистический пассаж на тему «Все люди - подлецы»? Не лучше ли предположить, что во втором «анекдоте» та же тема веры и надежды продолжается иными, способами?

Задумаемся вот над чем: все эти разные люди бросили свои обыденные дела и собрались вокруг связанного «ангела». Они взбешены, они размахивают кулаками, переругались между собой, и каждый откровенно определяет собственную степень неверия в человека. Но все они задумались. Более того, они думают уже сообща. В этом скандале рождается нечто устойчивое, объединяющее и просветляющее.

Конечно, Вампилов и не собирался кончить пьесу братскими объятиями. Это было бы ложью со всех точек зрения. Он хотел показать и показал другое: ту трудную работу мысли и чувства, которая начинается во всех этих людях. Работа эта даст плоды не сегодня и не завтра. Но зерно брошено в землю. И Вампилов верит сам и нас заставляет поверить в благополучный исход.

«Провинциальные анекдоты» с их очень несмешной основой заставляют задуматься о жанровой природе вампиловских пьес. Что это - комедии, трагедии? Сам драматург тоже над этим думал, и в незаконченном водевиле «Несравненный Наконечников» появился восхитительный диалог о природе драмы. Артист Эдуардов учит будущего драматурга Наконечникова азам драматургии.

«Наконечников. Ходят, разговаривают... Один все молчал, а потом говорит: дальше, говорит, так жить нельзя, вы, говорит, не люди, а тушканчики, скучно, говорит. Я вас, говорит, в тюрьму пересажу и сам с вами сяду.

Эдуардов. Так. Это драма.

Наконечников. А другую видел, так там все больше смехом. И мужик веселый. Жену, говорит, вы у меня, конечно, отбили, сына, конечно, тоже увели, есть у вас, говорит, и другие недостатки, но теперь, говорит, дело прошлое и в целом, говорит, вы все же люди неплохие. Поэтому, говорит, давайте все вместе будем веселиться,

Эдуардов. А это комедия.

Здесь немало сарказма. Александр Вампилов словно предвидел спор о его драматургии и высказал как бы между прочим и свое мнение.

Последняя пьеса Александра Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» - драма в полном смысле этого слова. Это ещё одна пьеса о сломленном человеке. Все здесь обращено к следователю Шаманову, все делается для него. Но сам он ничего не может дать взамен, ибо в нем давно уже нет ощущения силы и полноты, подлинности своей жизни. В Шаманове осталось только мертвенное, выжитое. Нет даже желания жить, и это особенно хорошо видно, когда он дает разъяренному Пашке свой пистолет и, в сущности, толкает его на убийство. Этот когда-то сильный и смелый человек теперь живой мертвец, повержен во прах. Кажется, так глубока принявшая его пропасть; что из нее нельзя подняться.

Однако завершается пьеса возрождением Шаманова. Но для этого жизнь, которой этот: незаурядный человек еще нужен, совершает жестокое деяние.

Рядом с Шамановым драматург создает Валентину, существо светлое и поэтичное. К этой девушке, несмотря на ее трагедию, никакая грязь не пристанет. Ее-то сломать невозможно, ибо здесь царят подлинность, органичность и сила чувств и жизненных ощущений. Наивная, безоглядная вера Валентины в людей даже погасшего Шаманова удивляет и заинтересовывает, хотя он и говорит ей скептически: «Ты возлагаешь на них слишком большие надежды».

Не случайно критики так увлеклись Валентиной, её спокойной верой, упрямым восстановление» всего разрушенного - от разоренного палисадника до надломленной судьбы следователя Шаманова. Не сразу становится ясно, что Валентина - символ мудрой, лечащей все раны жизни; спокойно существующей внутри беспощадной в своем бескомпромиссном реализме вампиловской драмы.

Но Вампилов создает высокую трагедию. В мировой драме трагедийность часто возникала там, где гибло ни в чем не повинное, светлое существо, символ добра. Гибель опустошенного Шаманова ничему не могла научить, не создала бы ощущения трагизма. Но когда несчастье настигает Валентину, возникает сильное чувство, потрясшее публику и вырвавшее Шаманова из его духовного сна. И снова Вампилов показывает, какой ценой приходится платить за возрождение человеческой личности. Его трагедия разыгрывается на таких высотах духа, что мы с самого начала забываем о заштатном Чулимске и думаем лишь об уроках человечности, заключенных в этой обыденной истории.

Драматург видят всю сложность жизни современного человека и верит в него, в его способность выстоять и победить. И потому пьесы Вампилова выстроены как аргументы в великом споре о человеке. Но в них нет всепрощения, оправдания всего человеческого. Здесь осуждается, беспощадно отсекается все неорганичное, злое, уводящее человека с главного пути. Театр этот предельно требователен к своим персонажам, ибо в нем неукоснительно осуществляется старый, еще Достоевским сформулированный принцип нашей литературы - «при полном реализме найти в человеке человека».

Говоря о драматургии Александра Вампилова, мы всегда должны помнить о незавершенности, недосоставленности его театра. Он хорошо начал, но по прекрасному началу трудно судить о целом. Тем не менее само движение драматургического материала указывает верное направление для дальнейших поисков. Вампилов оставил нам отличные пьесы, но они не должны закрывать главное - скрепляющую их идею нового театра. К этой идее мы, по-видимому, не раз будем возвращаться в наших спорах о современной драматургии.

Ключевые слова: Александр Вампилов, критика на творчество Александра Вампилова, критика на пьесы Александра Вампилова, анализ произведений Александра Вампилова, скачать критику, скачать анализ, скачать бесплатно, русская литература 20 в.