Михаил Александрович Шолохов

Когда в 1925 году появились «Донские рассказы» двадцатилетнего писателя Михаила Шолохова, читатели сразу почувствовали, что в литературу пришёл яркий талант. А первая и вторая книги «Тихого Дона», напечатанные в 1928 году в журнале «Октябрь», поставили его в ряд лучших писателей Советской страны.

Уже в ранние произведения Шолохова характеризует исключительная зоркость художника, умение передать увиденное в ярких точных образах. Глубокое понимание жизни позволило Шолохову показать судьбы отдельных людей в тесной связи с судьбами всего Советского народа в такие важнейшие поворотные моменты истории, как Октябрьская революция, гражданская война, коллективизация, Великая Отечественная война.

Действие шолоховских произведений, как правило, происходит на Дону, в среде донского казачества. В истории русского народа казачеству принадлежит особая роль. Из среды казачества вышли Разин, Пугачёв и другие руководители крестьянских восстаний. Казачество, основавшее «вольницу» на окраине России, защищало границы Российского государства и за это царскими указами было превращено в особое военное сословие, пользовавшееся рядом привилегий. Царское правительство, стараясь подчеркнуть сословные привилегии казачества, натравило казаков на «иногородних» (людей проживающих в казачьих хуторах и станицах, но не пользовавшихся правом владений землёй), использовало казачьи войска для подавления революционных выступлений. Казачество, в общем, жило богаче, чем крестьяне других областей России, и это создавало особые трудности и в становлении Советской власти на Дону, и в проведении там социалистического переустройства сельского хозяйства. Но казачество не было однородным: богатые казаки эксплуатировали бедных; основная масса казаков принадлежала к угнетённым трудящимся классом России, и только политическая слепота мешала им понять, что нужно объединиться с «мужиками» и «иногородними» против кулаков и помещиков.

На примере жизни Дона, где борьба за советскую власть и коллективизацию приняла особенно острые формы, писатель раскрыл основные черты изменения крестьянской психологии в период перехода от капитализма к социализму. Великие исторические перемены в жизни народа Шолохов прослеживает на многочисленных судьбах людей, различных по характерам и общественному положению. Весь водоворот людских судьбах изображён писателем на фоне природы, полной не умолкающей жизни, которую художник так тонко чувствует и передаёт с изумительным мастерством. Язык Шолохова, то гневный, то нежный, то заразительно весёлый, вобрал в себя все богатства народной речи, её живость, образность, меткий и острый юмор.

Боевая юность. Михаил Александрович Шолохов родился 24 мая 1905 года на хуторе Кружилине станицы Вешенской, области Войска Донского (теперь Ростовская область). Его отец, Александр Михайлович Шолохов, выходец из Рязанской губернии, с молодых лет работал по найму, кочуя по донским хуторам и станицам. Мать Анастасия Даниловна, дочь крепостного украинского крестьянина Черниговской губернии, с двенадцати лет вплоть до замужества работала в помещичьем имении Ясеновка, находившемся неподалёку от хутора Кружилина. Малограмотная женщина обладала острым природным умом, живой, образной речью, душевным богатством, и эти качества унаследовал будущий писатель.

Михаил Шолохов учился в Каргинском начальном училище, потом в Богучаровской гимназии. Но ему удалось окончить только четыре класса гимназии. «В 1918 году, когда оккупационные немецкие войска подходили к этому городу, я прервал занятия и уехал домой. После этого продолжать учения не мог, так как Донская область стала ареной ожесточённой гражданской войны», - писал М.А. Шолохов в автобиографии. Ещё подростком Шолохов включился в борьбу за установление Советской власти на Дону. Он был продармейцем бился с кулацкими бандитами, участвовал в переписи населения и ликвидации неграмотности, служил в станичном ревкоме, был делопроизводителем заготовительной конторы, которой заведовал его отец. В 17 лет он был назначен продовольственным комиссаром в станицу Букановскую Царицынской губернии. В 1923 году М.А. Шолохов приехал в Москву, работал чернорабочим, каменщиком, грузчиком, счетоводом домоуправлении и не оставлял мечту стать писателем. В комсомольской газете «Юношеская правда» появляются фельетоны, подписанные псевдонимом «М. Шолох». Вскоре литература стала его основной профессией. В конце 1924 года был напечатан его первый рассказ «Родинка», а затем повесть «Путь-дороженька». Шолохов примкнул к литературной группе «Молодая гвардия», в которую входили М. Светло, Ю. Лебединский, А. Фадеев и другие писатели. Все они пришли в литературу обогащённые личным опытом участие в гражданской войне, в строительстве новой жизни. «Молодой писатель растёт как писатель только тогда, когда он растёт как человек, как боец, растёт вместе со всей страной»- говорил Николай Островский. Эти слова полностью можно отнести к Михаилу Шолохову и его товарищам по группе «Молодая гвардия».

По горячим следам. Глубокой бороздной прошла гражданская война по страницам и хуторам Дона; она разделила вчерашних друзей, часто даже членов одной семь на два не применимых лагеря. Смертельная схватка двух лагерей-борцов за новую жизнь и тех, кто хотел бы вернуть старые порядки, - определила сюжет «Донских рассказов». Молодой писатель даже в ранних своих рассказах, описывая трагические и героические события, сумел избежать героико-романтической напыщенности, характерной для литературы того времени. Борьба за Советскую власть была возвышенна по своим великим гуманным задачам, но в буднях гражданской войны было гораздо больше жестокого, неприятного и просто обыкновенного, чем красивого. Герои шолоховских рассказов погибают обычно в первом бою, а ещё чаще застигнутые врасплох, безоружные, подвергаемые мучениями и издевательствам. В семье кулака Якова Алексеевича (рассказ «Чертовщина») живёт двадцатилетний комсомолец, его младший сын Стёпка. Каменной стеной ненависти отгородилась от Стёпки семья. «Даже мать и та стала смотреть на Стёпку равнодушным, невидящим взглядов. Кусок застревал у парня в горле, непрошеные слёзы жгли глаза, валом вставало глухое рыдание». Но Стёпка честное стоит за правду: когда Яков Алексеевич на собрании скрыл площадь засеваемой земли, Стёпка разоблачил его. За это отец и старший брат Максим зверски убивают Степана. Алёшке, герою рассказа «Алёшкино сердце», всего четырнадцать лет. Уже пятый месяц он не видел хлеба, пухнет с голоду. От голода умерли мать и младшая сестра. Старшую сестру, Польку, убила утюгом богатая соседка Макарчиха за то, что Полька влезла к ней в хату и стала есть оставшиеся в печке щи. Свою хату и подворье ещё мать продала Макарчихе за несколько пригоршней муки и корчажку молока.

Остался Алёшка один из за жалких харч нанялся в батраки к кулаку Ивану Алексеевичу. Хозяин избивал Алёшку, изнурял непосильной работой. Всё терпел кроткий мальчик, но, когда услышал, что бандиты договариваются с его хозяином напасть на хутор, он побежал в контору предупредить политкома. Разбитые бандиты попытались заслониться четырёхлетней девочкой, и Алёшка спас жизнь ребёнка, упав животом на брошенную гранату.

Тяжёлые испытания выпали на долю Петьки, героя повести «Путь-дороженька». Отца его до смерти забили белые казаки. Петька поджёг склад боеприпасов и бежал к красным. Потом он, секретарь ячейки РКСМ, попадает в плен к махновцам, под угрозой расстрела соглашается служить у Махно, но через некоторое время подговаривает сотню махновцев сдаться красным.

Всколыхнулся тихий Дон. Через год после опубликования первого рассказа Шолохов приступает к работе над развернутым полотном об исторических переменах в жизни донского казачества – романом-эпопеей «Тихий Дон», над которым работал в течении 15 лет, закончив последнюю, четвёртую книгу в 1940 году. Среди приволья донской природы и нелёгкого труда вырос герой романа – Григорий Мелехов. Тугим узлом завязывается нескладная судьба Григория: любовь к чужой жене Аксинье, женитьба на нелюбимой Наталье, уход с Аксиньей из родного хутора… и вдруг война, снова перевернувшая всю жизнь его жизнь. Не всё было благополучно на тихом Доне; нарастали и обострялись классовые противоречия между богатеями и трудовой беднотой. Большевик Штокман открывает глаза трудовым казакам на их истинное положение. Многому научила казаков мировая война. Центральное место в романе занимают события гражданской войны на Дону, и в частности история верхнедонского контрреволюционного восстания казаков. Эта страница гражданской войны до Шолохова была плохо изучена историками. Писатель проделал громадную роботу, собрав большое количество подлинных документов и воссоздав действительную картину восстания. Шолохов раскрыл причины восстания, заключавшиеся, с одной стороны, в неустойчивой природе крестьянина-серядняка, поддавшегося на белогвардейскую агитацию, с другой – в политических ошибках некоторых представителей Советской власти, занявши враждебную по отношению к основной массе казачества позицию. Этим «загибщикам» в романе противопоставлены настоящие большевики – Кошевой, Штокман, Котляров и другие, которые в создавшихся условиях не смогли, однако, удержать казаков от восстания. Когда с помощью повстанцев на Дон пришла белая армия и стала восстанавливать старые порядки, казаки сами поняли свою ошибку. Писатель исторически достоверно рассказывает о том, как Красная Армия остановила наступление белых, а затем погнала их на юг, опрокинув в море; как разлагалась и таяла белая армия; как в борьбе с бандитами устанавливалась на Дону Советская власть.

В борьбе за коммунизм. С большой любовью рисует Шолохов портреты стойких борцов за новую жизнь. Это – сын батрака Михаил Кошевой, машинист мельницы Иван Котляров, профессиональный революционер-подпольщик Штокман, верный солдат революции Бунчук и другие. Семена революционной правды находят благодатною почву в среде казачьей бедноты и рабочих мельниц. Михаил Кошевой проникает идеями революции и ясно сознаёт, что в наступившей борьбе нельзя оставаться посредине между двумя воюющими лагерями. «Страшней людской серёдки ничего на свете нету», - говорит он.

«Непримиримую, беспощадную войну вёл он с казачьей сытостью, с казачьем вероломством, со всем тем неразрушимым и костным укладом жизни, который столетиями покоился под крышами осанистых куреней». С безграничным мужеством шли на смерть коммунисты, защищая Советскую власть. Штокман погиб, пытаясь удержать взбунтованный полк. Когда убили комиссара, он один выступил против разъярённой толпы, и, возможно, его горячая речь достигла бы цели, если бы её не прервала пуля председателя. В романе проходят перед нами десятки коммунистов. Вот каргинский коммунист из иногородних Пётр Семиглазов, зарубленный в бою Григорием Мелеховым. «В семнадцатом году с германской первый пришёл он, тогда двадцатичетырехлетний парняга, в невиданные доселе обмотках; принёс с собой большевистские убеждения и твёрдую фронтовую напористость. Большевиком он и остался». Вот командир роты, попавши в плен к белым. Он отказался отвечать на вопросы и смотрел с бесстрашной насмешкой на кипевшего злобой белогвардейского полковника. Самоотверженно сражался красноармейский отряд, окружённый превосходящими силами белых: «…Из-за песчаного бугра поднялся во весь рост высокий смуглолицый и чёрноусый командир. Его поддерживала под руку одетая в кожаную куртку женщина. Командир был ранен. Волоча перебитую ногу, он сошёл с бугра, поправил на руке винтовку с приткнутым штыком, хрипло скомандовал: Товарищи! Вперёд! Бей беляков! Кучка храбрецов с пением «Интернационала» пошла в контратаку. На смерть. Сто шестнадцать павшие последними возле Дона были все коммунисты Интернациональной роты».

Душители революции. В романе представлены те, кто хотел удержать старые порядки, потопить в крови народную власть. Это семейство хуторских богатеев Коршуновых, купец Мохов, помещик Листницкий, генералы и офицеры белой армии, иностранные интервенты. Купец Мохов революции был самым важным лицом в хуторе Татарском. В крепкий кулак зажал он и окрестные хутора «Что ни двор – то вексель у Сергея Платоновича…» Даже к самым богатым казакам относился Мохов свысока и дружил только с жившим неподалеку от хутора помещиком Листницкий, офицер, убеждённый монархист, остро ненавидит восставший против старого строя народ. Это умный, злой и жестокий враг, который хорошо понимает опасность, грозящую старому миру, и добровольно шпионит за офицерами и солдатами, выслеживает «неблагонадёжных», пишет на них доносы. Он активно помогает Корнилову и Каледину в организации контрреволюционных заговоров. Листницкий много говорит о любви к родине, но в действительности он защищает свои классовые интересы, какие-либо возвышённые чувства ему чужды. Антипатриотизм белого офицерства наиболее ярко раскрыт Шолоховым в групповом портрете: «Ростов и Новочеркасск, являющемся тылом Добровольческой армии кишели офицерами. Тысячи их спекулировали, служили в бесчисленных тыловых учреждениях, ютились у родных и знакомых, с поддельными документами о ранении лежали в лазаретах… расстрелявшие за годы революции и честь и совесть, по-шакальи прятались в тылах, грязной накипью, навозом плавали на поверхности бурных дней…» Выразительны в романе портреты Корнилова, Каледина, Краснова, Богаевского, Деникина и других белогвардейских генералов. Как собаки, дерущиеся за кость, они, в борьбе за власть, злобно обличают друг друга. Атаман Донской области Краснов-марионетка в руках немецкого кайзера, так же как и Деникин который продавал Россию англо-француским императорам.

Иностранная помощь не спасла белых генералов. На Дону, очищенном от белогвардейского отребья, начинается строительство новой, советской жизни.

Народ и революция. Главная тема романа «Тихий Дон» - судьба народа в годы революции и гражданской войны. В предисловии к английскому изданию романа «Тихий Дон» Шолохов писал: «Я был бы счастлив, если бы за описанием чуждой для европейцев жизни донских казаков читатель-англичанин рассмотрел и другое: те колоссальные сдвиги в быту, жизни и человеческой психологии, которые произошли в результате войны и революции».

В письме к А.М Горькому в 1931 году Шолохов отмечал, что он не ограничивает смысл романа изображёнием событий, происходивших в Донской области: вопрос: об отношении к среднему крестьянству и о поведении среднего крестьянства в революции, центральный в романе, имеет важнейшее значение для всех стран, которые вслед за Россией, пойдут к социализму. В шатаниях казачества между революцией и контрреволюцией проявилась двойственная природа психологии мелкого собственника, который, как указывал В.И. Ленин, «тяготеет невольно и неизбежно то к буржуазии, то к пролетариату. Самостоятельной «линии» у него экономически быть не может. Его прошлое влечёт его к буржуазии, его будущее к пролетариату. Его рассудок – тяготеет к последнему, его предрассудок (по известному выражению Маркса) к первой». У казачества колебания, свойственные среднему крестьянству, проявились с особенной силой. Если в остальных районах России основой союза крестьянства с пролетариатом была борьба за землю, то на Дону казачество, в своей массе, имело достаточно земли. Белогвардейцы запугивали казаков слухами, будто бы большевики хотят отнять у них землю и отдать её «мужикам». Эти провокационные слухи рождали среди казаков слепую ненависть, толкали их борьбу за свою «делянку земли». Спровоцированные белыми на восстание против Советской власти, казаки с тоской думали о весенней пахоте, об оставленном хозяйстве, отказывались отходить далеко от родных хуторов. В привязанности казаков к своему хозяйству проявились и душа труженика, и психология собственника. Чувств усталости, вины и раздражения особенно сильно овладевают казаками после соединения их с прорвавшейся на Дон белой армией. Даже у хозяйственного Пантелея Прокофьевича, истого хранителя казачьего духа, воодушевляющего ещё недавно своих сыновей на войну с большевиками, резко меняется настроение. «Война разорила его, лишила прежнего рвения к работе, отняла у него старшего сына, внесла разлад и сумятицу в семью. Прошла она над его жизнью, как буря над делянкой пшеницы, но пшеница и после бури встаёт и красуется под солнцем, а старик подняться уже не мог. Мысленно он махнул на всё рукой – будь что будет!» Казаки всё больше отходили от белого командования, и после разгрома белой армии оставшиеся в живых стали возвращаться в родные хутора. Не все и не сразу признали Советскую власть. Первое время многие поддерживали бандитов и помогали им в борьбе с продотрядами, но постепенно казаки поняли, что этим они мешают установлению нормальной жизни, и решительно стали на сторону Советов. Сама жизнь разбила иллюзии казаков. Им стала ясна нелепость затей организовать «свою республику из десяти станиц». Либо возвращаться к старой жизни: тянуться перед офицерами, гнуть спину на кулаков и помещиков, либо идти вслед за большевиками. Третьего пути нет. И подавляющая масса казачества повернула путь строительство новой жизни.

Чужой всем. Герой романа Григорий Мелехов – представитель среднего казачества. Он вырос в семье, обладавшей крепким хозяйством, всегда жившей в достатке, но никогда не пользовавшейся наёмным трудом. Тяжёлый крестьянский труд был для семьи Мелеховых привычным делом. Личными качествами - недюжинным природным умом, храбростью, ловкостью, силой воли, глубиной чувств, бурной, неукротимой натурой – Григорий резко выделялся среди земляков. Но при всей остроте ума Григорий не смог самостоятельно разобраться в сложном переплетении общественных противоречий, а обстоятельства жизни не свили его с надёжным политическим руководителем. Поэтому так беспомощен Григорий в спорах с белыми офицерами. Сколько раз бывало, что он смутно чувствовал правду, но не умел её доказать и вынужден был подчиняться тому, с чем внутренне был не согласен. «Я, брат, чую, что тут ты неправильно гутаришь, - говорит он своему начальнику штаба, офицеру Копылову, - а вот припереть тебя не умею.… Давай бросим об этом. Не путай меня, я и без тебя запутанный!» Когда Григорий лежал в госпитале, сосед по койке, большевик Гаранжа, раскрыл ему глаза на истинный смысл империалистической войны. И. Григорий возненавидел войну, рушились его прежние представления о царе, о казачьем воинском долге. Но, вернувшись с фронта домой, оказавшись в обстановке родного казацкого быта, Григорий заколебался в своих новых, недостаточно прочно усвоенных взглядах. К тому же старина явилась перед ним замаскированной в новое одеяние: Изварин опутывает его идеей создания самостоятельного казачьего государства. Правда Григорий не верит клевете Изварина, говорит: «…Ничего я не понимаю… Мне трудно в этом разобраться… Блукаю я, как метель в степи…» Через месяц встретился Григорий с большевиком Фёдором Подтелковым и услышал, что казачья автономия – это таже власть белых генералов. Григорий примкнул к красным, командовал сотней, затем дивизионом. Во время атаки, в результате которой было разбито большое соединение белых, Григорий был равен, провалявшись неделю в лазарете, поехал домой. Когда в хуторе белые объявили мобилизацию, Григорий отклонил предложение Кошевого бежать к красным. «Я то воевал, пущай другие спробуют», - ответил он, надеясь отсидеться дома. Но отсидеться ему не давали. Нехотя, в последнем ряду сформированного на хуторе отряда, ехал Григорий на войну против красных. В бою он услышал донесшиеся от красноармейской цепи звуки «Интернационала» и «почуял, как, сорвавшись, резко, с перебоем стукнуло его сердце…»

Григорий оказался для всех чужим. Казаки не доверяли ему, потому что раньше он был красным командиром, а когда он самовольно покинул белый фронт, пришедшие в хутор красные тоже не доверяли ему, потому что он был белым офицером. Двойное прошлое, как проклятие ходило за ним. Во время контрреволюционного мятежа казаков Григорий командовал повстанческой дивизией. Ему казалось, что он воюет за своё родное дело, но пришла белая армия, восстанавливавшая дореволюционные порядки, и Григорий понял, как жестоко он ошибся. Офицерская среда была ему по-прежнему чужда и ненавистна, и офицеры, несмотря на его высокий чин и несомненный военный талант, смотрели на него как на простого, необразованного казака. «В вопросах приличия и грамотности ты просто пробка!» - говорит ему Капылов. «Это я у вас пробка, а вот погоди, дай срок, перейду к красным, так я у них буду тяжелей свинца. Уж тогда не попадайтесь мне приличные и образованные дармоеды.

Душу буду вынать прямо с потрохом!» Переходя то к белым, то к красным, Григорий не может найти своё настоящее место. Но хочет вырваться из водоворота военных событий: вместе с Аксениньей бежит из родного хутора на Кубань, что бы начать там новую жизнь. Но в пути гибнет Аксинья, и Григорий, совершенно надломленный, возвращается домой. «…Сбылось то многое, о чём бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына.… Это было всё, что осталось у него в жизни…» В образе Григория Мелехова ярче всего проявилось характерное для Шолохова стремление не упрощать жизнь, а показывать её всей сложности и противоречивости. У него нет примитивного деление людей на «плохих» и «хороших»; он показывает, что и человек с хорошими качествами – честный, принципиальный, мужественный – может совершать преступление против народа, если его сознание опутано ложью.

Донские казачки. Большое место в романе уделено женщине-казачке: её нелёгкому труду в поле и дома, её горю, её щедрому сердцу. Не забываем образ матери Григория – Ильиничны. Вся жизнь её прошла в труде. Немало побоев приняла она от буйного и своенравного мужа, не мало тревог познала, немало потерь принесла она за годы империалистической и гражданских войн. Это скромная трудолюбивая женщина обладает мудрым умом, мужественным и твёрдым характером, большим, любящих сердцем. Она сумела обуздать и Пантелея Прокофьевича: незаметно, но твёрдо руководит им. Это под её влиянием Пантелей Прокофьевич не пустил в дом брата Натальи Митьку Коршунова, узнав, что тот вырезал семью Михаила Кошевого. «Не хочу, чтобы ты поганил мой дом! И больше чтоб и нога твоя ко мне не ступала. Нам, Мелеховым, палачи несродни, так-то!» - решительно заявил старик, руководимым суровым взглядом Ильиничны.

Самую горящую любовь питала Ильинична к своему младшему сыну Грише. Его до последней минуте ждала она с войны, потеряв и мужа, и старшего сына, и обеих невесток. Перед смертью, собрав последние силы, вышла она ночью из хаты. «Светил последний месяц. Со степи набегал ветерок. От приклада соломы на голый, выбитый каменными катками ток ложилась густая тень…

Ильинична долго смотрела в сумеречную степную синь, а потом не громко, как будто он стоял тут же возле неё, позвала: Гришенька! Родненький мой – помолчала и сказала тихо - Кровинушка моя!…» Предано любит Григория Наталья. Её любовь покорная, но Наталья не поймёт тяжёлые думы, которые всё время терзают Григория. Но Григорий находит родственную душу в Аксень и именно тогда когда Наталья начинает упрекать Аксенью, что та отнимает у отца детей. Аксенья простая неграмотная казачка, она обладает богатой душой.

Высокие художественные достоинства романа «Тихий Дон» первыми оценили А,М, Горький и А.С. Сирофимович писал в «Правде», что герои романа предстали перед читателями «живой сверкающей толпой» причём автор сумел наделить каждого героя «собственными чертами, создать неповторимое лицо, неповторимый внутренний человечий строй». В романе Тихий Дон Шолохов сочетает эпическое изображение великих исторических событий с удивительной лиричностью повествования, передачей тончайших интимных переживаний людей, раскрытием их самых сокровенных чувств мыслей.

Художественная история коллективизации. Первая книга «Поднятой целины» была опубликована в 1932 году. Она писалась по горячим следам великих преобразований в деревне. В 1932-1933 годах в Вешенском районе на Дону сложилось крайне тяжёлое положение. Руководство Северо-Кавкаского края, Вместо того чтобы исправить ошибки, допущенные при проведении коллективизации, необоснованно обвинило во вредительстве руководителей района, председателей колхозов; последовали массовые аресты, незаконные раскулачивания, конфискация зерна у колхозников. Писатель смело вступился за невинно пострадавших. По его письму в ЦК была создана специальная комиссия. В результате расследования были освобождены арестованные, восстановлены исключенные из партии, возвращено конфискованное имущество. Занятый борьбой за жизнь людей, писатель временно прекратил роботу над второй книгой «Поднятой целины». Во время Великой Отечественной войны погибли все архивы писателя. После войны Шолохов заново начал писать вторую книгу и закончил её в конце 1959 году. Роман «Поднятая целина» - самое глубокое по содержанию художественное произведение о коллективизации хозяйства.

Как и «Тихий Дон», «Поднятая целина» - роман о жизни народа. И в этом произведении Шолохов прослеживает процесс изменения народной психологии, преодоления вековых предрассудков, поворота простых тружеников к новым формам жизни. Этот процесс сопровождается тяжёлой борьбой. Но если в «Тихом Доне» показан первый этап прояснения народного сознания в условиях острой вооружённой классовой борьбы, сопровождающейся зачастую трагическими ошибками, то в «Поднятой целине» действие происходит в условиях упрочившегося советского строя, когда сознание основной части казачества значительно выросло, понимание преимуществ новой жизни легче проникает в массы, а антисоветская агитация врагов народа находит всё меньше сторонников. Наиболее ярко психология казачества рисуется в таких массовых сценах, как собрание по поводу организации колхоза, интересно сравнить поведение народа в сцене «бабьего-бунта», в первый раз Давыдов едва не лишился жизни, во второй, он довольно легко уговорил женщин вернуться на работу. На предостережение Нагульного об опасности поездки в бригаду Давыдов ответил: «Народ стал значительно сознательнее по сравнению с первыми месяцами коллективизации, факт!». Давыдов правильно отметил перелом в сознании народа: люди выросли, они превратились из частных собственников в строителей социалистического мира. Шолохов писал «Поднятую целину» на богатом материале окружавшей его действительной жизни. Жизненный факт подсказывали писателю – и он правдиво изобразил это в романе, - что поворот в народном сознании произошёл не сразу и не легко.

Если в начале коллективизации гремянченцы готовы были бессмысленно резать скот только потому, что «теперь оно не наше», то через несколько месяцев у них уже появляется чувство ответственности за колхозную собственность. Истин Рыкалин с возмущением рассказывает Давыдову о том, как он дрался с соседями с хутора Тубянского, которые ночью, воровски, увезли гремяченское сено. Давыдов слушал его, рассмеялся от радостной мысли: «Это же просто красота, что ты, мой милый Устин, за колхозное сено и в драку полез, а не за своё личное, собственное. Это же просто трогательный факт!».

Великий исторический поворот в сознании крестьянства произошёл в результате организационной и воспитательной работы Коммунистической партии.

В центре романа три коммуниста: рабочий-двадцатипятитысячник Семён Давыдов, секретарь парт ячейки хутора Гремячий Лог Макар Нагульнов и председатель сельсовета Андрей Размёртнов. Но за их спиной стоит партия, могучую поддержку которой постоянно ощущают гремяченские коммунисты. Даже в самые трудные минуты они всегда чувствовали себя частицей непобедимой партии коммунистов, что привадило им необыкновенную стойкость сил.

Правильная политика партии – основа успехов социалистического преобразования сельского хозяйства. Эта мысль пронизывает весь роман. В решениях партии указывалось, что главной задачей является вовлечение в колхозное движение серединка. Вопрос об отношении к среднему крестьянству был главным и в период, описанный в «Тихом Доне», но тогда он решался силой оружия на фронтах гражданской войны. В период коллективизации главными методами решения этой проблемы были восприятие и убеждения. В романе критикуются формально-бюрократические методы руководства секретаря райкома партии Корчжинского. Ему противопоставлен новый секретарь Нестеренко, сердечно и чутко относящийся к людям. Нестеренко едёт на поле в бригады, во всё вникает, даёт дельные советы. На поле произошло и первое знакомство Давыдова с новым секретарем райкома. «Маленькой, но сильной рукой Нестеренко ещё крепче сжал локоть Давыдова. Глядя сбоку на простое, открытое лицо секретаря, Давыдов вдруг почувствовал себя так легко и свободно, что улыбка невольно тронула его твёрдые губы. Что-то давненько никто из партийного начальства не говорил с ним так дружески просто и по человечески хорошо…»

Другой опытный партийный боец-руководитель агитколонны Осип Кондратько. В короткой беседе с Давыдовым он даёт не только ценные советы по организации сбора семенного зерна, но и наглядный пример умения работать с людьми. «…Давыдов, улыбчиво глядя на багровое в прожилках лицо токаря Контрадько, на шельмовский блеск его глубоко посаженных глазок, думал «Экий же ты дьявол, умница! Не хочет нашу инициативу взять, будто бы советуется, а начни, и возражать против его правильной расстановки, - он тебя так же плавно повернёт на свой лад, факт! Видывал я таких, честное слово!».

Руководитель должен уметь заглянуть в сердце каждого человека, найти то собственное, что отличает его от других людей. В обучении трудному искусству руководить людьми неоценимую помощь оказывали Давыдову пожилые колхозники Ипполит Шалый, Иван Аржанов и другие, щедро делившееся с ними своими богатыми жизненным опытом. Рассказав Давыдову историю своей жизни, Аржанов на слова Давыдова: «А всё - таки, дядя Иван, ты человек с чудинкой» ответил: «Да ведь чудинка – как тебе сказать.… Вот растёт вишневое деревцо, на нём много разных веток. Я пришёл и срезал одну ветку, чтобы сделать кнутовище, - из вишенки кнутовище надёжнее, - росла она, милая, тоже с чудинкой – в сучках, в листьях, в своей красе, а обстругал я её, эту ветку, и вот она.… Поглядеть не на что! Так и человек: он без чудинки голый и жалкий, вроде этого кнутовища…

Аржанов потянул Давыдову кнут, сказал, всё так же задумчиво улыбаясь: Подержи его в руках, подумай, может тебе в голове и прояснеет…»

Сила партии – в её тесной связи с народом, успех политики партии объясняется тем, что она защищает интересы народа.

Коллективизация сельского хозяйства отвечала интересам трудового крестьянства. Об этом говорили уже на первых собраниях по организации колхоза Павел Любишник и бывший будёновец Кондрат Майданников. Когда эта истина дошла до создания большинства крестьян, колхозное движение победило.

Посланец партии. Михаил Шолохов сам непосредственно участвовал в коллективизации, активно помогал строительству и укреплению первых колхозов на Дону. Он хорошо знал флотского механика Плоткина, слесаря-путиловца Баюкова и других рабочих-двадцатипятитысячников, организовавших колхозы в Вешенском районе. Наблюдая за их, работой Шолохов видел, как на деле осуществляется союз рабочего класса с крестьянством, как рабочий класс ведёт за собой крестьянство по пути социалистического переустройства жизни. В романе «Поднятая целина» созданием колхоза руководит рабочий-двадцатипятитысячник Семён Давыдов.

За плечами у Давыдова тяжёлый жизненный путь. Ему было девять лет, когда отца уволили с завода и сослали в Сибирь за участие в забастовках. Вскоре и сам Семён начал работать на том же заводе, всё должен был успевать подросток, когда невыносимая нужда свела в могилу мать. Затем Давыдов служил на флоте, воевал на фронтах гражданской войны, а после демобилизации и проработал девять лет слесарем на Путиловском заводе. Отсюда он и поехал по призыву партии на работу в деревню; связь их не прервалась и после приезда Давыдова в деревню. С волнением разбирая посылку, присланную товарищу, он говорил Разментову: «Ты же понимаешь, я чёрт его подери, вроде безродного: ни жены, никого, факт! А тут – хлоп, и вот она, посылка. Трогательный факт.… В письме, смотри сколько подписей». Давыдов всё время помнит, что он – рабочий, и старается авторитет рабочего класса – авангарда революции – «держать на высочайшем уровне». Известный отпечаток на характер, поведение и язык Давыдова наложила и его служба на флоте. Шолохов не случайно сделал Давыдова бывшим матросом: писатель наблюдал этих людей во время гражданской войны и мирного строительства, видел, что всюду они вносили в жизнь свои хорошие морские революционные традиции. Большой школой формирования характера Давыдова была гражданская война, в ней закалялись его стойкость и мужество. Школу гражданской войны прошли и другие коммунисты, и колхозные активисты: Нестеренко, Кондратько, Нагульнов, Размётнов, Майданников, Любишки. Коллективизацию проводили и люди, которые с оружием в руках отстаивали советскую власть; против коллективизации выступили те, кто и в гражданскую войну был на стороне белых. Исключение составляет Тит Бородин, переводившийся из красногвардейца в кулаки. Но из рассказанного Нагульновым эпизода о том, как Бородин снимал с убитых сапоги, видно, что уже в то время яд собственничества глубоко въелся в него. Давыдову и другим настоящим коммунистам противостоят не только прямые враги Советской власти, но и такие бюрократы, как Корчжинский и Хомутов. Не случайно характеризуя их, Нагульнов вспоминает, что в двадцать первом году Хомутов бросил партбилет из страха перед бандой Фомина. Давыдов отличается прямотой, честностью, цельностью натуры. Он твёрдо идёт по раз избранному пути. Воспитанный Коммунистической партией, Давыдов глубоко осознал правильность её политики, безоговорочно посвятил всю свою жизнь строительству социализма. Он твёрд и принципиален в отставании интересов народа.

Выслушав историю Тита Бородина, Давыдов отвечает: «Чего ты там нам жалостные рассказы преподносишь? Какие тут могут быть разговоры?» Давыдов не очень грамотен, учится ему не пришлось, но он усердно читает политическую литературу, настойчиво старается разобраться в общественной жизни, и в этом ему хорошо помогает классовое пролетарское чутьё. Уже в первом разговоре с Корчжинским Давыдов увидел, что тот «хромает на правую ножку», и вопреки его указанием, решительно повёл бедноту и середняков на кулака. Собрание бедноты в Гремячем Логу убедило Давыдова в правильности этой политики. Давыдов твёрдо верит в силу народа и в опоре на массы строит свою работу, нелегко было Давыдову потомственному рабочему, не когда не занимавшемуся сельским хозяйством, руководит колхозом; нелегко было человеку, выросшему среди искренних друзей в рабочем и матросском коллективе понять сложную и противоречивую душу крестьянина. Хутор с его тайнами человеческих душ был для Давыдова «сложным мотором новой конструкции», в котором ему обязательно надо было разобраться. И большевистская настойчивость, помогла ему это сделать. Преодолевая ошибки, разбивая стену недоверия, он сумел найти ключи к человеческим сердцам, создать коллектив из массы разобщенных людей и стать его душой. Горящее сердце и инструкция трудящегося человека, восполняя недостаток опыта, подсказывал ему правильное поведение. Наиболее показателен в этом отношении эпизод «бабьего-бунта», ставший кульминационным моментом в борьбе за создание колхоза. Подстрекаемые кулаками, разъярённые казачки едва не растерзали Давыдова, но на следующий день они осознали собственную вину, и величие противостоявшего им коммуниста. Увидев что этот человек не питает к ним зла, что он чужд всего личного и заботился только о них, казаки прониклись полным доверием к Давыдову и признали его своим. Постепенно Давыдов приобретал и опыт хозяйственного руководителя. Благодаря умению практически подойти к решению каждого вопроса, он из моря окружавших его проблем выделял главную, которая на данном этапе определяла решение других. Поддавшись на уговоры Нагульнова и проведя обобщение мелкого скота и птицы, Давыдов потом сам, до выхода решений ЦК по этому вопросу, понял ошибочность этого шага. Давыдов умеет возглавить массы и повести их за собой. Когда в бригаде Любишкина плохо шла пахота, Давыдов, до этого не державший ручки плуга, освоил под руководством Кондрата Майданникова эту работу в воодушевлении всю бригаду на ударный труд. Давыдов знает, что он работает для того, чтобы построить счастливую жизнь, чтобы избавить народ от тяжёлого физического труда и бедности. Глядя на маленького Федотку, он думает о том, времени, когда машины будут делать всю тяжёлую работу. Отдавая работе всё время и силы. Давыдов не сумел устроить личную жизнь. Простой и бесхитростный, он легко попал в сети, расчетливо расставленные Лужкой и серьёзно увлекался ею. Давыдов хорошо видел, насколько чужды Лушке его интересы, но наивно надеялся, что сумеет перевоспитать её: «Вовлеку её в общественную работу, упрошу или заставлю заняться самообразованием, из неё будет какой то толк. Даже когда он понял что Лушка не любит его, а только тешит этой победой своё тщеславие, что положение в котором он оказался, вызывает у колхозников постыдную жалость к нему, он не сразу сумел вырвать Лушку из своего сердца. Иначе сложились отношения Давыдова с Варей Харламовой. Вначале он гнал от себя любовь к этой юной девушке, но настоящее чувство взяло своё. Давыдов понял, что он, таится сам от себя и давно любит эту девушку.

Погиб Давыдов так же геройски, как и жил. Гремяченские коммунисты, узнав, что у Островнова скрываются белогвардейцы, решил захватить их, не думая о том, сколько их и как они вооружены. Эта операция стоила Давыдову и Нагульнову жизни. Может быть, напрасно они поспешили войти в дом Остронова но, излишняя осторожность была не в характере ни Давыдова, ни Нагульнова. Горького мог бы закончить Шолохов рассказ о дорогих его сердцу Давыдове и Нагульнове. И ещё одна аналогия с произведениями Горького напрашивается при чтении романа «Поднятая целина».

Суровый боец и мечтатель. Большой художественной удачей Шолохова явился яркий портрет коммуниста Макара Нагульнова. Нагульнов – сложный по характеру человек. Он как и Давыдов, беспредельно предан делу революции но резкий, порывистый характер, недостаток такта и выдержки иногда мешают ему правильно проводить политику партии. В Нагульнове горит лютая ненависть к врагам революции, жгучая боль за дело строительства новой жизни, нетерпимость к предрассудкам прошлого, неудержимая устремленность в будущее, и в своём увеличении они не может понять тех, кто не разделяет его взглядов или в ком ещё идёт борьба между старым и новым. Уродливая приверженность к собственности, которую Нагульнов наблюдал с детства в родном доме, вызвала протест в его чуткой и благородной душе. Из зажиточной семьи он ушёл в батраки, а с имперелистической войны вернулся большевиком. Нагульнов твёрдо усвоил основную мысль учения Маркса и Энгельса, что всё зло на земле происходит от частной собственности. Его возмущает, что «и при Советской власти люди, как и свиньи у корыта дерутся, южат, из-за этой проклятой заразы». Весть о сознании колхозов наполнила сердце Макары радостью. «Это – дюже верная мысля: всех собрать в колхоз, - говорит он при первом знакомстве с приехавшим в Гремячий Лог Давыдовым. Это будет прелесть жизнь! В гражданскую войну Нагульнов «рубил гадов беспощадно!», был награждён орденом Красного Знамени, и теперь коллективизацию он воспринял как новый призыв к бою. Нагульнов – романтик, воодушевленный высокой мечтой о мировой революции, он напоминает нам героя светловской «Гренады». Но в стремлении к этой мечте Макар иногда от реальной действительности. Когда Давыдов сказал, что за убой скота нельзя расстреливать. Нагульнов испытывает глубокое чувство интернациональной солидарности, никогда не покидающее его, не может не вызвать горячее сочувствие. Неправ был Нагульнов и в вопросе обобществления мелкого скота и птицы, но его горячая агитация за то, что даже гремянченские бабы пришли в согласие. Нагульнов твёрдо уверен в правильности высказываемых им мыслей, и эта уверенность в сочетании с некоторой ненавистью и простодушием является основанием для того тёплого юмора, с которым рисует его автор. Разве можно без улыбки читать «расписку, « которую, под дулом нагана, он заставляет написать Банник: «…хотя я и есть контра скрытая, но Советской власти, которая дорогая всем трудящимся и добытая большой кровью трудового народа, я вредить не буду ни устно, ни письменно, не делами. Не буду её обругивать и дожидаться мировой революции, которая всех нас – её врагов мирового масштабу – подведёт под точку замерзания». Нагульнов совершает порой грубые политические ошибки, вредящие делу коллективизации. Причиной таких действий является не только его политическая малограмотность, но и провокационное проведение врагов колхозного строя. Явной ошибкой со стороны Нагульнова были угрозы и принуждения к засыпке семенного фонда.

Но нельзя забывать, что вспышка гнева Нагульного была вызвана угрозой Банника лучше отдать свиньям семенной хлеб, чем засыпать его в общественный амбар. Твёрдый в своих революционных убеждениях, Нагульнов не может вывести, когда слышит оскорбления и насмешки в адрес того, что уме дороже жизни. Коллективизация явилась большой школой для Нагульнова. Он не только осудил собственные ошибки, стал лучше разбираться в методах руководства, но и научился более сознательно подходить к указаниям райкома и окружкома. Он правильно оценил, что не отдавать выходящим из колхоза скот и инвентарь – значит, проводить ту же принудительную коллективизацию: «Ясное дело: жить ему не при чём, деваться некуда он опять и лезет в колхоз. Пищит, а лезет, теперь уже Нагульнов сам призывает не гнаться за дутым процентом коллективизации, а укреплять колхоз, очищая его от тех, кто не хочет работать. В политическом воспитании Нагульнова большую роль сыграла товарищеская помощь Давыдова. Давыдов предостерегал Нагульнова от крайностей, учил его более чутко и внимательно относится к людям. Характеристика была бы неполной, если бы автор показал только его политическую деятельность. В роман был внесён ряд эпизодов, раскрывающих Нагульнова в личной жизни. Глубокое чувство питает он к Лушке, хотя прячет его за аскетической суровостью. Нагульнов арестовал Лушку, но потом её отпустил и дал ей возможность уйти от ответственности. Последним штрихом, характеризующим с этой стороны Макара Нагульнова, является сцена прощания с Лушкой. «Макар, сходя со ступенек крыльца, небрежно кивнул ей на прощанье, а Лушка провожая его глазами, оставила на нём долгий взгляд, низко склонила в поклоне свою гордую голову. Быть может, иным представился ей за эту последнюю в их жизни встречу всегда суровый и немножко нелюдимый человек.

Председатель Совета. Резко отличается по характеру от секретаря парт ячейки председатель Совета Андрей Размётов. Немало горя ему пришлось повидать в жизни, но он сохранил детски чистую доверчивость и простодушие. С откровенной симпатией описывает автор его появление перед Давыдовым: «Из соседней комнаты вышел плотный казачок в козьей серой папахе, сбритой на затылок, в куртке из шинельного сукна и казачьих с лампасами шароварах, заправленных в белые шерстяные чулки. Он рассматривал Давыдова с наивной беззастенчивостью, часто мигая ясными как летнее небо глазами. На смуглом давно не бритом лице его с косо опоясавшим лоб голубым шрамом явно сквозило нетерпеливое ожидание. Андрей Размётов вырос в бедной казачьей семье. «От покойного отца осталась, в наследство одна дедовская шашка в отерханных утративших лоск ножнах». Когда он был призван на военную службу статическое правление за коня и обмундирование забрало его участок земли. А поле ухода его в Красную Армию белые казаки учинили зверскую расправу над его женой; без матери погиб и маленький ребёнок. Андрей хотел отомстить семье насильника, но жалость к детям оставила его. Любовь к погибшей жене, память об умершем сыне Андрей пронёс через всю свою жизнь. В минуты душеного снятия он идёт к родным мог8илам, «чтобы, сцепив куцые сильные пальцы и стиснув зубы, смотреть прищуренными глазами за туманную кромку горизонта, словно пытаясь в дымчатом мареве разглядеть свою незабытую молодость, своё недолгое счастье».

Размётнов так же как Давыдов и Нагульнов, предан партии, но у него не всегда хватает твёрдости характера.

Размётнов лучшее Нагульнова понимает партийную дисциплину и законность Андрей выделяет чуткое внимание к народу, он не укоряет бедняка Борщева отказавшегося голосовать за раскулачивание Лапшинова, а хочет понять мотивы такого поведения. Добродушие Размётнова проявляется и в его речи, и в том, как он слушает других. С особой симпатией относится он к деду Щюкарю и вступается за него, когда на собрании Нагульнов просит Щукаря замолчать. Мягкость Размётова не мешает ему бдительно стоять на страже интересов партии и Советской власти: он поднял тревогу, когда начался массовый убой скота; увидев в темноте у Лукашки нож, обезоружил его предполагая покушение на Давыдова. Размётнов скромный рядовой боец партии, честно, самоотверженно и бескорыстно служит великому делу преобразовании жизни.

К не лёгкой жизни. Нелёгким для крестьянина был переход от единого хозяйства к коллективному. Кондрат Майданников, бывший будёновец - один из наиболее сознательных казаков, но и ему пришлось преодолеть душевную боль, расставаясь с нажитой с тяжёлых трудах собственностью. По уровню хозяйства Майданниковаов – середняк, представитель основной массы казачества, и его пример имел важное значение во влиянии на остальных казаков, Поэтому Шолохов на фоне всей жизни хутора выделяет крупным планом историю Кондрата Майданникова. Бедность окружила Кондрата Майданникова. Бедность окружила Кондрата с детства, он вспоминает, как мать внушила ему, что бедным нельзя плакать, чтобы ещё сильнее не прогнивать бога, и Кондрат помолился и досуха тёр глаза, чтобы сердитому богу и слезинки не было видно». Думал Кондрат и о том, что его отец порол плетью и рубил шашкой бастовавших ивано-вознесенских ткачей, защищая интересы фабрикантов», а он рубил белополяков и врангелевцев защищая, свою Советскую Власть. Власть тех же иваново-вознесенских ткачей, от нашествия фабрикантов и их наймитов». После гражданской войны взялся Кондрат за хозяйство. Вкладывал в него все силы, чтобы как-нибудь выбиться из нужды. Кондрат понимает трудности которые переживает вся страна. Дочка, Христишка, у него совсем босая. Думая о том, как трудно родной стране в одиночку пробивать дорогу к социализму, он мысленно обращается к западным рабочим: «Продали вы нас за хорошие жалование от своих хозяев!» Майцданников хорошо понял, что из бедного крестьянина выход один колхоз, это он обстоятельство с цифрами в руках доказывал гременчанцам на собрании. А тёлку сиську не сосать – на белом свете жить! Я нынче сяду в колхоз заявление писать и других к этому призываю. Кондрата беспокоит, поймут ли все так, как он что в колхозе нужно работать добросовестно, чтобы не развалилось хозяйство. Майданников показывает пример самоотверженной работы и заботливого отношения к хозяйству колхоза. Каждый факт бесхозяйственности и недобросовестности вызывает у него возмущение, он вступает в драку с Атаманчуковым который под предлогом выполнения нормы пахоты чуть не загубил колхозных быков. Путь Кондрата Майданникова это рождение формирования нового человека строителя социализма, это типичное проявление того общественного процесса, который символично очерчен в названии романа.

Победа колхозного строя. Победа трудового народа над классовыми врагами была предопределенна всех холодом исторического развития.

Но победа не приходит сама собой: она достигнута в результате огромной, напряженнейшей работы партии. Не только Давыдов впервые занимался сельским хозяйством вся страна проводила коллективизацию, поэтому ошибки в политической линии были неизбежны. Враги использовали малейшие затруднения при проведении коллективизации. Именно на замешательство в рядах коммунистов рассчитывали они, устраивая бунты. Подстрекаемые врагами народа, разъярённые казаки, жестоко избив Размётнова и Давыдова, растаскивают семенной хлеб. Стойкость, мужество Давыдова, Нагульнова и Размётнова, их беспредельная преданность делу партии и народа, сплочение вокруг их честных колхозников решили исход дела. Цена открытого партийного собрания одна из центральных в романе, она подводит итог не только политической победе колхозного движения над его врагами, она знаменует победу гуманизма над звериным индивидуализмом. Роман «Поднятая целина» показал окончательное крушение старого мира и победу в народном сознании принципов гуманизма, товарищества, коллективизма. Так переплетаются между собой политическое и этическое содержание романа.

Наука ненависти. В годы Великой Отечественной войны нравственные идеалы, утверждаемые Шолоховым, приобрели особое значение. В его военных корреспонденциях, очерках «На Дону», «На юге», «Военнопленные», «В казачьих колхозах», «Казаки», в рассказе «Наука ненависти» разоблачается античеловеческий характер развязанной гитлеровцами войны рассказывается героизм советского народа, любовь к Родине, всепобеждающий гуманизм. Отношение советского народа к фашистам характеризует разговор, который передаёт писатель в очерки «На юге». Во время перестрелки с окружённой немецкой частью молодой боец сказал: «Видно, это идейные фашисты, товарищ лейтенант. Смотрите, не хотят сдаваться, а вот прибьём их тогда и посмотрим что у них за идея, ответил лейтенант. После боя в захваченном обозе оказались тюки с детской обувью, отрезами материи, женскими пальто и другими награбленными вещами. На убитой теретории врага лейтенант увидел хозяйничания гитлеровцев и был ошеломлён проявлением неслыханного человеконенавистничества. «Сожженные дотла деревни, сотни расстрелянных женщин, детей, стариков, изуродованные трупы попавших в плен красноармейцев, изнасилованные и зверски убитые женщины, девушки и девочки-подростки…» А рядом – залитые кровью ученические тетради и учебники…

Непередаваемые мучения перетерпел Герасимов, когда его раннего, взяли в плен гитлеровцы. Но он всё вынес, бежал из плена и вернулся в строй. Чтобы мстить врагам до победного конца. В самый разгар Великой Отечественной войны писатель начал работу над новым романом – «Они сражались за Родину». С 1943 года главы романа печатались сначала в газетах, а потом вышли отдельным изданием. В опубликованных главах романа описан первый период войны когда, Советская Армия отступала под натиском превосходящих сил противника. С тяжёлыми боями отходили русские воины, насмерть стояли они на подступах к Сталинграду. В романе просто и правдиво воспроизведены героизм советских солдат, фронтовой быт товарищеской беседы, скрепление кровью нерушимая дружба. Читатель близко узнал и полюбил рабочего - шахтёра Петра Лопахина, комбайнера Ивана Звягинцева, агронома Николая Стрельцова, сибиряка бронебойщика Акима Борзых, ефрейтора Кочетова, лейтенанта Голощекова, повара Петра Лисичко.

В романе «Они сражались за Родину» глубоко раскрыт русский национальны характер, ярко проявляющийся в дни тяжёлых испытаний. Вспоминая, как в годы войны гитлеровцы с насмешкой называли советского солдата «русский Иван». Шолохов писал в одной статей: «Символический русский Иван – это человек, одетый в серую шинель, который, не задумываясь, отдавал последний кусок хлеба и фронтовые тридцать граммов сахару, осиротевшему в грозные дни войны ребёнку, человек который своим телом самоотверженно прикрывал товарища, спасая его от неминуемой гибели.

Героизм русских людей в романе предстаёт перед нами в скромном одеянии обыденного. Такое изображение войны приводит читателя к выводу, что героическое не в отдельных подвигах советских солдат, что вся фронтовая жизнь – подвиг.

Писатель коммунист. В творчестве М.А. Шолохова неразрывно сочетаются коммунистическая партийность и высокое художественное мастерство. Своими произведениями писатель не только откликается на явления современности, но и влияют на них. Роман «Поднятая целина» сыграл большую роль в разъяснении политики коллективизации, как в нашей стране, так и в братских социалистических странах. Произведения периода Великой Отечественной войны внесли свой вклад в победу над врагом. Шолохов учит писателей быть партийными в своём творчестве. Дело партии, дело народа Шолохов зачищает не только художественными произведениями, но и пером публициста. В своих статьях он освещает самые актуальные вопросы современности, то что, волнует миллионы рядовых людей. Михаил Шолохов – видный деятель всемирного движения сторонников мира, лауреат Нобелевской премии, его голос в защиту мира нашёл отклик на всей планете. Шведские кинокритики, посмотрев фильм «Судьба человека», говорили, что это фильм «не только пробуждает ненависть к войне, но и заставляет задуматься над вопросом: а что ты делаешь, чтобы не допустить новой войны? Выступая летом 1961 года в Стокгольме на Сессии Всемирного Совета Мира, Шолохов призвал всех людей Земли объединить свои действия, чтобы преградить дорогу атомной войне. Шолохов герой Социалистического труда подлинный народный художник проникает в психологию народа, он показывает глубину души простого человека.

Великий мастер социалистического реализма, Шолохов на обзоразах отдельных людей прослеживает историю народа, закономерность изменения и развития народного характера. Шолохов учит писателей серьёзному правдивому разговору с читателем, без малейшей фальши.

Список литературы

Бирюков. Ф. Художественные открытия Михаила Шолохова 1980.

Хватов. А.И. Художественный мир Шолохова 1978.

Якименко. Л. Творчество М.А. Шолохова 1982.

Тамахин. В.М. Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» Ставрополь 1971.

Софронов. А. Шолоховское 1975.

Сойфер. М. Мастерство Шолохова. Ташкент 1976.

Андриасов. М. Вешенские были 1975.

Журавлёва А.А. Михаил Шолохов 1975.

Ковалёва. А.Н. Мировое значение творчества Михаила Шолохова 1976.

Петелин. В. Очерк жизни и творчества 1974.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ed.vseved.ru/

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

(1905 - 1984)

1. Личность писателя.

2. «Донские рассказы».

3. Роман-эпопея «Тихий Дон». Образ Г. Мелехова в оценке критики. Проблема авторства «Тихого Дона». Поэтика романа.

4. «Поднятая целина».

5. «Судьба человека».

Имя Михаила Александровича Шолохова оказалось горячей точкой в литературе второй половины ХХ столетия. Высказывались самые противоречивые мнения по поводу созданных им произведений, поднимался вопрос об авторстве, и время от времени он обострялся. О характере полемики вокруг его творчества можно судить по многочисленным статьям и монографиям. Суммируя полемику, следует сказать, что здесь много недоразумений и противоречий. Шолохов – крупнейший писатель XX в., наиболее авторитетный художник слова.

М. А. Шолохов родился в1905 г., по некоторым сведениям в 1900 г. Отец, уроженец Рязанской губернии, разночинец, мать из крестьян. Он начал учиться в Каргинском церковноприходском училище, продолжил обучение в гимназии, в годы гражданской войны оставил ее. С 14 лет воевал на стороне красных, был членом продотряда. Все кровопролитные события на «тихом» Дону были пережиты Шолоховым до восемнадцати лет - он не только все видел, но во многом участвовал, несколько раз был на краю смерти (никакой возраст не даёт опыта такой эмоциональной силы).

В октябре 1922 года Михаил Шолохов уехал в Москву. Путь в литературу был нелегким. Он работал грузчиком, каменщиком, служил счетоводом. Тогда-то, по его словам, и появилась «настоящая тяга к литературной работе». С 1923 года Шолохов начал посещать собрания литературной группы «Молодая гвардия», вёл знакомство с молодыми писателями - Артемом Веселым, Михаилом Светловым, Юрием Либединским и др., пробовал себя в жанрах фельетона, рассказа. Он упорно занимался литературой. Пребывание в Москве было для Шолохова плодотворным. Однако он был прочно связан со своей малой родиной. В конце 1923 года Михаил Шолохов уехал на Дон, где обвенчался с Марией Петровной Громославской, а в следующем году они приехали в Москву, где он продолжает творческую работу.

2. Творчество М.А. Шолохова начинается «Донскими рассказами» (1926) -8 рассказов («Родинка», «Коловерть», «Бахчевник» и др.). Одновременно выходит сборник рассказов «Лазоревая степь», в который вошли 12 рассказов («Лазоревая степь», «Нахаленок» и др.). Главным в этих сборниках является изображение острых классовых и социальных конфликтов. Случается так, что в этих ранних рассказах «Родинка», «Чужая кровь», «Шибалково семя» и др.) брат выступает против брата, сын – против отца, муж казнит жену. Гражданская война, особенно на Дону и на Кубани, протекала очень трагически, унесла много жизней – этот драматизм мы обнаруживаем и в «Тихом Доне». В ранних произведениях Шолохова ощущается сила этих конфликтов, и конфликт социальный прорастал в семейный. Автору «Донских рассказов» ставили в вину «психоз ненависти», нравственную «глухоту», «романтику расстрела», возведение в культ насилия. Но так ли это?

Лучшим произведения М.А. Шолохова присуща не только историческая, но и психологическая правда: правда характеров и поступков. Таких рассказов немного, но они есть, например, «Чужая кровь». Здесь не только изображен острый конфликт времени, а также раскрывается и психология личности, и вместе с тем автор прослеживает смену одного настроения другим (речь идет о настроении старика Гаврилы). Шолохов изобразил гражданскую войну на Дону как войну кровавую, братоубийственную, в которой рушились даже самые близкие, родственные связи. В рассказе «Жеребенок» чувствуются философские раздумья писателя о том, как противоестественна война, кровь, гибель людей по сравнению с красотой и гармонией природы. И жеребенок воспринимается как кусочек природы, неотъемлемая часть мирной жизни.

«Донские рассказы» с точки зрения фактического материала, осмысления основного конфликта времени, художественного мастерства были подступом к теме «Тихого Дона». Своеобразие стиля молодого Шолохова проявилось в сочетании драматизма и лиризма, в изображении пейзажа. Природа у Шолохова-художника очеловечена, она наполнена грустью и тревогой. В рассказе «Родинка» впервые появляется поэтический образ темного солнца, который в «Тихом Доне» станет символом трагедии Григория Мелехова. Образ Дона в рассказах становится символом Родины, а в эпопее будет главным идейным стержнем. Рассказы М. Шолохова были значительным этапом его творчества.

В 1924 году Шолохов возвращается на родину и навсегда поселился в станице Вёшенской, чтобы постоянно видеть Дон, слушать шум его волн, вдыхать степные запахи, жить среди народа.

3. Роман-эпопея «Тихий Дон» создавался с 1926 по 1940 год. Первая книга появилась в 1928 году, последняя – в 1940г. Первая книга «Тихого Дона» (первоначальное название «Донщина») была закончена весной 1927 года, а вторая – осенью. После их публикации в журнале «Октябрь» (1928,№ 1 – 10) стало ясно, что в литературу вошел писатель мирового значения. М. Горький отмечал, что «Шолохов, судя по первому тому, талантлив…», а А.В. Луначарский назвал еще не законченный роман «произведением исключительной силы по широте картин, знанию жизни и людей, по горечи своей фабулы».

Третью книгу «Тихого Дона» начали печатать в 1929 году (работа над ней шла с 1929 по 1931 год), но публикацию несколько раз приостанавливали – критики РАППа обвиняли писателя в оправдании контрреволюционного Верхне-Донского восстания казаков, о котором шла речь в этой части эпопеи. Ему предлагали идеологическую корректировку событий, на что автор не шел. Шолохов стремился показать трагедию каждой из противостоящих сторон в Гражданской войне. Приходилось М. Шолохову оправдываться и за идейные «шатания» главного героя: «Я беру Григория таким, каков он есть, таким он был на самом деле… от исторической правды мне отходить не хочется».

По жанру «Тихий Дон» принадлежал к новому типу исторического романса. Центральная проблема – поиска личностью своего местав меняющемся мире. Сюжет исполнен драматизма. В романе переплетается множество сюжетных линий, через развитие которых преломляется основной социально – исторический конфликт произведения. Внесюжетными элементами являются авторские отступления, лирические пейзажи. Масштабное воссоздание эпохальной жизни народа, подчинение им многочисленных сюжетных линий, раскрытие судеб персонажей (более 700) определяют жанровое своеобразие – полифонию голосов, несущих свою правду понимания мира. Экспозиция: завязка любовной интриги и завязка социального конфликта – взаимосвязь и взаимообусловленность сюжетной линии.

Структура эпопеи – четыре книги. Действие в первой книге (части первая, вторая и третья) начинается с 1912 по 1914 годы, в ней описывается быт казачества и на первый план выдвигается семья Мелеховых, представлено формирование характера главного героя; действие второй книги (части четвертая и пятая) начинается в 1916 и заканчивается в мае 1918 года, ее содержание: Первая империалистическая война и революция. В третьей книге (часть шестая) в центре Верхне-Донской мятеж, гражданская война, судьбы Григория, Натальи, Аксиньи; книга четвертая (части седьмая и восьмая) – картина разрушения налаженной веками жизни. Действие заканчивается в 1922 году, когда на Дону отгремела гражданская война.

Одной из характерных особенностей романа-эпопеи является обращение писателя к быту людей, изображению семьи, традиций и т. д. В «Тихом Доне» Шолохов рассказывает о взаимоотношениях в семье, о том, как под одной крышей мирно уживались три семьи. В самостоятельные сцены превращаются картины покоса, ловли рыбы. Шолохов повествует о народных обычаях. Во всех деталях выписана сцена сватовства, женитьба Григория Мелехова. Автор с близкого расстояния повествует об отношениях соседей (Мелеховых и Астаховых), взаимоотношениях в хуторе. В 1-й и 2-й частях романа, где особенно заметен интерес к быту, обнаруживаются черты народного характера.

Изображение быта позволяет М. Шолохову затронуть наиболее глубокие проблемы – проблемы расслоения общества, обнаружить серьезные конфликты. Рассказывая о хуторе Татарском, Шолохов как бы мельком заметит, что семь лет воюют друг с другом соседи. Автор обращает внимание и на то, что хутор неоднозначно отнесся к приходу Штокмана. Одни восстали, враждебно отнеслись к нему, но среди хуторян есть те, кто готовы слушать эти вечерние беседы.

По-особому воспринимаются взаимоотношения между семьями Мелеховых и Коршуновых. Пантелей Прокофьевич Мелехов знает себе цену и пытается сохранить свое лицо в любой ситуации. Но нельзя не обратить внимания на ту робость, которую он испытывает в доме Коршуновых, когда выступает в качестве свата (Мелехов догадывается, что он не ровня богатому хозяину Коршунову). Следует отметить и своеобразный зачин, вставную новеллу об отце Пантелея Прокофьевича, о его трагической судьбе. Этот рассказ является своеобразным прологом к судьбе Григория.

Обращаясь к быту, Шолохов подводит читателя к выводу, что донское общество было не столь уж едино в своих настроениях, что Дон начинали раздирать противоречия. Здесь Шолохов расходится с буржуазной историографией, которая доказывает, что на Дону не было почвы для противоречий, а донское казачество было вольным и зажиточным, не знало крепостничества, и в дальнейшем делался вывод, что революция на Дону – явление не органическое, что не Дон пришел к революции, а революция – на Дон. Поэтому восстание 1919 году объясняется тем, что революция была навязана со стороны, и в 1919 Дон защищал свою свободу. Так главной задумкой Шолохова было создание правдивого образа народа в переломную эпоху.

Народный характер обнаруживает себя в особом трудолюбии Натальи, Григория, Пантелея Прокофьевича. Григорий в самую грустную минуту скажет, что единственное, с чем связана его мысль, это – крестьянские заботы, а все остальное надоело. Рисуя портрет Натальи, Шолохов обращает внимание читателя на «большие, раздавленные работой руки». Образ народа и черты его обнаруживаются в неистовстве Пантелея Прокофьевича, в гордости Аксиньи, в материнской мудрости Ильиничны. Шолохову первостепенно было не только создать образ из отдельных штрихов, зарисовок, а ему важно отношение самого народа к происходящим событиям: империалистической и гражданской войнам, революции, общественно-политическим переменам на Дону. Об империалистической войне речь идет даже тогда, когда хутор прощается с молодыми казаками, идущими в армию. Тут слышится тоскливое горестное «сегодня день кормит, хлеб созрел – надо убирать». О войне спорят офицеры, но Шолохову важно показать восприятие рядовых, тех, кто на передней линии фронта. Народная среда рождает и Михаила Кошевого, который, в отличие от Григория, принял правду большевиков, а потому готов за идею мстить и убивать бывших друзей.

Итак, в конце 1926 года Михаил Шолохов начал свою главную книгу - «Тихий Дон». Поездки по донским хуторам, беседы со старожилами, работа в архивах Ростова – «материал и природа», как говорил писатель, были под руками.

ОбразГригория Мелехова соединяет частный мир семьи, дома и огромный земной мир. Григорий Мелехов привлекает читателя глубокой народностью и самобытностью. С детства в нем воспитывалась любовь к земле, природе, животному миру. Как-то случайно на покосе он порезал косой дикого утенка и страдает от этого. Автор наделяет его такими чертами характера: диковат, у него неуемный темперамент, вместе с тем чуток, наблюдателен. Григорий – это волевая натура (на скачках на джигитовке снял первый приз), был красив и статен. Его уважали за любовь к хозяйству, работе. В начале повествования он девятнадцатилетний юноша. Ради своей цели он идет напролом: полюбил жену соседа Аксинью, с ее «порочной красотой», «охаживал ее с бугаиной настойчивостью…», сломал все преграды на пути к ней. Женили не по своей воле, и Григорий не захотел смириться с этим. Он не может идти против себя. Наталья ему не мила: «Не люблю я тебя, Наташка». Не в силах побороть страсть к Аксинье, вместе с ней Григорий уходит из дома. Невиданное дело - вольный казак идет батраком к пану Лесницкому.

Юным отцом, своенравным, слушающимся не обычаев, а своего сердца,- он уходит на службу, попадает на войну. Всем существом своим Григорий сопротивлялся лжи, насилию, несправедливости. Тяжело переживает он свой первый бой, чудится ему «австриец», которого срубил. «Я зараз утомился душой». Он не просто действует, но задумывается о причинах происходящего. Григорий Мелехов становится свидетелем того, как погибает Силантьев, «видел, как он падал, обнимая голубую даль...». Бессмысленность войны порождает определенные настроения у казачества, негативное отношение к войне. Вместе с тем Григорий сумел и на войне сохранить достоинство человека – с поля боя помогает выбраться мужу Аксиньи - раненному Степану Астахову, пытается защитить служанку Франю от озверевших казаков, обличает Чубатова за бессмысленный расстрел пленного австрийца, но и он ожесточается, перестает понимать границы добра и зла, теряет способность ощущать счастье.

Григорий встречается на своем жизненном пути как с вымышленными автором героями, так и с теми, у кого есть реальные исторические прототипы – Позняковым, Буденным, императорской семьей. Его бесконечные метания приводят к любимой женщине, к родному дому, детям. Личностными чертами Григория являются духовные искания и глубина переживаний.

У Григория не было ровных и гладких дорог. В 1917 году Григорий Мелехов решает, как ему поступить: вернуться домой на Дон или пойти с красными. Он, ориентируясь на настроения казачества, в начале 1918 года воюет на стороне красных и получает звание полковника. Возвративших на хутор, он ощущает душевный разлад. Опять встал вопрос: «К кому же прислониться?». Григорий снова оказывается поневоле в другом лагере. Жестокость становится страшной нормой. Не выдержав, снова возвращается домой, «седой наполовину». И снова вступает в Красную Армию, где он командует эскадроном. Потом выбор пал в пользу «мирной жизни», но в станице его преследуют как «беляка, офицера казачьего». Григорий попадает в банду Фомина, но не выдерживает бессмысленной жестокости, уходит из банды дезертиров, бежит, чтобы начать новую жизнь.

Любовь к Аксинье Астаховой, трудную и грешную, Григорий пронесет через всю жизнь. Их любовь выдержала немало испытаний: страсть, измены и бесконечные разлуки. Когда Григорий и Аксинья уже казалось бы соединились после долгих мучений (бегут вместе из хутора), произошла трагедия – шальная пуля отняла от него самое дорогое ему существо: «Григорий, мертвея от ужаса, понял, что все кончено, что самое страшное, что могло только случиться в его жизни, - уже случилось...». Григорий теряет свою Аксинью уже навсегда, а с ней привязанность к жизни, надежду. Похоронив любимую женщину, он «поднял голову и увидел над собой черное небо и ослепительно сияющий черный диск солнца». «Черный диск солнца» - поэтический образ монументальной силы, подчеркивает страшную утрату.

Теперь ему незачем было торопиться. Все было кончено. Григорий возвращается на стремя Тихого Дона в момент наступающей весны, в «иглистый ледок» бросает оружие и патроны и еще издали замечает сына Мишатку. «Опустившись на колени, целуя розовые холодные ручонки сына, он сдавленным голосом твердил только одно слово:

– Сынок…сынок…Это было все, что осталось у него в жизни».

Конец романа имеет философское звучание. Финал символизирует не только расставание с прошлым, но и идею продолжения жизни. Михаил Шолохов оставил своего героя на пороге новых жизненных испытаний. Какие ждут его пути-дороги? Как сложится его жизнь? Писатель не дает ответа на эти вопросы, а заставляет читателя задуматься.

Одной из особенностей «Тихого Дона» является отношение Шолохова к народной судьбе и личности. Поэтому автор выделил яркого представителя народа – Григория Мелехова. Г.Мелехов представляет собой народ, народное отношение к правде и жестокости, к войне, к жизни. Бесспорно, что образ Мелехова – великое художественное открытие М.Шолохова. Это наиболее сложный образ в литературе.

Образ Г. Мелехова в оценке критики. Начиная с 1940 года, со времени выхода романа, в литературной критике велись достаточно острые споры об образе Григория Мелехова. Наметилось как бы два направления в оценке героя. В первом случае исследователи (Л. Якименко и др.) делали акцент на том, что Григорий постепенно расходится со своим народом и превращается в «отщепенца», что Мелехов на этом пути расхождения постепенно утрачивает те привлекательные качества натуры, которые у него есть вначале. В работах 1940-х – 1950-х годов этот образ трактовался со знаком минус.

Вторая концепция, сформировавшаяся в 1960-е годы, «снимала» вину с Мелехова. В. Ковалев выступил против критиков, считавших, что Шолохов занят главным образом обличением слабых сторон народного характера, был против теории отщепенства. Ф.Бирюков полемизировал с теми, кто видел в романе нарушение исторической правды (Якименко, Гура и другие) - это касалось эпизода самосуда Подтелкова над Черенцовым. По мнению Бирюкова, Шолохов следовал правде истории и разрушал лишь прямолинейные схемы врагов революции. В «Тихом Доне» отражена вся сложность жизни, когда субъективная честность могла обернуться предательством перед народом (Каледин) и когда беспринципность руководителя бросала тень на коммунистов (Подтелков). А.Бритиков призывал не упрощать органическую социальную двойственность главного героя «Тихого Дона».

Трагедия Мелехова всецело объяснялась как историческое заблуждение, и делался вывод о трагической судьбе человека. Авторы, разделяющие эту концепцию, Хватов, Бирюков, Петелин, при определенном отличии между ними, делали акцент на обстоятельстве, толкнувшем героя на этот путь, на путь поступления Григория в банду Фомина и доказывали, что Григорий не одиночка, не отщепенец, и не вина, если крестьянин-труженик не мог разобраться в происходящем. Григорий Мелехов в поисках правды стал на грани двух начал, отрицая оба их, так и не поняв, что третьего не дано.

О противоречивости характера шолоховского героя говорил Щербина, а Метченко назвал Г.Мелехова «художественным типом эпохи». В конечном итоге литературоведами делается вывод о трагичности героя.

В настоящее время наивным было бы анализировать аргументы Л.Якименко и тех, кто пытался доказать, что Григорий разошелся с народом – они неубедительны. Те, кто говорил об отщепенстве, обращали внимание на трагический финал главного героя. В этом, конечно, есть смысл, но и трагедия. Григорий Мелехов свидетельствует о том, что писатель ставит перед своим героем высокие требования, и в то же время говорит об ответственности за совершенное преступление, и все же финал подводит к выводу о доверии автора своему герою. Для того, чтобы понять суть трагедии Мелехова, необходимо уяснить отношение автора к этому образу, и которое нельзя подменять (как делал Якименко) отношением к кому бы то ни было из героев. Отношение Шолохова к Г.Мелехову возникает на пересечении взглядов на Григория других действующих лиц: матери, Натальи, Аксиньи, Кошевого, Штокмана и др.

Конечно, мы берем во внимание представление о Григории большевика Кошевого, но и учитываем отношение к Григорию его матери. Неслучайно Ильинична среди других детей выделяла младшенького. В романе есть великолепная сцена, которая воспринимается глазами Аксиньи: мать перед смертью хочет встретиться именно с Григорием.

Правда проявляется и в сочувствии Григорию, и в его осуждении, мере требовательности и мере доверия. Трагизм образа видится в том, что он – человек определенного жизненного опыта и ему трудно понять во имя чего жертвы, страдания. Он не приемлет этих страданий и поэтому ищет свою правду то у красных, то у белых, но стремится идти своей дорогой. В такой ситуации нельзя объяснить противоречия героя социальным положением.

Метания Григория Мелехова объясняются сложностью его положения, противоречивостью времени и тем, что человек, знавший только крестьянское дело, не в состоянии был разобраться в этих событиях, не мог определиться «куда плыть». Его метания - «не вина, а беда его» (С.И. Шешуков). И вместе с тем, Григорий Мелехов современный человек, и выбор жизненного пути налагает ответственность за совершенные им поступки. Судьба Мелехова показывает, что народ воевал и на стороне красных, и белых» (П.Палиевский). Метания Григория – это не только личные противоречия, но и противоречия бытия.

Следует подчеркнуть, что преемственность в художественной литературе проявилась в том, что в национальных литературах создавались характеры (по типу Григория Мелехова), где диалектически сложно соединились разные оттенки борьбы добра со злом, трагические метания. Например, образ Казгирея Матханова у Алима Кешокова. Роднит героев и единство с народом.

Роман «Тихий Дон» автор не сводит к образу Григория Мелехова. Особый смысл в романе несут женские образы – в них продолжение традиций русской классической литературы. У каждой из них свой неповторимый мир, свои страдания и радости, своя боль души. Шолохов на новом историческом этапе показывает собирательный образ русской женщины. Несправедливо будет выводить характеристику отдельных героинь или противопоставлять одну другой.Образы Шолохова, как женские, так и мужские, имеют всемирно-историческое значение.

Одним из проявлений героического становятся принципы изображения Шолоховым народа, человека из народа. Народ автор раскрывает в типичных чертах и не показывает подвига народа ни в несправедливой империалистической войне, ни в белоказачьем восстании, «бесславной войне против русского народа». В этом писательская концепция подвига, героизма.

Проблема авторства «Тихого Дона». Почему авторство романа Михаила Шолохова подверглось сомнению? Впервые слухи и намеки, что автор воспользовался чужой рукописью, возникли в 1928 году, когда журнал «Октябрь» опубликовал первые две книги «Тихого Дона» - они сразу принесли Михаилу Шолохову всероссийскую и международную известность.

Изумление, а за ним подозрение вызвал возраст автора – Михаилу Шолохову к моменту публикации первой книги «Тихого Дона» было всего двадцать два года, а вторую он закончил в двадцать три. Казалось, откуда у совсем молодого человека такая зрелость суждений и такое блестящее владение литературной формой? Принять этот феномен не могли. Возникла версия о некоем белом офицере, который якобы на дорогах Гражданской войны написал и затем потерял рукопись книги, а Шолохов нашел и «присвоил». Была создана специальная комиссия, куда Михаил Шолохов, должен был представить черновики «Тихого Дона». Когда он их представил, подозрения тут же рассеялись.

В 1965 году, после присуждения Михаилу Шолохову Нобелевской премии, старые слухи всплыли. Однако главным аргументом «плагиата» Шолохова выдвигалось отсутствие рукописи «Тихого Дона», которая была утрачена во время Великой Отечественной войны.

Интерес к проблеме позже был подогрет книгой И. Томашевской, «Стремя Тихого Дона», выступившей под псевдонимом Д* (Париж, 1974), с предисловием и послесловием Александра Солженицына, книгой Роя Медведева (1975), журнальными статьями. Прокатилась волна соответствующих публикаций по страницам российской периодики и во времена перестроечных «сенсаций».

Книга «Кто написал «Тихий Дон»? (Проблема авторства «Тихого Дона»).-М., 1989) - перевод издания 1982 г. труда коллектива шведско-норвежской исследовательской группы: Г.Хьесто, С.Густавссон и др., которым был проведен компьютерный анализ исследования художественного текста в зарубежном вычислительном центре (так как Шолохов – лауреат Нобелевской премии). Анализу подвергалась авторская речь Шолохова («Тихий Дон», «Поднятая целина», «Донские рассказы») и казацкого писателя Федора Крюкова. Ученые в данной работе привели результаты своего анализа: таблицы, схемы и т. д. и пришли к следующему выводу, что у Шолохова и Крюкова разная структура словаря, частотность словоупотребления, длина предложения, то есть стиль Ф. Крюкова совершенно отличен от М.Шолохова, а Шолохов пишет поразительно похоже на автора «Тихого Дона». Таким образом, конкретно доказывается авторство «Тихого Дона». На данном этапе этот вопрос был приостановлен и больше не вызывал прежних дискуссий.

В 1999 году в Москве была обнаружена в одной из редакций рукопись «Тихого Дона». 4 декабря 1999 года «Российская газета» опубликовала статью директора Института мировой литературы имени А.М. Горького (ИМЛИ) Феликса Кузнецова «Кто держал Михаила Шолохова в заложниках?». В ней сообщалось, что ИМЛИ удалось разыскать и приобрести считавшиеся утерянными рукописи первой и второй книг «Тихого Дона»: «В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М.А. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя Марии Петровны Шолоховой и, видимо, ее сестер; многие из этих страниц содержат правку М. А. Шолохова. Страницы, написанные рукой М. А. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста».

Шолохов родился 14 мая 1905 года в хуторе Кружилинском станицы Вешенской Донского округа. Детские годы прошли в хуторе Кружилинском. Учился в Каргине, Москве, Богучаре и Вешенской. Окончил четыре класса гимназии.В момент свершения Великой Октябрьской социалистической революции он учился в мужской гимназии в одном из уездных городов Воронежской губернии. В 1918 году, когда оккупационные войска подходили к этому городу, он прервал занятия и уехал домой.C 1918 по начало 1920 года семья Шолоховых находилась поочерёдно в станицах Еланской и Каргинской Верхнедонского округа. Трудное было время: белые и красные волны захлёстывали Донщину - бушевала гражданская война. Подросток Миша «впитывал» происходящие события: бои, казни, нищета. Белые против красных, красные против белых, казаки против казаков же. Рассказы один страшней другого.

Будущий писатель не только жадно вслушивался в рассказы бывалых казаков; он ходил смотреть возвращающихся с фронта, видел исхудалые обескровленные лица раненых бойцов, читал газеты, листовки. Память фиксировала лица, имена, факты, выражение человеческих глаз, отражение на лицах радости, горя, страха, надежды, смертной муки. Небывалый след оставило страшное происшествие тех годов в душе впечатлительного юноши, невероятные картины рисовало его могучая фантазия. В событиях гражданской войны, в острых классовых конфликтах, размежевавшихся станичников и хуторян, в подвигах, которые совершали большевики, в жестоких повадках защитников старого мира открылась жизнь перед зорким глазом и пытливой мыслью рано созревшего юноши. Желание рассказать о виденном и пережитом заставляли браться за перо. Пусть маленькие рассказы, которые он ещё в 1922 году посылал в комсомольские газеты и «Огонёк», не были напечатаны, - Шолохов твёрдо решил посвятить себя литературе. Зимой 1924 года в Москве он перебивается случайными заработками в газетах. Жилось трудно: днём - скитания по редакциям, ночью - работа над рукописью.

Первый рассказ Шолохова появился 14 декабря 1924 года в газете «Молодой ленинец». Это была «Родинка». Им открывается большой цикл донских рассказов, который создан писателем за год. Гражданская война для Шолохова - катастрофа, в которой рушатся человеческие связи. Здесь нет правых и виноватых, а значит, и не может быть победителей. Авторская позиция оказывается шире каких бы то ни было социально политических концепций, о чём свидетельствует и пейзаж, венчающий рассказ: «А вечером, когда за перелеском замаячили конные, ветер донёс голоса, лошадиное фырканье и звон стремян, с лохматой головы атамана нехотя сорвался коршун стервятник.

На первый взгляд может показаться, что в основе рассказа «Родинка» лежит социально-классовый конфликт между красноармейцами, устанавливающими советскую власть на Дону, и бандой, отнимающей хлеб у мирных казаков. Причём драматизм изображённой ситуации усугубляется тем, что классовая борьба размежевала не только Дон, но и казачьи семьи: отец и сын оказываются по разные стороны баррикады. Однако в душевном состоянии непримиримых врагов много общего. Жизнь эскадронного командира Николки Кошевого, как и жизнь атамана банды, выбилась из привычной нормы. Об этом свидетельствуют портреты и авторские характеристики героев. В портрете Николки Шолохов подчёркивает противоречие между его юным возрастом и тем суровым жизненным опытом, который дала ему гражданская война: «Плечист Николка, не по летам выглядит. Старят его глаза в морщинках лучистых и спина, по-стариковски сутулая» (герою 18 лет).

Главную тему «Донских рассказов» можно определить так: расчеловечивание и Красных, и Белых в ходе гражданской войны и редкие минуты торжества очень трудного обратного процесса - вочеловечивания. При этом традиционные христианские ценности, на первый взгляд, не принимаются автором во внимание, но, тем не менее содержание внутренней душевной жизни персонажей выстраиваются в соответствии с евангельскими заповедями. Надо признать, что лучшие рассказы из донского цикла, такие, как «Жеребёнок» и «Чужая кровь», представляют собой вариации на библейские темы.

Конфликт между красными и бандитами, в творчестве Шолохова, всё более уступает место более важному конфликту, - между веками складывающимися нормами человеческой жизни и бесчеловечностью братоубийственной войны. Начиная разговор с анализа бессмысленности и самоубийственности противостояния сторон в гражданской войне («Родинка»), М. Шолохов приходит к идее необходимости снятия этого взаимоупора новозаветной моралью: любите врагов своих. И своей художественной вершины эта мысль достигает в рассказе «Чужая кровь».

Примерно такой же концепции Шолохов придерживается и в эпопее «Тихий Дон» . Работая над ней Шолохов исходил из того, что народ является основной движущей силой истории. Эта концепция получила в романе глубокое художественное воплощение: в изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях. Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. При вручении ему Нобелевской премии за роман “Тихий Дон” Шолохов говорил о величии исторического пути русского народа.

Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя выйти – надо человеческую правду блюсть…» Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и морально. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне. Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием. Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. Сколько их уже погибло: не одна вдова-казака скорбела по мертвому. Казаки далеко не сразу разобрались в исторических событиях. Вернувшись с фронтов мировой войны, казаки еще не знали, какую трагедию братоубийственной войны им придется пережить в скором будущем. Верхне-Донское восстание предстает в изображении Шолохова как одно из центральных событий гражданской войны на Дону. Причин было много. Красный террор, неоправданная жестокость представителей советской власти на Дону в романе показаны с большой художественной силой. Многочисленные расстрелы казаков, чинимые в станицах, - убийство Мирона Коршунова и деда Тришки, который олицетворял христианское начало, проповедуя, что всякая власть дается Богом, действия комиссара Малкина, который отдавал приказы расстреливать бородатых казаков. Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, традиций, ставших основой крестьянской нравственности и морали, складывавшейся веками, и передаваемых по наследству от поколения в поколение. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли». Жизнь казаков определяется двумя понятиями – они являются воинами и хлеборобами одновременно. Надо сказать, что исторически казачество складывалось на границах России, где были часты вражеские набеги, поэтому казаки вынуждены были с оружием в руках вставать на защиту своей земли, которая отличалась особенным плодородием и сторицей вознаграждала за вложенный в нее труд. Позднее, уже находясь под властью русского царя, казачество существовало привилегированным военным сословием, что во многом и обуславливало сохранение у казаков древних обычаев и традиций. У Шолохова казаки показаны именно очень традиционными. К примеру, с малых лет они привыкают к коню, который выступает у них не просто орудием производства, а верным другом в бою и товарищем в труде (за сердце берет описание плачущего богатыря Христони по уведенному красными Воронку). Все казаки воспитываются в уважении к старшим и беспрекословном подчинении им (Пантелей Прокофьевич мог наказать Григория даже тогда, когда под началом последнего находились сотни и тысячи людей). Казаки управляются атаманом, избираемым войсковым Казачьим Кругом, куда у Шолохова и направляется Пантелей Прокофьевич.

Война и мир – эти два состояния жизни человеческого сообщества, возведенные Львом Толстым в заглавную формулу его великого романа, на который ориентировал себя автор «Тихого Дона» (постоянно читал «Войну и мир» в пору обдумывания и работы над эпопеей, возил с собой и на фронт Великой Отечественной), по сути являются у Шолохова двумя главными пластами народного бытия, двумя точками человеческого отсчета. Влияние Толстого на Шолохова, особенно во взгляде на войну, отмечалось не раз, но все же у автора «Тихого Дона» - свое, углубленное понимание мирного и военного статуса жизни, идущее от большей близости к натурально-природному типу существования, корневому чувствию бытия вообще.

Мировая война, революция, гражданская война у Шолохова во многом лишь сгущает до жуткого, отталкивающего концентрата то, что существует в мирном состоянии, в самой природе человека и вещей этого мира: импульсы разделения, вытеснения, страстной самости, издевательства над человеком, злобы и убийства. Мир скручивается своим жгутом противоречий и борьбы – раскалившись, вылезут они в гражданском противостоянии, дойдут до гомерического «кроворазлития», неистового взаимоистребления, полного разрушения прежнего уклада жизни. Мир и война – состояния относительного, видимого здоровья (с загнанной внутрь хроникой) и острой болезни одного организма. Диагноз обеих фаз недуга, по большому счету, один: определяется он той центральной мировоззренческой оппозицией «Тихого Дона», которую Федоров определял какродственность – неродственность, при том, что родственность есть и самое натурально глубинное и не отменимое отношение между людьми, детьми одного отца, небесного и земного, и вместе самое искажающееся, вплоть до своей противоположности, даже в теплом и сокровенном своем ядре – семье и общине. Именно в братоубийственном гражданском противостоянии, железно и беспощадно подпертом идеологией, с одной стороны, а с другой – инстинктом физического выживания и защиты своего дома и благосостояния, особенно ярко, можно сказать, вопиюще обнажается вся самоубийственность и взаимоистребимость принципа «зуб за зуб», неутомимо питаемого растравленной мстительной страстностью – до последнего врага и обидчика! Шолохов не устает наглядно демонстрировать, как, разжигаясь все больше и больше, усугубляется страстная вверженность в ненависть, зло, убийство, как бьет она бумерангом ее носителей. Вот в душе вынужденного плясать под общую дудку Петро Мелехова, заискивающего перед Фоминым, «припадочно колотилась ненависть и руки корежила судорога от зудящего желания ударить, убить». При удобном случае уже никто не сдерживает ни ненависти, ни этого желания. Ожесточение, остервенение – обоюдно и оно все растет в градусе. Установка – на полное физическое уничтожение врага, нет и речи о какой-то разборке-сортировке людей, их утилизации, трансформации: «Сгребать с земли эту нечисть» и все тут! Офицер Донской армии жестко, холодно, как селекционер, подписывает окончательный приговор пленным красноармейцам: «Эту сволочь, являющуюся рассадником всяких болезней, как физических, так и социальных, надо истребить. Нянчиться с ними нечего!» То же зеркально – в мыслях и речах Мишки Кошевого: товарищество и единомыслие за счет вырубки непослушного, колеблющегося человеческого материала!

Открытие донского цикла М. Шолохова состояло в том, что он показал преступность гражданской войны, её губительные разрушительные последствия как для судьбы «Тихого Дона», так и для России в целом. У донских писателей до Шолохова нет этой потрясающей душу бессмысленности и греховности братоубийства. Р. Кумов, С.Арефин, П. Краснов только подступали к этой теме, а развил у углубил её М. Шолохов. Очень рано созревает у него мысль о том, что в этой войне неправы обе стороны, за что он и получал порой ярлык сомнительного попутчика.

Войны были разные, ими полна история народов с древности. По-разному они отражены и в литературе. После 1914 года тема войны становится одной из главных у нас и в других странах. Опаляющим гневом полны воспоминания о том времени, страшном по степени одичания и бесчеловечности, особенно тех, кто побывал в окопах, вырвался еле живым из пламени и черного пепла. Так писали о войне А. Серафимович, Д. Фурманов, К. Федин, А. Толстой и др. Поле смерти... перевязочные пункты... Полумертвые в лазаретах... Заживо погребенные... Сошедшие с ума... Писатели как бы подвели страшные итоги войны: разрушенные города, спаленные деревни, вытоптанные поля... Безногие, слепые, осиротевшие...

Воспроизведение войны и мира в органическом единстве и взаимной обусловленности, точная реальность, историзм, батальная живопись и в центре всего судьба человека - вот те традиции, которые были унаследованы русскими писателями в изображении войны. Шолохов, восприняты эту традицию, обогатил новыми достижениями. «Тихий Дон» создавался двумя войнами, самыми большими в истории народов. Не успели подернуться пеплом костры Первой мировой войны, как империалисты начали подготовку второй. Первая мировая война изображена как всенародное бедствие, поэтому ее картинам соответствует мрачная символика: «По ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч перелетел на кладбище, стонал над бурыми затравевшими могилами.

Худому быть, - пророчили старики. - Война пристигнет».

Резкими, экспрессивными мазками рисует писатель наступление войны - народного бедствия. В массовых сценах он дает высказаться многим людям - и война предстает в народном восприятии, в стихии чувств, переживаний, оценки народа. История врывается в повествование широко и свободно, во всех ее реалиях. Эпически динамично развернутые картины вступления России в мировую войну завершаются эмоциональной оценкой, в которой тревожно звучит голос самого писателя.

Война требовала все новых и новых жертв «От Балтики смертельным жгутом растягивался фронт. В штабах разрабатывались планы широкого наступления, над картами корпели генералы, мчались, развозя боевые приказы, ординарцы, сотни тысяч солдат шли на смерть».

Герои Шолохова оказываются в различных полках, разбросанных по разным участкам фронтов, что дает возможность писателю широко охватить начало боевых действий, сосредоточиться на изображении первых боев Юго-Западного и Северо-Западного фронтов, на событиях вторжения русских армий в Восточную Пруссию, на знаменитой Галицийской битве. Шолоховские страницы резко обличительны, их тон тревожен и не предвещает ничего, кроме страшного ожидания смерти: «Эшелоны... Эшелоны... Эшелоны несчетно! По артериям страны, по железным путям к западной границе гонит взбаламученная Россия серощинельную кровь». Передовая фронта изображается как сплошной ад. И всюду в произведениях Шолохова проступает боль за землю: «Вызревшие хлеба топтала конница», « Гам, где шли бои, хмурое лицо земли оспой взрыли снаряды: ржавели в ней, тоскуя по человеческой крови, осколки чугуна и стали». Но еще мучительнее была боль за людей. Война собирала свою страшную жатву: «Ложились родимые головами на вер четыре стороны, лили рудую казачью кровь и, мертвоглазые, беспробудные, истлевали под артиллерийскую панихиду в Австрии, Польше, в Пруссии... Цвет казачий покинул курени и гибнул там в смерти, во вшах, в ужасе».

Всего лишь месяц войны, а как изменились люди: Егорка Жарков грязно ругался, все проклинал, Григорий Мелехов «весь как-то обуглился, почернел». Война калечит души, опустошает до самого дна: «Перемены вершились на каждом лице, каждый по-своему вынашивал в себе и растил семена посеянного войной».

На Владимиров-Волынском и Ковельском направлениях в сентябре 1916 года применили французский способ наступления - волнами. «Шестнадцать волн выплеснули русские окопы. Колыхаясь, редея, закипая у безобразных комьев смявшейся колючей проволоки, накатывались серые волны людского прибоя... Из шестнадцати волн докатились три...»

Такова была страшная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, сущностью человечности казалось прославление подвига. Шолохов развенчивает такое представление о подвиге: «А было так: столкнулись на поле смерти люди... натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались нравственно искалеченными. Это назвали подвигом».

Народное восприятие империалистической войны как кровавой, навязанной народу бойни обусловило реализм Шолохова, открытую правду ее изображения. Полуфеодальный режим, существовавший в стране, за время войны еще больше усилился, особенно в армии. Дикое обращение с солдатами, зуботычины, слежка... Фронтовиков кормят чем придется. Грязь, вши... Бессилие генералов поправить дело. Стремление союзников выиграть кампанию за счет людских резервов России, на что охотно шло царское правительство. И за всем этим - бесчисленные человеческие жертвы.

С исключительной выразительностью нарисованы картины народного бедствия в «Тихом Доне». Осенью 1917 года казаки стали возвращаться с фронтов империалистической войны. Радостно встречали их в семьях. Но это еще безжалостнее подчеркивало горе тех, кто потерял родных и близких. Надо было очень близко к сердцу принимать боль, муку всей русской земли, чтобы так торжественноскорбно сказать об этом, как сказал Шолохов: «Многих недосчитывались казаков, - растеряли их на полях Галиции, Буковины, Восточной Пруссии, Прикарпатья, Румынии, трупами легли они и истлели под орудийную панихиду, и теперь позаросли бурьяном высокие холмы братских могил, придавило их дождями, позамело зыбучим снегом... Травой зарастают могилы - давностью зарастает боль. Ветер зализал следи ушедших, - время залижет и кровяную боль и память тех, кто не дождался, потому что коротка человеческая жизнь и не много всем нам суждено истоптать травы...»

Гуманизм Шолохова с особой силой звучит на тех страницах, где войне противопоставлены красота человеческих чувств, счастье земного бытия, победное шествие нарождающейся жизни. Когда Мелеховы получили известие о гибели Григория на войне, они были сражены горем. Но вот на двенадцатый день Дуняшка из письма Петра узнает, что Григорий жив. С радостной вестью бежит она домой: «Живой Гришка!.. Живой наш родненький! - рыдающим голосом вопила она еще издали. - Петр пишет!.. Раненый Гриша, а не убитый!.. Живой, живой!..» А как радуется Пантелей Прокофьевич рождению двух внуков: «Ишо не зараз переведется мелеховская порода! Казака с девкой подарила сноха. Вот сноха- так сноха!..» Так картины простого человеческого счастья оттеняют весь ужас кровопролитной бойни - войны, несущей ужас, смерть, разорение. Такое видение войны сближает Шолохова с толстовской традицией изображения войны. Могучее дыхание толстовской традиции в «Тихом Доне» сказалось в изображении безумия войны, ее враждебности человеческому естеству, в срывании с нее героических масок.

Первая мировая война, за которой последовали бурные революционные события, стала, как известно, предметом пристального внимания мировой литературы. Но впервые изобразить эту войну с подлинной эпической мощью и глубоким историзмом и с истинно народных позиций удалось Шолохову в «Тихом Доне».

Война - всенародное бедствие.

Не сохами - то славная землюшка наша распахана…

Распахана наша землюшка лошадиными копытами.

А засеяна славная землюшка казацкими головами,

Украшен - то наш тихий Дон молодыми вдовами,

Цветен наш батюшка тихий Дон сиротами,

Наполнена волна в тихом Дону отцовскими, материнскими слезами.

Изображение войны в литературе.

Войны были разные, ими полна история народов с древности. По-разному они отражены и в литературе, живописи. Картины войны и военной среды -- называем лишь некоторых писателей -- есть в «Капитанской дочке» А. Пушкина, в «Тарасе Бульбе» Н. Гоголя, в произведениях М. Лермонтова, Л. Толстого, в рассказах В. Гаршина и К. Станюковича, «Поединке» А. Куприна, «Красном смехе» Л. Андреева, в «Рассказах о войне» и записках «На войне» В. Вересаева и т. д.

После 1914 года тема войны становится одной из главных у нас и в других странах.

Войны, как известно, делятся на справедливые, оборонительные, поднимающие весь народ на защиту своей Родины, рождающие массовый героизм, и несправедливые, захватнические. По мере развития гуманистических идей агрессивные войны признавались как явление противочеловечное, несовместимое с нормами морали, как пережиток варварства. Они калечат и уничтожают людей, приносят неисчислимые беды и страдания, огрубляют нравы. Правдой подобных войн, их «апофеозом» стали не парады, марши, генералы, гарцующие на красивых нетерпеливых конях, трубные звуки, а кровь и муки истерзанных людей. К примеру, Л. Толстой, В. Верещагин, про патриотизм и доблесть русского солдата, в то же время развенчивали политику насильственного вторжения в чужие страны, стремление подчинить силой оружия волю народов, разоблачали культ величия, воздвигаемого на трупах, романтику истребления людей.

Поскольку именно это все больше выдвигалось па первый план, то произведения о войне становились резко разоблачительными и подводили к проблемам социальным. В них правдиво показывалось не только то, что творилось на полях сражения, в лазаретах, на операционных столах и в семьях, потерявших близких,-- но и то, что происходило в жизни общества, какие мощные катаклизмы созревали в его глубинах.

Толстовский метод-- воспроизведение войны и мира в органическом единстве и взаимной обусловленности, точная реальность, историзм, батальная живопись и в центре всего -- судьба человека -- воспринимается как новый прогрессивный шаг в развитии реализма. Шолохов, унаследовав эту традицию, развил ее, обогатил новыми достижениями.

Первая мировая война в «Тихом Доне» М. А. Шолохова.

У Шолохова концепция войны точна и определенна. Причины войны -- социальные. Война преступна от начала до конца, она растаптывает принципы гуманизма. Он смотрит на военные события глазами трудового народа, к нелегкой судьбе которого прибавились новые страдания.

Если героем военного романа был чаще всего интеллигент -- честный, страдающий, растерявший всего себя в боях, то у Шолохова миллионное население страны, которое обладает силой, способной решить свою судьбу, это сыны «всевыносящего русского племени» из станиц и хуторов. Война у Шолохова - всенародное бедствие, поэтому ее картинам соответствует мрачная символика: «По ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетел на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.

Худому быть, - пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски...

Война пристигнет».

«Война пристигла» как раз как раз в то время, когда народ был занят уборкой хлеба и дорожил каждым часом. Но примчался вестовой, и пришлось выпрягать коней из косилок и мчаться в хутор. Надвигалось роковое.

«Хуторской атаман лил масло радостных слов толпившимся вокруг него казакам:

Война? Нет, не будет. Их благородие военный пристав говорил, что это для наглядности. Могите быть спокойными.

Добриша! Как возвернусь домой, зараз же на поля.

Да ить дело стоит!

Скажи на милость, что начальство думает?..»

Захлебываются газеты. Торжественно говорят ораторы, а у мобилизованных казаков на митинге - «округленные глаза и квадратная чернота раскрытых ртов». Слова до них не доходят. Их думы - о другом:

«Полковник говорил еще, расстанавливая в необходимом порядке слова, пытался подпалить чувство национальной гордости, но перед глазами тысячи казаков - не шик чужих знамен, шурша, клонился к ногам, а свое буднее, кровное, разметавшись, кликало, голосило: жены, дети, любушки, не убранные хлеба, осиротелые хутора, станицы…»

«Через два часа погрузка в эшелоны. Единственное, что ворвалось в память каждому».

Шолоховские страницы резко обличены, их тон тревожен и не предвещает ничего, кроме страшного ожидания смерти: «Эшелоны…Эшелоны…Эшелоны несчетно! По артериям страны, по железным путям к западной границе гонит взбаламученная Россия серо-шинельную кровь».

Передовая фронта - сплошной ад. И всюду в произведении Шолохова проступает боль за землю: «вызревшие хлеба - топтала конница», «Там, где шли бои, хмурое лицо земли оспой взрыли снаряды: ржавели в ней, тоскуя по человеческой крови, осколки чугуна и стали». А еще мучительнее была боль за людей. Русские волны трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до корня выкашивает целые полка. Раненные ползают по жнивью. Глухо охает земля, «распятая множеством копыт», когда обезумевшие люди устремляются в кавалерийские атаки и плашмя падают вместе с конями. Не помогает казаку ни молитва от ружья, ни молитва при набеге. «Крепили их к гайтанам, к материнским благословениям, к узелкам со щепотью родимой земли, но смерть пятнила и тех, кто возил с собой молитвы».

Первые удары шашки, первые выстрелы - все это остается в памяти у тех, кто совершал убийства.

Всего лишь месяц войны, а как изменились люди: Егорка Жарков грязно ругался, похабничал, все проклинал, Григорий Мелехов «весь как-то обуглился, почернел». Война калечит души, опустошает до самого дна. Фронтовики грубеют, опускаются. «В головной колонне наяривали похабную песню; толстозадый, похожий на бабу солдат шел сбочь колонны задом, щелкая ладонями по куцым голенищам. Офицеры посмеивались».

Жители прифронтовых мест мечутся, бегут с домашним скарбом. «Беженцы, беженцы, беженцы…»

Казаки познают ту самую черту неизвестности между двумя неприятельскими войсками, о которой говорил Толстой и вспоминает в романе Шолохов, - черту, отделявшую живых от мертвых. Один из казаков записывает в своем дневнике, как он в то мгновение «слышал отчетливый хрипловатый шлепок немецких пулеметов, перерабатывающих этих живых людей в трупы. Два полка были сметены и бежали, бросая оружие. На плечах их шел полк немецких гусар».

Поле недавней сечи. На прогалине в лесу - длинная стежка трупов. «Лежали в накат, плечом к плечу, в различных позах, зачастую непристойных».

Пролетел самолет - сбросил бомбу. Из-под развороченного крыльца выползает Егорка Жарков - «дымились, отливая нежно розовым и голубым, выпущенные кишки».

На Владимиро-Волынском и Ковельском направлениях в сентябре 1916 года применили французский способ наступления -- волнами. «Шестнадцать волн выплеснули русские окопы. Колыхаясь, редея, закипая у безобразных комьев смявшейся колючей проволоки, накатывались серые волны людского прибоя... Из шестнадцати волн докатились три…».

Такова страшная правда о войне. И каким кощунством над моралью, разумом, сущностью человечности казалось прославление подвига. Потребовался герой -- и он появился. Кузьма Крючков якобы один убил одиннадцать немцев.

Герой нужен штабу дивизии, влиятельным дама и господам офицерам, императору. О Крючкове писали газеты и журналы. Его портрет был на пачке папирос.

Шолохов пишет:

«А было так: столкнулись на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившим человека, разъехались нравственно искалеченные.

Это назвали подвигом».

Критики говорили, что здесь подражание Толстому по мысли (антитеза) и синтаксису («разоблачительная» фраза, оформленная как периодическая речь). Да, сходство, несомненно, но шло оно не от внешнего подражания, а от совпадения во взглядах на ужасы, ложь, маскировку, парадные представления о войне. Но в то же время нельзя дело представлять себе так, будто, по мысли писателя, в той войне вообще не было подвигов. Они были. Значительной части народа казалось, что дело идет действительно о спасении Родины, славянства, что цель России -- оказать помощь Сербии, укротить притязания германских милитаристов. Это вдохновляло фронтовиков и ставило их в очень противоречивое положение.

Главное внимание Шолохова сосредоточено на изображении неурядиц, которые принесла война России. Полуфеодальный режим, существовавший в стране, за время войны еще больше усилился, особенно в армии. Дикое обращение с солдатом, зуботычины, слежка... Фронтовиков кормят, чем придется. Грязь, вши... Бессилие генералов поправить дело. Бездарность и безответственность многих из командования. Стремление союзников выиграть кампанию за счет людских резервов России, на что охотно шло царское правительство.

Разваливался тыл. «Вместе со второй очередью ушла и третья. Станицы и хутора обезлюдели, будто на покое, на страду вышла вся Донщина».

Не лень, якобы свойственна русским, не анархизм, не безразличие к судьбе Родины, а более чуткое восприятие интернационалистических лозунгов, недоверие к правительству, протест против внутренней анархии, порожденной господствующими классами, вот что руководило русскими, когда они шли на братание, отказывались воевать.

«Близкий дыбился фронт. Армия дышала смертной лихорадкой, не хватало боевых припасов, продовольствия; армии многоруко тянулись к призрачному слову «мир»; армии по-разному встречали временного правителя республики Керенского и, понукаемые его истерическими криками, спотыкались в июньском наступление; в армиях вызревший гнев плавился и вскипал как вода в роднике, выметываемая глубинными ключами...»

С исключительной выразительностью нарисованы картины народного бедствия в «Тихом Доне». Осенью 1917 года казаки стали возвращаться с фронтов империалистической войны. Радостно встречали их в семьях. Но это еще безжалостнее подчеркивало горе тех, кто потерял родных.

Надо было очень близко к сердцу принимать боль, муку мученическую всей земли русской, чтоб вот так торжественно-скорбно об этом:

«Многих недосчитывались казаков,-- растеряли их на полях Галиции, Буковины, Восточной Пруссии, Прикарпатья, Румынии, трупами легли они и истлели под орудийную панихиду, и теперь позаросли бурьяном высокие холмы братских могил, придавило их дождями, позамело сыпучим снегом. И сколько ни будут простоволосые казачки выбегать на проулки и глядеть из-под ладоней,-- не дождаться милых сердцу! Сколько ни будут из опухших и выцветших глаз ручьиться слез,-- не замыть тоски! Сколько ни голосить в дни годовщины и поминок,-- не донесет восточный ветер криков их до Галиции и Восточной Пруссии, до осевших холмиков братских могил!..

Травой зарастают могилы -- давностью зарастает боль. Ветер зализал следы ушедших,-- время залижет и кровяную боль и память тех, кто не дождался родимых и не дождется, потому что коротка человеческая жизнь и не много всем нам суждено истоптать травы...

Билась головой о жесткую землю жена Прохора Шамиля, грызла земляной пол зубами, наглядевшись, как ласкает вернувшийся брат покойного мужа, Мартин Шамиль, свою беременную жену, нянчит детей и раздает им подарки. Билась баба и ползала в корчах по земле, а около в овечью кучу гуртились дети, выли, глядя на мать захлебнувшимися в страхе глазами.

Рви, родимая, на себе ворот последней рубахи! Рви жидкие от безрадостной, тяжкой жизни волосы, кусай свои в кровь покусанные губы, ломай изуродованные работой руки и бейся на земле у порога пустого куреня! Нет у твоего куреня хозяина, нет у тебя мужа, у детишек твоих -- отца, помни, что никто не приласкает ни тебя, ни твоих сирот, никто не избавит тебя от непосильной работы и нищеты, никто не прижмет к груди твою голову ночью, когда упадешь ты, раздавленная усталью, и ни кто не скажет тебе, как когда-то говорил он: «Не горюй, Аниська! Проживем!»

Строгие параллелизмы с единоначатием («И сколько ни будут...»), с нагнетанием отрицаний («не дождаться», «не замыть тоски») и идущие следом поэтические сопоставления («Травой зарастают могилы -- давностью зарастает боль») придают повествованию траурную величавость. Это реквием.

Подчеркнуты интонационно глаголы («билась головой», «билась баба», «ползала в корчах», «гуртились детишки», «выли») которые сменяются потом рядом экспрессивных обращений («Рви ворот... Рви волосы... кусай свои в кровь искусанные губы...») и снова повторы с этими беспощадными «нет» и «никто» -- все это возвышает тон повествования до трагического пафоса. В каждом слове-- жестокая обнаженность правды: «простоволосые казачки», «ворот последней рубахи», «жидкие от безрадостной, тяжкой жизни волосы...», «раздавленные уста лью...». Только писатель, переболевший болью за трудовой люд, мог так вот просто и выразительно сказать о страшном.

Войны обычно связаны в памяти народа с именами городов, сел, полей, рек. В древности были Дон, Куликово поле. Потом Бородино, Шипка, Цусима. Мировая война -- это обагренные кровью трудового люда поля Галиции, Буковины, Восточной Пруссии, Прикарпатья, Румынии. Все эти географические обозначения обросли новым страшным смыслом.

Галиция -- символ неисчислимых народных бед, бессмысленно пролитой крови, это осевшие холмы могил, простоволосые казачка, выбегающие на проулки, раздирающий вопль матерей и детишек.

«Трупами легли». Из каких же далеких времен пришли эти слова! «Полегоша на землю русскую». Но тогда клали головы за свою землю, и утрата переносилась легче. А тут за что?..

Шолохов создал величественный скорбный плач о погибших под орудийный гул, проклял преступные войны. Всем памятен эпический образ: «Позаросли бурьяном высокие холмы братских могил, придавало их дождями, позамело сыпучим снегом...»

Разоблачая карьеристов, а авантюристов, привыкших распоряжаться чужими судьбами, всех тех, кто во имя грабежа гонит свой народ на другие народы -- прямо на минные поля и колючие заграждения, в сырые окопы, под пулеметный огонь, и страшные кавалерийские и штыковые атаки, решительно протестуя против любого посягательства на право человека жить свободно и радостно, Шолохов противопоставил преступлениям перед народом красоту человеческих чувств, счастье земного бытия, гуманизм, победное шествие нарождающейся жизни. Страницы романа, посвященные дружбе, родственным чувствам, любви, состраданию всему истинно человеческому, поразительны.

…Мелеховы получили известие с фронта, что Григорий «пал смертью храбрых». Эта весть сразила всю семью. Но вот на двенадцатый день после этого получили два письма от Петра. «Дуняшка еще на почте прочитала их и понеслась к дому, как былинка, захваченная вихрем, то, качаясь, прислонялась к плетням. Немало переполоху наделала она по хутору, и неописуемое волнение внесла в дом.

Живой Гришка!.. Живой наш родненький!..-- рыдающим голосом вопила она еще издали.-- Петр пишет!.. Раненый Гриша, а не убитый!.. Живой, живой!..»

И трудно сказать, где Шолохов добивается большей художественной силы: в описаниях фронтовых зрелищ ила этих эмоций, волнующих своей искренностью и человечностью.

Убивают друг друга люди на фронте. И что с Григорием -- никто не знает. А в доме Мелеховых берет свои права неискоренимая жизнь. «Пантелей Прокофьевич, услышав на базу о том, что сноха разрешилась двойней, вначале руками развел, потом обрадовано, потурсучив бороду, заплакал и ни с того ни с сего накричал на подоспевшую бабку-повитуху:

Брешешь, канунница! - он тряс перед носом старухи когтистым пальцем.-- Брешешь! II не зараз переведется мелеховская порода! Казака с девкой подарила сноха. Вот сноха -- так сноха! Господи, бож-же мой! За такую-то милость, чем я ей, душечке, отхвитаю?»

Неудержимо зрели в народе внутренние силы протеста, которые умножались со дня на день и нависли над царским строем грозовой тучей. Народ не хотел войны.

Гаранжа разъясняет: «Трэба, нэ лякаясь, повернуть винтовки. Трэба у того загнать пулю, кто посылае людэй" у пекло».

Фронтовики стали смелее разговаривать с офицерами. Накалялся гнев. К концу 1916 года «коренным образом изменились казаки по сравнению с прошлыми годами»,-- пишет Шолохов.

Когда есаул Листницкий запретил солдатам разводить костры, «во влажном взгляде бородатого дрожали огневые светлячки.

Обидел, сука!

Э-э-эх!..-- протяжно вздохнул один, вскидывая на плечо ремень винтовки».

Валет отпускает пленного: «Беги, немец, у меня к тебе злобы нету». Дозорные на дорогах, вместо того чтоб задерживать беглецов, отпускают их.

Война обнажила классовые противоречия, еще больше отделила солдат от реакционных офицеров, а в деревне -- трудовой народ от верхушки.

В «Тихом Доне» показан процесс постепенного пробуждения и роста народного сознания, движение масс, определившее весь ход истории. Царизм свергнут. События развиваются дальше. Разгорается классовая борьба. Идея мира, свободы, равенства овладевает всеми трудящимися, их невозможно повернуть назад. «Раз превзошла революция, к всему народу дадена свобода,-- говорит казак Манжулов,-- значится, должны войну прикончить, затем что народ и мы войну не хотим!» И станичники дружно поддерживают его.

Идея революции выношена и выстрадана «низами». Лагутин говорит Листницкому, что у его отца четыре тысячи десятины земли, а у других -- нет ничего. Есаул озлился:

«-- Вот чем начиняют тебя большевики из совдепа... Оказывается, недаром ты с ними якшаешься.

Эх, господин есаул, пас, терпеливых, сама жизня начинила, а большевики только фитиль подожгут...»

Так народ искал и находил выход из трагического тупика истории, вставая под большевистское знамя. «Тихий Дон» резко отличается от тех книг о мировой войне, герои которых, проклиная действительность, не в силах найти выход и впадают в отчаяние или примиряются. Роман и по сей день остается непревзойденной книгой о той страшной мировой катастрофе.