Приходилось ли вам сидеть и буквально заставлять себя собрать мысли? Чтобы потом произнести что-то очень важное и нужное? Например, отстоять свои права или донести мысли до начальника, мужа/жены, детей... Получалось ли у вас правильно, четко выразить их вслух? Если да - я искренне завидую Вам. Потому что у меня никогда не получалось ясно и грамотно выражать свои мысли. Идеально сложенные в голове, они вылетают изо рта не всегда так, чтобы было понятно для окружающих. Как научиться правильно выражать свои мысли - это вопрос, который всегда тревожил меня. И этот вопрос привел меня к потрясающему ответу.

Почему у некоторых людей не получается ясно и четко выражать свои мысли?
Как научиться правильно выражать свои мысли?

Я с детства чувствую себя идиоткой, когда не могу сказать то, что чувствую, думаю, понимаю. Со мной постоянно это случается - я не умею выражать свои мысли. На собраниях и на встречах, в спорах и в скандалах, вообще, во все важные для меня моменты, когда мне нужно сказать что-то значительное и нужное, происходит какой-то буквально переворот во мне. В голове мысли формировались нормально, а открыла рот и понесла какую-то чушь. Зачастую в такие моменты я говорю что-то и буквально таки по глазам собеседника видно, что он не улавливает нити моего разговора. Более того, часто я сама ловлю себя на том, что несу не то и не так. Болтая, говоря все, что домыслила в процессе разговора, я сама запутываюсь, и понимаю, что получается, ну совершенно не так убедительно, как было... там в мыслях.

Для меня всегда было странно, почему в голове мысли такие стройные и легкие. Все складывается просто без зазоринки. Более того, именно в голове, в моем воображении, я не просто могу правильно выражать свои мысли, я могу правильно расставлять акценты в них, точно варьировать значения словом и интонацией. Но в тот момент, когда начинаю говорить, выражать свои мысли, происходит какой-то сбой. И сказать их не получается так же красиво и стройно, так же четко и правильно, как было в голове.

Бывает два варианта развития событий. Либо мысли как будто бы скомкиваются, речь сминается. То, что я хотела вложить в 2 веских, красивых предложения, почему то превращается в какие-то вязкие, ненужные фразы. Их слишком много - 10, 20 или больше. Они размыты и не убедительны. Собранные мысли, как будто, расползаются и теряют свое значение. Я буквально утопаю в собственной рече, как в тягомотине . И главное, что я это понимаю не хуже моих слушателей, но ничего не могу поделать.

По-другому все происходит иначе. Когда я в голове подготовила большой важный спич, пестрящий яркими доводами и убеждениями. Но при прямом выражении этих мыслей вслух, я начинаю спешить и на ходу сокращать их. Мне кажется, что я задерживаю людей, что им будет слишком утомительно меня слушать. Мне неудобно, что я их отвлекаю своей болтовней. Я пытаюсь сэкономить слова , не терять времени даром. Поэтому речь получается скомканной и не понятной. То, на что реально надо было потратить 10 минут, чтобы обстоятельно все объяснить, я впихиваю в 3 короткие фразы. И опять же по глазам собеседников понимаю, что правильно, доходчиво выразить свою мысль мне не удалось.

Почему у меня не получается ясно выражать свои мысли?

Раньше я думала, что мое неумение выражать собственные мысли, - это проблема других. Просто в собственной голове легко составлять множество мыслей и приходить к логическому завершению своих рассуждений, а в разговоре с людьми так не получиться - собеседник может вставить слово, начать спорить, приводить контраргументы. Это именно он, тот с кем я говорю, сбивает меня с мысли, и я уже не могу выразить ее до конца.

Потом, когда я стала выступать спикером на конференциях, я заметила потрясающую вещь - очень часто бывает так, что собеседник вообще ничего в ответ не говорит. Он просто внимательно меня слушает. Очень внимательно. Я же, совершенно без его участия, обязательно собьюсь. И в конце разговора, я обязательно понимаю, что я сама бы себя не поняла, не сумела бы для себя донести смысл моей мысли. Так к чему винить собеседников? Причина только во мне.

Я ужасно злилась на себя за это. Особенно, когда дело касалось важных вещей. Например, когда я хотела наконец-то попросить у деректора поднять мне зарплату. Или тогда, когда хотела маме с папой сказать красивый тост-пожелание на юбилеи их свадьбы. Или тогда, когда хотела, чтобы мои соседи наконец-то выключили громкую музыку и перестали орать пьяными голосами в 3 часа ночи. В каждом из этих случаев мне было очень тяжело выражать свои мысли, хотя в голове их было много. И в каждом из них меня не поняли. Это самое обидное и неприятное.

Ведь когда ты говоришь какую-то мысль, то считаешь ее очень важной и нужной. Поэтому умение выражать свои мысли так ценно. Как же научиться этому? Как находить способ четко, ясно, правильно, гармонично выражать свои мысли?

Умение выражать свои мысли - большой талант

Сегодня я понимаю, что дело, конечно, не в собеседниках. Дело во мне. Не в смысле того, что я плохая или неправильная. Нет, совсем нет. Дело в моем звуковом векторе . Звуковик большое значение придает слову, и именно он в потенциале лучше всех способен выражать свои мысли, играть словами, переводить слова и смыслы с одного языка на другой. Когда звуковой вектор в стрессе, если ему по какой-то причине пришлось пережить травмочку, способность выражать свои мысли становится проблемой. Иногда, способность мыслить тоже проблемна, люди говорят « в голове пустота».

Я знаю, что я совсем не одинока. Таких людей, как я, обладателей звукового вектора, приблизительно 5%. Нас всех отличает одна особенность - мы ищем смысл жизни или же нам кажется, что мы уже нашли его. От идеи к идее, мы идем и словно бы утопаем в собственных мыслях. Все звуковики, и только звуковики, имеют постоянный, очень интересный мыслительный процесс. В транспорте и на прогулке, за едой или в ванной, впрочем, в любой момент, когда мы наедине с собой и нас никто не отвлекает разговорами, мы всегда буквально утопаем в собственных мыслях. И это не удивительно - ведь это наша видовая роль, цель жизни - создавать правильные, новые мыслеформы. И, конечно же, нам очень важно правильно выражать эти мысли.

Вообще, по большому счету звукового человека подсознательно интересуют вопросы не очень мирского характера. Зачем мы все живем? Почему все в мире устроено именно так, а не иначе? Почему мы умираем, и что будет после смерти? Вот вопросы, которые истинно важны для звуковика. Но ответы на такие вопросы нельзя получить просто так, их очень тяжело сформировать словом, выразить свои мысли словами.

Несмотря на то, что звуковика интересуют вопросы мироздания, он также живет (или пытается жить) обычной жизнью. Ему тоже надо есть и пить, иметь крышу над головой, во что-то одеться. Ему приходится общаться с другими людьми, бывает даже ходить на работу. Зачастую, делает он это только загоревшись идеей, а иначе - начинаются депрессивные состояния и постоянный вопрос в голове "кому нужна моя бренная жизнь?"

В процессе жизни у звукового человека, как и любого другого, возникает множество ситуаций, в которых необходимо отстаивать свою точку зрения, выражать свое мнение, добиваться поставленных целей. Для этого и дан человеку язык - мы должны правильно, ясно выражать свои мысли. И это получается у всех, кроме звуковиков. Просто потому, что в отличие от остальных, которые просто выражают свои мысли словом, звуковой человек начинает вязнуть в собственных мыслях, уходить в себя.

В собственном сознании он может формировать, развивать мысли, которые уже в своих корнях не понятны другим людям. Полный своего эгоцентризма, поглощенный собой, он рассуждает слишком оторвано от реального мира. Все мысли звукового человека, как правило, связанны с идеей мироздания, - ведь именно это изначально интересует его. Но другим, собеседникам без звукового вектора, на самом деле это безразлично.

Не удивительно, что пытаясь выразить такую мысль, полную с одной стороны множеством важных смыслов, с другой стороны - оторванной от реальности, у звуковика это нередко не получается получается. Кроме того, причиной скомканости, не понятности его речи является так же и то, что в голове он зачастую прокручивает собственные мысли слишком много раз и в конечном итоге, как бы запутывается сам, что он говорил, а что только думал. Так и получается, что одно слово сказал, два подумал, потом еще одно слово сказал - кто в силах понять такую речь? Еще одной причиной непонимания со стороны окружающих является то, что звуковой человек обладает уникальным абстрактным умом, он зачастую строит свои аргументы на абстрактных примерах, что сбивает с толку остальных людей.

Вот и получается, что в конечном итоге, сто раз обсосав и прокрутив свою мысль в голове, звуковик не может элементарного - ясно выразить свою мысль, донести ее до окружения. Оставаясь не понятым, он тяжело страдает - ведь его желания не воплощаются в жизнь. Даже если эти желания - действительно идеальны.

Как грамотно выражать свои мысли?

Для того, чтобы жить в гармонии с самим собой, необходимо разобраться в себе. Понять, оценить себя, свои действия и желания не через представления и установки других людей, а таковыми, какие они есть в действительности. Только в таком случае, возможно сделать шаг навстречу собственному подсознанию.

Для звуковика очень важно понять, что именно в мыслях - его реализация. Научиться ясно выражать свои мысли, доносить их до собеседника, особенно на бытовые темы, довольно просто. Для этого следует просто понимать, с кем ведется разговор, ощущать человека по

Если мысль – электрический ток, а наш язык – передатчик, то мы нуждаемся в прочных соединительных проводах. Без них мысли из мозга доходят до языка с помехами, и даже заготовленная речь может превратиться в бессвязный набор слов.

Ничего страшного в этом нет, просто в некоторых случаях может навредить. Любой человек оценивает вашу сущность, и одним из критериев является способность к коммуникации. Зачем нам лишний раз отпугивать «большую шишку»?

Поэтому чтобы всегда быть на высоте и научиться грамотно выражать свои мысли, мы рассмотрим сразу 3 направления развития своей речи. Действовать будем комплексно, т.к. эти направления прочно взаимосвязаны.

3 критерия качественной речи:

Быстрая формулировка

#1 Практика (самый быстрый и 100% способ)

Как мышца увеличивается от нагрузок, так и скорость формулировки увеличивается от практики. И если мышцу еще можно накачать волшебным порошочком или уколом, то вот речь уже нельзя. А значит, придется приложить усилия.

Но есть секрет — скучная практика нам только навредит . Штрудирование словарей, сохранение вырезок из газет и простаивание перед зеркалом только отобьют желание саморазвиваться. Поэтому надо браться только за то, что будет интересно. А попробовать можно следующее:

Брать любое слово и давать ему определение

Например, когда вы стоите и моете посуду, делать особо нечего, обе руки заняты и остается только думать. Как раз в это время можно потренироваться.

О, ложка! Ложка – это объемный, односторонне-выпуклый предмет, наделенный способностью отправлять пищу в рот. Тарелка. Тарелка – плоское материальное тело округлой формы, служащее резервуаром пищи для человека. И так далее в том же роде.

С помощью такого дурачества мозг формирует клише (шаблонные фразы) и потом использует их для разговора. Ему не приходиться формулировать – вы уже сделали это заранее – ему остается только вспомнить и выложить на язык.

Если вы читаете хотя бы несколько страниц в день, то одну страничку можно почитать вслух. При этом мозг будет не только видеть, но и слышать красивую речь. Здесь опять работает память, формирующая шаблонные заготовки.
Начать вести дневник или блог

Та же попытка у вас при разговоре, поэтому это упражнение максимально приближено к реальности.
Проговаривать свои действия

Представьте себя ведущим кулинарного шоу, когда готовите бутерброд, или автоинструктором, когда ведете машину. Чем больше вы будете говорить и нарабатывать речевые обороты, тем проще вам будет впоследствии высказать мысль.
Не бояться дискуссий

В споре рождается не только истина, но и умение выразить свою точку зрения. Это как шахматы: вы анализируете оппонента, атакуете его аргументы, приводите свои – в общем, получается неплохая тренировка.

Согласитесь, что тренировка с живым человеком гораздо лучше тренировки с «грушей» (в нашем случае с записями в дневнике). Старайтесь из любой ситуации извлечь пользу, поэтому не упускайте возможности поучаствовать в споре.

#2 Мудрость всех мудрецов

2 уха – 1 рот. Больше слушать – меньше говорить. Говорить не думая – стрелять не целясь.

Все эти афоризмы сводятся к одному: прежде чем что-то сказать, нужно внимательно выслушать и продумать свою речь. Это простая математика: чем меньше вы говорите, тем меньше вероятность сказать глупость. Чем больше вы слушаете, тем лучше сможете обдумать свою мысль.

Поразмыслив и потянув время, вы будете во всеоружии:

Вы подготовлены к вопросам собеседника
Вы не разводите болтологию, а коротко и по делу передаете информацию
Вы выражаете свои мысли последовательно и вам проще убедить человека

Для того чтобы все это осуществить, вам нужно составить тезисы в своей голове — определить, что вы хотите сказать. Затем, постепенно покрывать их сахаром – аргументами, обоснованиями и ответами на возможные вопросы. И в конце, без лишней воды выразить свои мысли, при необходимости поясняя и иллюстрируя.

#3 Шпаргалка

В некоторых ситуациях мысли не вяжутся сами собой, поэтому у вас должен быть план «Б». То есть когда вы чувствуете, что потеряли нить или сбились с темы, нужно плавно соскочить с разговора или переключиться на отвлеченный предмет.

Для этого понадобятся заготовленные фразы. Их можно придумать самому, а можно взять из списка ниже:

«Фух, я так заработался, что каша в голове. Давай я потом дорасскажу…» (Честно признаться, что несете ахинею)
«Ну вот такая вот история, уже не помню всего. Ты лучше расскажи как там Вовка» (Переключиться на собеседника, а потом задавать вопросы)
«О, смотри какая машина проехала, я слышал у нее….. » (Быстро переключиться на окружающие предметы, чтобы вернуться и подвести краткий итог)
«Ну ладно, это все пустое. Давай о деле поговорим…» (Свести все к глупости и сосредоточиться на другой теме)

Это самые простые и универсальные варианты. Чтобы увиливать от разговора не так заметно, можно придумать версии для своего окружения.

Словарный запас и разнообразие

Чтобы построить дом — нужны кирпичи. Чтобы формулировать и правильно излагать свои мысли — нужны слова. Ниже мы рассмотрим методики пополнения словарного запаса.

#1 Пища добывается охотой

Самый простой и напрашивающийся вариант – . И это правда: если вы хотите красиво говорить — нужно полюбить литературу.

Но! Нам редко пригодятся красивые литературные слова . Намного важнее – связки, переходы и обороты речи. Поэтому можно читать совершенно разные книги, главное — чтобы они вам нравились.

Если же вы любите классику – хорошо помогут письма великих людей. В них они общаются со своими современниками и некоторые выражения можно позаимствовать для себя.

Еще один вариант – просмотр лекций. Они хороши разговорным стилем и наличием рассказчика. Незаметно вы будете перенимать его манеры: грамотно расставлять акценты, выдерживать паузы и использовать яркие сравнительные обороты.

Выбирайте интересуемую вас сферу деятельности и достойного оратора. В этом случае вы угонитесь за двумя зайцами одновременно: и знания подтянете, и мысли научитесь выражать.

#2 Упражнение Игра

Запишете слово и подбирайте к нему синонимы. Вы можете делать это в мыслях, а можете устроить соревнования между вашей семьей. В любом случае никто не проиграет и только улучшит эрудицию.

#3 Окружение

Чтобы научиться выражать свои мысли и пополнить словарный запас, нужно погрузиться в соответствующее общество. Можно это делать в реальной жизни, а можно и в интернете. Например, попробовать посмотреть выступления ораторов (как вариант TED), видеолекции, вебинары. Главное делать это стабильно , чтобы «волна просторечия» не поглотила зачатки интеллектуальности

#4 Развитие памяти

Словарный запас требует наличия хорошей памяти. Загвоздка в том, что тренировать ее специально достаточно сложно и это займет много времени. Поэтому мы рассмотрим память как приходящее явление .

В чем суть? Не память надо улучшать для запоминания, а запоминать , для улучшения памяти. Не пытаться специально «раздуть мозг», а стараться наполнять его полезной информацией, чтобы он раздулся сам.

То есть, если вы хотите запомнить слово, надо использовать его в речи как можно чаще и следствием станет улучшение памяти. Чем больше слов вы узнаете и примените, тем легче будете запоминать остальные.

Выразительность и уверенность

Нельзя красиво выразить свою мысль, вяло виляя языком. Просто вспомните: хотя бы раз вы восхищались неуверенным и бубнящим под нос человеком?

#1. Во время разговора не концентрируйтесь на себе, не думайте про внешний вид. Сосредоточьтесь на том, что хотите сказать.

Визуализируйте объект, смакуйте своими знаниями. В первое время придется прилагать усилия для удержания мыслей, но потом это будет на автомате.

С помощью этого способа вы снизите уровень волнения и полностью вложитесь в разговор. В один момент времени мозг может удерживать только одну мысль , и когда вы забудете про возможность оговориться или затупить, слова польются сами. Это происходит, потому что мозг полностью сосредотачивается на разговоре , а значит быстрее подбирает предложения.

#2 Диктофон / камера

Запишите свою речь на электронный носитель, чтобы послушать ее со стороны. Первое – голос покажется незнакомым, второе – вы сразу услышите свои недостатки.

Это могут быть:

Длинные паузы

Большое количество «воды» в разговоре

Осознав проблему, с ней легче будет бороться. Вы узнаете на чем сконцентрироваться, чтобы не пытаться улучшить все и сразу.

#3 Чувствуйте настроение

Попрощайтесь, если человек хочет уйти
Смените тему, если человек заскучал
Покажите знания, если перед вами важная персона

Будьте с человеком на одной волне, чтобы он запомнил вас как приятного собеседника. Среди назойливых и скучных рассказчиков вы будете выделяться.

#4 Не старайтесь понравиться

Лучшая уверенность – не боязнь быть настоящим. Вы только навредите общению, если будете прогибаться и льстить.

Естественность вызывает доверие . Чем проще и непринужденней вы отнесетесь к себе, тем быстрее вольетесь в беседу. И тем легче вам будет выразить желаемую мысль.

#5 Магнетизм

Ваша речь должна всеми способами притягивать внимание. Где-то нужно остановиться, где-то повысить громкость, где-то вставить отступление. Не дайте человеку уснуть, пусть он прочувствует вашу историю.

Вот несколько быстрых способов украсить разговор:

Активно жестикулировать
Включать мимику
Вставлять анекдоты или истории
Делать акценты
Разбивать свою речь на небольшие абзацы

Самое главное – не стесняйтесь! Если эмоциональность идет изнутри , то вы только выиграете. Это покажет вашу честность и открытость, что в дальнейшем сыграет вам на руку.

#6 И напоследок

Вы не научитесь ездить на велосипеде, ни разу не упав. Не бойтесь ошибок и не концентрируйтесь на провалах. У собеседника свои проблемы , и ему наплевать на ваши пролеты.

Человек либо поймет вас, либо усмехнется. Но в любом случае он забудет про это через 5 минут.

Заключение

Научиться выражать свои мысли на самом деле проще, чем кажется. Все приходит с сильным желанием и работоспособностью. Главное помните: цепь не может быть крепче самого слабого звена

В литературных произведениях неизменно присутствуют и, как правило, попадают в центр внимания читателей образы людей, а в отдельных случаях – их подобий: очеловеченных животных, растений и вещей (сказочная избушка на курьих ножках). Существуют разные формы присутствия человека в литературных произведениях. Это повествователь-рассказчик, лирический герой иперсонаж , способный явить человека с предельной полнотой и широтой. Этот термин взят из французского языка и имеет латинское происхождение. Словом «persona» древние римляне обозначали маску, которую надевал актер, а позднее – изображенное в художественном произведении лицо. В качестве синонимичных данному термину ныне бытуют словосочетания «литературный герой» и «действующее лицо». Однако эти выражения несут в себе и дополнительные значения: слово «герой» подчеркивает позитивную роль, яркость, необычность, исключительность изображаемого человека, а словосочетание действующее лицо» –тот факт, что персонаж проявляет себя преимущественно в совершении поступков.

Персонаж – это либо плод чистого вымысла писателя (Гулливер и лилипуты у Дж. Свифта; лишившийся носа майор Ковалев у Н.В. Гоголя) либо результат домысливания облика реально существовавшего человека (будь то исторические личности или люди, биографически близкие писателю, а то и он сам); либо, наконец, итог обработки и достраивания уже известных литературных героев, каковы, скажем, Дон Жуан или Фауст. Наряду с литературными героями как человеческими индивидуальностями, порой весьма значимыми оказываются групповые, коллективные персонажи (толпа на площади в нескольких сценах «Бориса Годунова» А. С. Пушкина, свидетельствующая о мнении народном и его выражающая).

Персонаж имеет как бы двоякую природу. Он, во-первых, является субъектом изображаемого действия, стимулом развертывания событий, составляющих сюжет. Во-вторых, и это едва ли не главное, персонаж имеет в составе произведения значимость самостоятельную, независимую от сюжета (событийного ряда): он выступает как носитель стабильных и устойчивых (порой, правда, претерпевающих изменения) свойств, черт, качеств.

Персонажи характеризуются с помощью совершаемых ими поступков (едва ли не в первую очередь), а также форм поведения и общения (ибо значимо не только то, что совершает человек, но и то, как он при этом себя ведет), черт наружности и близкого окружения (в частности – принадлежащих герою вещей), мыслей, чувств, намерений. И все эти проявления человека в литературном произведении имеют определенную равнодействующую – своего рода центр, который М.М. Бахтин называл ядром личности , А.А. Ухтомский – доминантой , определяемой отправными интуициями человека. Для обозначения устойчивого стержня сознания и поведения людей широко используется словосочетание ценностная ориентация . Ценностные ориентации (их можно также назвать жизненными позициями) весьма разнородны и многоплановы. Сознание и поведение людей могут быть направлены на ценности религиозно-нравственные, собственно моральные, познавательные, эстетические. Они связаны и со сферой инстинктов, с телесной жизнью и удовлетворением физических потребностей, со стремлением к славе, авторитету, власти.

Герои литературы разных стран и эпох бесконечно многообразны. Вместе с тем в персонажной сфере явственна повторяемость, связанная с жанровой принадлежностью произведения и, что еще важнее, с ценностными ориентациями действующих лиц. Существуют своего рода литературные«сверхтипы» – надэпохальные и интернациональные. Подобных сверхтипов немного (авантюрно-героический, житийно-идиллический). Литературные персонажи могут представать не только «носителями» ценностных ориентаций, но и воплощениями безусловно отрицательных черт либо средоточием попранной, подавленной, несостоявшейся человечности (антигерой).

Автор неизменно выражает (конечно же, языком художественных образов, а не прямыми умозаключениями) свое отношение к позиции, установкам, ценностной ориентации своего персонажа. При этом образ персонажа предстает как воплощение писательской концепции, идеи, т.е. как нечто целое в рамках иной, более широкой, собственно художественной целостности (произведения). Он зависит от этой целостности, можно сказать, по воле автора ей служит. При сколько-нибудь серьезном освоении персонажной сферы произведения читатель неотвратимо проникает и в духовный мир автора: в образах героев усматривает творческую волю писателя. Соотнесенность ценностных ориентаций автора и героя составляет своего рода первооснову литературных произведений, их неявный стержень, ключ к их пониманию, порой обретаемый весьма нелегко. «Отношение автора к герою может быть по преимуществу либо отчужденным, либо родственным, но не нейтральным. О близости или чуждости своим персонажам писатели говорили неоднократно. В литературных произведениях так или иначе наличествует дистанция между персонажем и автором. Она имеет место даже в автобиографическом жанре, где писатель с некоторого временного расстояния осмысливает собственный жизненный опыт. Автор может смотреть на своего героя как бы снизу вверх (жития святых), либо, напротив, сверху вниз (произведения обличительно-сатирического характера). Но наиболее глубоко укоренена в литературе (особенно последних столетий) ситуация сущностного равенства писателя и персонажа (но не тождества).

Теория литературы Хализев Валентин Евгеньевич

§ 3. Персонаж и писатель (герой и автор)

Автор неизменно выражает (конечно же, языком художественных образов, а не прямыми умозаключениями) свое отношение к позиции, установкам, ценностной ориентации своего персонажа (героя - в терминологии М.М. Бахтина). При этом образ персонажа (подобно всем иным звеньям словесно-художественной формы) предстает как воплощение писательской концепции, идеи, т. е. как нечто целое в рамках иной, более широкой, собственно художественной целостности (произведения как такового). Он зависит от этой целостности, можно сказать, по воле автора ей служит. При сколько-нибудь серьезном освоении персонажной сферы произведения читатель неотвратимо проникает и в духовный мир автора: в образах героев усматривает (прежде всего непосредственным чувством) творческую волю писателя. Соотнесенность ценностных ориентаций автора и героя составляет своего рода первооснову литературных произведений, их неявный стержень, ключ к их пониманию, порой обретаемый весьма нелегко. «Воспринимая героев как людей», писал Г.А. Гуковский, мы постигаем их одновременно и как некую «идейную сущность»: каждому из читателей подобает ощутить и осознать «не только мое отношение к данному действующему лицу, но и отношение к нему же автора, и, что, пожалуй, важнее всего, мое отношение к отношению автора».

Отношение автора к герою может быть по преимуществу либо отчужденным, либо родственным, но не нейтральным. О близости или чуждости своим персонажам писатели говорили неоднократно. «Я, - писал в прологе к «Дон Кихоту» Сервантес, - только считаюсь отцом Дон Кихота, - на самом деле я его отчим, и я не собираюсь идти проторенной дорогой и, как это делают иные, почти со слезами на глазах умолять тебя, дражайший читатель, простить моему детищу его недостатки или же посмотреть на них сквозь пальцы».

В литературных произведениях так или иначе наличествует дистанция между персонажем и автором. Она имеет место даже в автобиографическом жанре, где писатель с некоторого временного расстояния осмысливает собственный жизненный опыт. Автор может смотреть на своего героя как бы снизу вверх (жития святых), либо, напротив, сверху вниз (произведения обличительно-сатирического характера). Но наиболее глубоко укоренена в литературе (особенно последних столетий) ситуация сущностного равенства писателя и персонажа (не знаменующая, конечно же, их тождества). Пушкин настойчиво давал понять читателю «Евгения Онегина», что его герой принадлежит к тому же кругу, что и он сам («добрый мой приятель»). По словам В.Г. Распутина, важно, «чтобы автор не чувствовал себя выше своих героев и не делал себя опытнее их»: «Только равноправие во время работы самым чудесным образом и порождает живых героев, а не кукольные фигурки».

При подобном внутреннем равенстве может возникать своего рода диалогическое отношение писателя к вымышленному и изображаемому им лицу. На это обратил внимание М.М. Бахтин: «Единство мира Достоевского недопустимо сводить к индивидуальному эмоционально-волевому акцентному единству». И утверждал, что «монологический единый мир авторского сознания <…> в романе Достоевского становится частью, элементом целого». Диалогическая позиция автора, по мысли ученого, «утверждает самостоятельность, внутреннюю свободу, незавершенность и нерешенность героя», сознание которого «равноправно» его собственному. В то же время Бахтин признавал, что «во всяком литературном произведении» наличествует «последняя смысловая инстанция творящего», т. е. творческая воля автора объемлет сотворенный ею мир персонажей. По словам ученого, «герой - не выражающий, а выражаемое», он «пассивен во взаимодействии с автором». И еще: «важнейшая грань произведения» - это «единая реакция» автора «на целое героя».

Литературные персонажи, однако, способны отделяться от произведений, в составе которых они появились на свет и жить в сознании публики самостоятельной жизнью, не подвластной авторской воле. Герои становятся своего рода символами определенного рода мироотношения и поведения, сохраняя одновременно свою неповторимость. Таковы Гамлет, Дон Кихот, Тариоф, Фауст, Пер Гюнт в составе общеевропейской культуры; для русского сознания - Татьяна Ларина (в значительной мере благодаря трактовке ее образа Достоевским), Чацкий и Молчалин, Ноздрев и Манилов, Пьер Безухов и Наташа Ростова. В частности, известные персонажи А.С. Грибоедова и Н.В. Гоголя в 1870–1880-е годы «переселились» в произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина и зажили там новой жизнью. «Если могут быть романы и драмы из жизни исторических деятелей) - отметил Ф. Сологуб, - то могут быть романы и драмы о Раскольникове, о Евгении Онегине <…> которые так близки к нам, что мы порою можем рассказать о них такие подробности, которых не имел в виду их создатель».

В начале XX в. Ставрогин, Иван и Алеша Карамазовы привлекли к себе пристальное внимание критиков, публицистов, философов и стали поводами для обсуждения насущнейших проблем современности. Немалое число работ было посвящено Ивану Карамазову и сочиненной им поэме «Великий инквизитор. Об актуальности в эту пору фигур Ставрогина и Алеши Карамазова ярко свидетельствует статья Вяч. Иванова «Живое предание». Вот ее завершающие фразы: «Мы, узнавшие в православии свою свободную родину и родину своей свободы, мы, верящие в Русь святую, как в Русь вселенскую, мы - былые «русские мальчики» Достоевского, сверстники Алеши Карамазова, выбравшие его в детской игре своим Иваном-Царевичем. Алеша - символический собирательный тип, которого напрасно считают невыясненным и о котором стоит в другой раз повести беседу, - тип людей нового русского сознания, напророченный Достоевским и им порожденный. И потому если определять представителей того умонастроения, которое продиктовало эти строки, то назвать бы - «алешинцами»? Бердяев с «алешинцами» быть не хочет; его «Иван-Царевич» - едва ли не Николай Ставрогин, - не такой, конечно, каким он оказался в изображении своего собственного создателя и, нужно думать, по Бердяеву, исказителя) но субстанциально тот же, только исправленный и подновленный.

Порой литературные персонажи, воспринятые безотносительно к творчеству писателей и без учета их воли, становятся поводами для суждений тенденциозно-публицистических. Это имело место в предреволюционной России, когда литераторы, настроенные к своей стране нигилистически, предпринимали попытки придать значение символов отечественного бытия литературным героям далеко не положительным. Так, Федор Павлович Карамазов был рассмотрен М. Горьким как художественное воплощение «русской души», «бесформенной и пестрой», «трусливой и дерзкой», «болезненно злой души Ивана Грозного». На страницах горьковского журнала «Летопись» в гоголевском Подколесине усматривалась «основная структура русской души», а гончаровский Обломов расценивался как воплощение всех классов русского народа; изуверы, садистски убивающие собак (рассказ И.А. Бунина «Последний день»), интерпретировались как порождение русской почвы, которая иронически именовалась азиатской.

Прославленные литературные персонажи живут независимой от их создателей, вполне самостоятельной жизнью не только в литературных текстах (художественных и публицистических), но и в произведениях иных видов искусства: в музыке, живописи, графике, скульптуре. Существует великое множество памятников литературным героям (например, в Мадриде - Дон Кихоту и Санчо Пансе). Персонажи литературных произведений неоднократно обретали вторую жизнь вне контекста тех произведений, звеньями которых первоначально явились.

Из книги Структура художественного текста автора Лотман Юрий Михайлович

Из книги Теория литературы автора Хализев Валентин Евгеньевич

Из книги Как написать гениальный роман автора Фрей Джеймс Н

Что такое персонаж? Вы не можете создать персонажи, образы которых будут полыхать ярким огнем в воображении читателей? Значит, чертовски хорошего романа у вас не получится. Персонажи для писателя все равно, что кирпичи для каменщика или доски для плотника. Персонажи - это

Из книги Как написать гениальный роман - 2 автора Фрей Джеймс Н

Персонаж и обстановка Персонаж оттеняют не только образы других действующих лиц, но и окружающая обстановка. К примеру, провинциал приезжает в город. Видный общественный деятель попадает в тюрьму. Вспомните главного героя известной повести Марка Твена «Янки из

Из книги Чарльз Диккенс автора Честертон Гилберт Кийт

АВТОР И ЕГО ГЕРОЙ Андре Моруа сказал про эту книгу, что перед ним одна из лучших когда–либо написанных биографий, и прежде всего потому, что это вовсе не биография.Утверждение парадоксальное, но верное. В книге Честертона не найдем мы первооснову любой биографии - костяк

Из книги Том 1. Философская эстетика 1920-х годов автора Бахтин Михаил Михайлович

Из книги Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу автора Забужко Оксана Стефановна

Из книги История русской литературы XIX века. Часть 2. 1840-1860 годы автора Прокофьева Наталья Николаевна

Из книги Владимир Набоков: pro et contra T2 автора Долинин Александр Александрович

Из книги История русской литературы XVIII века автора Лебедева О. Б.

Автор, повествователь и герой Разнообразие вошедших в роман повестей с необходимостью ставит проблему повествовательного единства романа. Соединение повестей в единую повествовательную структуру – характерная особенность становления русской реалистической прозы на

Из книги Птица за птицей. Заметки о писательстве и жизни в целом автора Ламотт Энн

Из книги Герои Пушкина автора Архангельский Александр Николаевич

О. САБУРОВА Автор и герой в романе «Отчаяние» В. Набокова Вопрос о соотношении автора и его очень несимпатичного героя, уверяющего читателя, что совершенное им убийство есть замечательное произведение искусства, уже не раз становился предметом обсуждения. И если сейчас

Из книги Захар автора Колобродов Алексей

Личностный аспект повествования: проблема жизнестроительства и ее реализация в оппозиции «автор-герой» Несмотря на то, что в «Письмах…» очерковый, эмоциональный и публицистический пласты повествования не соединены такой жесткой причинно-следственной связью, как в

Из книги автора

Персонаж Персонажи тоже проявляются у вас в сознании постепенно, как лица на пленке. Чтобы хорошенько их узнать, нужно время. Есть образ, который всегда помогает мне изучить людей, возникших в моем воображении. Его придумала одна моя подруга: как-то она сказала, что при

Персонаж

Персонаж – вид художественного образа, субъект действия. Этот термин в определенном контексте может быть заменен понятиями "действующее лицо" или "литературный герой", но в строгом теоретическом плане это разные термины. Объясняется данная взаимозаменяемость тем, что в переводе с латинского (persona – маска) слово "персонаж" означает актера, исполняющего роль в маске, выражающей определенный тип характера, следовательно, буквально действующее лицо. Поэтому термин "персонаж" следует отнести к формальным компонентам текста. Допустимо употреблять этот термин при анализе системы образов-персонажей, особенностях композиции. Литературный персонаж – носитель конструктивной роли в произведении, автономный и олицетворенный в представлении воображения (это может быть личность, но также животное, растение, ландшафт, утварь, фантастическое существо, понятие), вовлеченный в действие (герой) или только эпизодически указанный (например, личность, важная для характеристики среды). С учетом роли литературных персонажей в целостности произведения можно поделить их на главных (первого плана), побочных (второго плана) и эпизодических, а с точки зрения их участия в развитии событий – на поступающих (активных) и пассивных.

Понятие "персонаж" применимо для эпических и драматических произведений, в меньшей степени для лирических, хотя теоретики-лирики как рода литературы допускают применение этого термина. Например, Г. Поспелов один из типов лирики называет персонажным: "Персонажи... – это личности, изображенные в эпических и драматических произведениях. Они всегда воплощают в себе те или иные характеристики общественного бытия и поэтому имеют определенные индивидуальные черты, получают собственные имена и создают своими действиями, протекающими в каких-то условиях места и времени, сюжеты таких произведений". В лирических произведениях герой не формирует сюжет, в отличие от эпических и драматических личность не действует непосредственно в произведении, но она представляется как художественный образ.

Л. Я. Гинзбург отмечала, что не следует смешивать понятия "лирический субъект" и "лирический герой" как особые формы воплощения личности поэта.

Герой

Под термином "литературный герой" понимается целостный образ человека – в совокупности его облика, образа мыслей, поведения и душевного мира; близкий по смыслу термин "характер", если брать его в узком, а не в расширительном значении, обозначает внутренний психологический разрез личности, ее природные свойства, натуру.

Героями произведений могут быть не только люди, но и животные, фантастические образы и даже предметы. Все они в любом случае являются художественными образами, отражающими действительность в преломленном сознании автора.

Герой – один из центральных персонажей в литературном произведении, активный в происшествиях, основных для развития действия, сосредоточивающий на себе внимание читателя.

Главный герой – литературный персонаж, наиболее вовлеченный в действие, его судьба – в центре внимания автора и читателя.

Литературный герой – образ человека в литературе. Однозначно с литературным героем нередко употребляются понятия "действующее лицо" и "персонаж". Иногда их разграничивают: литературными героями называют действующих лиц (персонажей), нарисованных более многогранно и более весомых для идеи произведения. Иногда понятие "литературный герой" относят лишь к действующим лицам, близким к авторскому идеалу человека (так называемый положительный герой) или воплощающим героическое начало (например, герои былин, эпоса, трагедии). Следует, однако, отметить, что в литературной критике эти понятия, наряду с понятиями "характер", "тип" и "образ", взаимозаменяемы.

С точки зрения образной структуры литературный герой объединяет характер как внутреннее содержание персонажа, а его поведение, поступки как нечто внешнее. Характер позволяет рассматривать действия изображаемой личности в качестве закономерных, восходящих к какой-то жизненной причине; он есть содержание и закон (мотивировка) поведения.

Персонаж в обычном значении то же, что литературный герой. В литературоведении термин "персонаж" употребляется в более узком, но не всегда одинаковом смысле. Чаще всего под персонажем понимается действующее лицо. Но и здесь различаются два толкования: лицо, представленное и характеризующееся в действии, а не в описаниях: тогда понятию "персонаж" более всего соответствуют герои драматургии, образы-роли. Любое действующее лицо, субъект действия вообще. В такой интерпретации действующее лицо противополагается лишь "чистому" субъекту переживания, выступающему в лирике, потому-то термин "персонаж" неприменим к так называемому лирическому герою: нельзя сказать "лирический персонаж".

Под персонажем подчас понимается лишь второстепенное лицо. В этом осмыслении термин "персонаж" соотносится с суженным значением термина "герой" – центральным лицом или одним из главных лиц произведения. На этой почве сложилось и выражение "эпизодический персонаж" (а не "эпизодический герой").