Сегодня мы поговорим об эпохе 1840-х годов, в которую возникает один из важнейших этапов русского реализма. Мы рассмотрим проблематики натуральной школы, посмотрим на ее авторов и поговорим о трех этапах и одновременно трех направлениях этого литературного явления XIX века.

в 1841 - Лермонтов (рис. 2),

Рис. 2. М.Ю. Лермонтов ()

и возникает ощущение, что литературная сцена несколько опустела. Но в этот же момент на нее поднимается новое поколение писателей, которые рождены были примерно около 1820-го года. Кроме того, в этот же момент из Москвы в Петербург перебирается знаменитый критик В.Г. Белинский (рис. 3),

Рис. 3. В.Г. Белинский ()

который становится главным идейным вдохновителем и вождем этого кружка молодых писателей, которые, в свою очередь, порождают новое литературное направление.

Название этого направления определилось не сразу, хотя мы его знаем как натуральную школу . Хотя есть и другие названия: натуральное направление в литературе, гоголевская школа, гоголевское направление в литературе. При этом имелось в виду, что учителем и непререкаемым авторитетом для этих молодых писателей был Н.В. Гоголь (рис. 4),

Рис. 4. Н.В. Гоголь ()

который в этот период почти ничего не пишет, находится за границей, но он автор великих, обладающих огромным авторитетом, произведений: Петербургские повести, сборник «Миргород», первый том «Мертвых душ».

Откуда же возникает сама идея изображать общество во всех его деталях? Именно такая идея, пропагандируемая Белинским и поддержанная молодым кругом писателей (Некрасов (рис. 5),

Рис. 5. Н.А. Некрасов ()

Тургенев (рис. 6),

Рис. 6. И.С. Тургенев ()

Достоевский (рис. 7),

Рис. 7. Ф.М. Достоевский ()

Григорович (рис. 8),

Рис. 8. Д.В. Григорович ()

Дружинин (рис. 9),

Рис. 9. А.В. Дружинин ()

Даль (рис. 10)

Рис. 10. В.И. Даль ()

и др.). Необычайно важным для этого кружка молодых писателей становится среда, которая понимается очень широко: и как непосредственное окружение человека, и как эпоха, и как общественный организм в целом. Так откуда возникла идея изображать общественный организм во всех его достоинствах и недостатках? Идея эта пришла с Запада: во Франции и Англии в 1830-х - начале 1840-х гг. такого рода произведения появлялись в массовом порядке. А породило эту идею явление внелитературное. Причина этому - огромные, очень важные открытия, которые были совершены в 1820-30-е гг. в области естественных наук. К тому времени несколько ослаб церковный запрет на анатомирование, возникли анатомические театры, и было узнано необычайно много об анатомии и физиологии человека.

Соответственно, если в таких деталях был узнан организм человека, то появилась возможность лечить многие до того времени неизлечимые болезни. Но происходит любопытный перенос с организма человека на организм общества. И возникает идея: если изучить общественный организм во всех его деталях, то возможно будет устранить кричащие противоречия и излечить социальные болезни общества. Появляется масса так называемых физиологий, рассказывающих о социальных группах, о представителей отдельных профессий, о социальных типах, часто встречающихся в обществе. Такого рода литература выходит часто анонимно и походит на журналистские расследования. Вот, например, произведения, вышедшие во Франции: «Физиология Парижа», «Физиология Гризетки», «Физиология женатого мужчины», причем речь в нем идет отнюдь не о его интимной жизни, а о том, как он проводит день, как общается с близкими. Физиология лавочника, физиология продавца или продавщицы, физиология актрисы. Были даже физиологии, посвященные предметам: физиология зонтика, физиология шляпы или физиология омнибуса. В этом жанре начинал работать Бальзак во Франции (рис. 11),

Рис. 11. Оноре де Бальзак ()

Диккенс в Англии (рис. 12),

Рис. 12. Ч. Диккенс ()

который посвятил много времени исследованию общественных язв. И эта идея приходит в Россию - изучать неблагополучную среду - такую задачу ставят перед собой молодые писатели под руководством Белинского. Вскоре появляется первое произведение, первый коллективный сборник, который является манифестом этого рождающегося направления. Это «Физиология Петербурга» (рис. 13).

Рис. 13. Титульный лист издания «Физиология Петербурга» (1845) ()

Здесь и статьи Белинского: «Петербург и Москва», «Александринский театр», «Петербургская литература»; и очерк Даля «Петербургский дворник», который вышел под псевдонимом Казак Луганский; и «Петербургские углы», отрывок из ненаписанного Некрасовым романа «Жизнь и похождения Тихона Тростникова». Таким образом, формируется направление. Любопытно то, что название этому направлению - «натуральная школа» - дал его идейный враг - Ф.В. Булгарин (рис. 14),

Рис. 14. Ф.В. Булгарин ()

который также являлся и врагом Пушкина, и противником Гоголя. Булгарин в своих статьях беспощадно осуждал представителей нового поколения, говорил о низменном, грязном интересе к неприглядным деталям общественного бытия, называл грязным натурализмом то, что молодые писатели пытались сделать. Белинский подхватил это слово и сделал его девизом всего направления. Таким образом, название школы, группы молодых литераторов и того, что они делали, постепенно устоялось.

Натуральная школа как явление развивалась достаточно быстро, и обычно говорят о трех этапах, или направлениях, этой школы. Первое направление - очерковое. То, что делали молодые писатели, может напомнить журналистское расследование. Например, Григорович заинтересовался обыденным явлением, которое ему показалось загадочным, - петербургские шарманщики. Все слышат их звуки, но откуда они берутся и куда деваются, где они столуют, ночуют, на что они надеются? И Григорович в буквальном смысле предпринимает журналистское расследование. Он одевается потеплее и попроще и отправляется бродить с шарманщиками. Таким образом он провел около двух недель и выяснил всё. Результатом этого расследования явился очерк «Петербургские шарманщики», который тоже был опубликован в «Физиологии Петербурга». В. Даль заинтересовался колоритным, интересным образом петербургского дворника. С большим интересом описывает он в одноименном произведении и внешность этого социального типажа, и обстановку его каморки и не чуждается даже самых неприглядных деталей. Например, Даль говорит о том, что у дворника было полотенце, но собаки, часто забегавшие в каморку, поминутно принимали это полотенце за съедобный предмет, столь грязным и засаленным оно было. Еще более ярко и вызывающе прозвучал отрывок из романа Некрасова «Петербургские углы». Начинается он с вполне журналистского описания такое петербургского явления, как третий двор. «Знаете ли вы, что такое третий двор?» - спрашивает автор. Говорится о том, что первые дворы сохраняют благопристойность и парадный вид. Затем, если пройти под арку, объявится второй двор. Он находится в тени, там грязновато, неприглядно, но если приглядеться повнимательнее, то можно увидеть низкую арку, которая напоминает собачий лаз. И если протиснуться туда, то предстанет во всей красе третий двор. Туда никогда не попадает солнце, эти дворы украшены страшной зловонной лужей. Именно таким путем идет молодой герой Некрасова и пытается найти себе место в ночлежке. С тревогой и трепетом глядит он на эту огромную лужу, которая полностью перекрывает вход в ночлежку. Вход в ночлежку выглядит как зловонная дыра. Герой ощущает, что не сможет пройти в ночлежку, миновав эту лужу, над которой роями летают зеленые мухи и которая кишит белыми червяками. Естественно, что такие детали прежде не могли служить предметом рассмотрения для литературы. Писатели нового поколения действуют бесстрашно: они сами исследуют жизнь и предъявляют читателю результаты своего исследования. Но почему мы говорим именно о журналистском расследовании, почему мы называем это направление очерковым? Потому что здесь нет, как правило, какого-то художественного сюжета, личности героев совершенно не интересуют писателя или они переходят на второй план. Важна именно натура. Девизом этого направления можно избрать такую фразу: «Такова жизнь. Вот смотри, читатель, может, ты удивишься, может быть, ужаснешься, но жизнь именно такова. Необходимо знать общественный организм». При этом можно отметить некую механистичность подхода, характерную и для западных писателей, и для молодых российских. Общество представлялось ими как некий организм, сродни человеческому. Вот, скажем, во французских физиологиях предполагалось, что у такого организма есть легкие, кровеносная, пищеварительная и даже выделительная система. Легкими, например, объявлялись многочисленные сады и городские парки; кровеносная система представлялась в виде финансовой системы, которая омывает все части этого организма; пищеварение сравнивалось ими с рынком, который в Париже назывался «Чрево Парижа»; соответственно, выделительная система - это канализация. В Париже молодые писатели отваживались лазить в парижскую клоаку и производить там всякого рода изыскания. Точно так же и писатели в Петербурге отваживались на самые рискованные экспедиции, чтобы узнать все мельчайшие детали и изъяны общественного организма. Определенное влияние на очерковую прозу начала 1840-х оказало и открытие Дагером (рис. 15)

фотографии в 1839 году. Его именем был назван первый способ фотографирования: дагерротип.

Дагерротип - это снимок, сделанный по способу дагерротипии.

Дагерротипия - это способ непосредственного получения при съёмке позитивного изображения.

Очерковый метод иногда в России называли дагерротипным, т. е. это метод как бы прямого фотографирования бытия. Делается моментальный снимок жизни, а дальше дело читателя, как к этому относиться. Главная цель - познавательная.

Но, разумеется, художественная литература не стоит на месте, и без отношения автора достаточно трудно было предъявлять все новые изъяны действительности. Автор должен был выразить свое внутреннее отношение к происходящему, этого ждали и читатели.

Поэтому достаточно быстро появляется новое направление, или следующий этап в развитии натуральной школы, - сентиментально-натуральное (1846). Новым девизом направления становится вопрос: «И это жизнь? Такова ли должна быть жизнь?» В 1846 году выходит следующее знаковое издание: «Петербургский сборник».

Рис. 16. Титульный лист издания «Петербургский сборник» (1846) ()

Самыми главными произведениями для писателей этого направления являются знаменитая «Шинель» Гоголя и «Станционный смотритель» Пушкина. Вот те образцы, с которыми хотелось сравняться, но это получалось далеко не у всех. Молодые писатели стремились изобразить жизнь маленького, несчастного, угнетаемого человека. Как правило, это был петербургский чиновник. Постепенно возникли и образы крестьян (повесть Григоровича «Антон Горемыка», где на несчастного крестьянина, как шишки на бедного Макара, сыплются горести со всех сторон). Но молодым писателям казалось, что Гоголь в своей «Шинели» несколько жестко и не совсем гуманно отнесся к Акакию Акакиевичу Башмачкину. Мы видим целый ряд несчастий, которые преследуют гоголевского героя, но мы не видим, как относится герой к миру, к жизни, не видим его мыслей, мы не присутствуем внутри души этого персонажа. Молодым писателям хотелось этот образ как-то смягчить и «степлить». И возникает целая серия произведений, в которых так же страдает и мучается в огромном, холодном, бесчеловечном городе маленький чиновник, но у него появляются привязанности, скажем, к жене, к дочери, к собаке. Таким образом молодые писатели хотели усилить гуманистическую сторону повествования. Но на практике получалось, что высоты гоголевской они достигнуть не могли. Ведь для Гоголя не то важно, что чувствует его герой, а то, что он человек, он наш брат и имеет право на тепло, на участок, где его никто не тронет. У Акакия Акакиевича такой ниши не оказывается - он погибает от холода, от равнодушия окружающего мира. Вот гоголевская идея, а в многочисленных очерках и рассказах сентиментально-натурального направления все выглядит несколько проще и примитивнее.

Огромным исключением на этом фоне является повесть Ф.М. Достоевского «Бедные люди», опубликованная в «Петербургском сборнике». Во многом благодаря этой повести сборник получил огромную известность и был издан невероятным по тем временам тиражом в 5 000 экземпляров, который разошелся очень быстро. Так вот герой повести «Бедные люди» Макар Девушкин - мелкий чиновник. Он нищ, бесприютен, он снимает не комнату, а угол в кухне, где чад, вонь, где его беспокоят вопли гостей. Казалось бы, мы должны испытывать к нему только жалость. Но Достоевский ставит вопрос совершенно по-другому: его маленькие люди, безусловно, бедны, но бедны в отсутствии денег, а душевно и духовно эти люди богатые. Они способны на высокое самопожертвование: они готовы отдать последнее, не задумываясь. Они способны к саморазвитию: они читают книги, задумываются над судьбой героев Гоголя и Пушкина. Они способны писать друг другу прекрасные письма, ведь эта повесть в письмах: письма пишет Варенька Добросёлова, а отвечает ей Макар Девушкин. Таким образом, Достоевский в каком-то смысле сразу перешагнул через достаточно узкие рамки сентиментально-натурального направления. Не просто сочувствие к героям вызывает его повесть, но глубокое к ним уважение. А духовно бедными оказываются в этой повести сильные мира сего.

Таким образом, первые два направления проявились достаточно быстро, и вслед за ними проявляется и третье направление, или третий этап развития натуральной школы. Вопрос среды по-прежнему важен для писателя, но теперь появляется идея ярче осветить самого героя. Третий уровень - это уровень большой повести, или романа . И вот здесь русская литература совершает открытие мирового класса: введение в гоголевскую среду героя онегинско-печоринского типа. Гоголевская среда - это та среда, которая щедро и ярко изображена в произведениях Гоголя. И вот в такую серую, безнадежную среду вводится герой яркий, образованный, умный, сохранивший рудименты совести. Т.е. герой, похожий на Онегина или на Печорина. При таком соединении возникнет следующее: среда будет мучить, давить героя. А дальше сюжет может пойти по двум направлениям. Первое направление. Герой держится стойко и не уступает среде ни в чем, а среда - это судьба, жизнь, которая дается человеку только один раз. Герой отказывается иметь дело с пошляками, служить в департаменте, где занимаются бессмысленными и пошлыми делами, он хочет проявить себя как-то, но ситуация такова, что проявить себя герой не может. И в какой-то момент герой может прийти к выводу, что жизнь прошла даром, он ничего не сумел совершить, он не сумел победить среду, хотя и остался верен своим убеждениям и идеалам. Он превращается в умную ненужность. И горько герою осознавать такой финал собственной жизни. Всё это является проблематикой романа А.И. Герцена «Кто виноват?» (рис. 17)

Рис. 17. Обложка издания романа «Кто виноват?» ()

Второе направление. Герой ощущает полную бесперспективность и безнадежность следовать своим чистым юношеским идеалам. Все-таки жизнь сильнее, и ему приходится уступить, примириться. Герою кажется, что он сохраняет верность себе, но среда наступает неумолимо и в какой-то момент подавляет героя настолько, что он исчезает как личность, он превратился в такого же пошляка, как и окружающие. Иногда герой понимает это, а иногда даже не в силах осознать страшную трансформацию, с ним произошедшую. Это проблематика романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история» (рис. 18).

Рис. 18. Обложка издания романа «Обыкновенная история» ()

Оба эти романа выходят в 1847 году и знаменуют начало третьего этапа натуральной школы.

Но мы говорим о натуральной школе применительно к 1840-м годам. А в конце 40-х происходит целый ряд событий: умирает Белинский, оказывается под арестом и приговоренным к казни, но затем сосланным в далекий Омский острог Достоевский. И получается так, что писатели идут теперь своим путем и наиболее крупные классики уже сами себе создают определенное направление. Поэтому мы говорим, что пора ученичества, общего труда и выработки идеологии приходится именно на 40-е годы XIX века.

Список литературы

1. Сахаров В.И., Зинин С.А. Русский язык и литература. Литература (базовый и углубленный уровни) 10. - М.: Русское слово.
2. Архангельский А.Н. и др. Русский язык и литература. Литература (углубленный уровень) 10. - М.: Дрофа.
3. Ланин Б.А., Устинова Л.Ю., Шамчикова В.М. / под ред. Ланина Б.А. Русский язык и литература. Литература (базовый и углубленный уровни) 10. - М.: ВЕНТАНА-ГРАФ.

1. Интернет-портал Km.ru ( ).
2. Интернет-портал Feb-web.ru ().

Домашнее задание

1. Составьте таблицу основных этапов развития натуральной школы.
2. Составьте сравнительную характеристику литературы романтической и натуралистической на основе краткого анализа наиболее значимых произведений этих двух периодов.
3. * Напишите сочинение-размышление на тему «Идейное противостояние Булгарина и Белинского».

Термин был впервые употреблён Фаддеем Булгариным в качестве пренебрежительной характеристики творчества молодых последователей Николая Гоголя в «Северной пчеле» 1846, но был переосмыслен Белинским в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года»:«натуральное» - правдивое изображение действительности.

Эту мысль о «школе» Гоголя - движение русской литературы к реализму- Белинский развил раньше: в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» 1835 года.

Основная доктрина школы: литература должна быть подражанием действительности. Формирование «Натуральной школы» относится к 1842-1845 годам, когда группа писателей (Николай Некрасов, Дмитрий Григорович, Иван Тургенев, Александр Герцен, Владимир Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Позднее там печатались Фёдор Достоевский и Михаил Салтыков-Щедрин. Писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали программными для «Натуральной школы».

Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к школе:

1)общественно-значимая тематика,

2)критическое отношение к социальной действительности,

3) реализм художественного выражения, против приукрашивания действительности.

Белинский подчеркивал, что искусство и литература больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов.

4) обращение к «толпе», к «массе», к людям обыкновенным и к людям «низкого звания». Распространенные в 1840-х годах «физиологические» очерки удовлетворяли этой потребности.

Влияние Гоголя:

1) сатира на «гнусную действительность»,

2) острота постановки у него проблемы «мелкого человека»

Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы такие представители западно-европейской литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.

Критиковали школу:

1) Булгарин – за пристрастие «к низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадежности.

2) подверглась осмеянию в водевиле Петра Каратыгина «Натуральная школа» (1847). После смерти Белинского само название «Н.ш.» было запрещено цензурой. В 1850-е годы употреблялся термин «гоголевское направление»

Среди писателей, к ней причислявшихся, в Литературной энциклопедии выделено три течения:

1)представленное либеральным дворянством - поверхностная и осторожная критика действительности. Тургенев, Григорович, И. И. Панаев изображают поместье и его обитателей с интонациями легкой насмешки то в поэме («Помещик», «Параша» Тургенева и др.) то в психологической повести (произведения И. И. Панаева). Особое место занимали очерки и повести из крестьянской жизни («Деревня» и «Антон Горемыка» Григоровича, «Записки охотника» Тургенева). Это дворянский реализм.

2)опиралось на городское мещанство 1840-х годов . Определенная роль здесь принадлежала Фёдору Достоевскому («Бедные люди», «Двойник» и др.). Новизна социальной проблематики. Отрицание отдельных сторон социальной действительности.

Но вместо изображения существенных сторон социальной жизни - углубление в хаос и смятение человеческой психики.

3) представлено «разночинцами », идеологами «революционной крестьянской демократии». Ярче всего проявились черты школы. Полнее и резче всего они проявили себя у Некрасова (урбанистические повести, очерки - «Петербургские углы», антикрепостнические стихотворения). Протест против крепостного барства, тёмные углы городской действительности, беспощадное обнажение изнанки действительности. К этой же группе надо отнести Герцена («Кто виноват?»), Салтыкова («Запутанное дело»), хотя типичные для группы тенденции выражены у них менее резко, чем у Некрасова.

К 1860-м годам размежевание между писателями, причисляемыми к натуральной школе, резко обострится.

Пр.: Тургенев займёт непримиримую позицию по отношению к «Современнику» Некрасова и Чернышевского.

Белинский

"Взгляд на русскую литературу 1847"(48) состоит из 2 ст:

"Общая оценка и истоки "нат.шк";

"О конкретных произведениях писателей "нат.шк".

В первой ст говорится о том, что школа стоит во главе современной русской лит-ры. Во главе школы Гоголь. Истоки - сатиры Кантемира, а затем Хемницера, Фонвизина, крылова. Другая линия Ломоносов. Эти линии сближаются у Державина, сливаются у Пушкина. Современные писатели школы пошли дальше Гоголя, усилили демократические идеи, их героями стали разночинцы и крестьяне.

Во второй ст рассматривается Герцен, Гончаров, Тургенев, Григорович, Даль, Дружинин, Достоевский. Дается сопоставительный анализ "Обыкновенной истории" Гончарова и "Кто виноват?" Герцена (Герцен-мыслитель, Гончаров-художник; другой образ женщины-не приторно-сентиментальный; большое внимание Адуеву-мл.-по типу Вернера-романтик, неспособный к дружбе, любви)."Тургенев искал свой путь в лит-ре и нашел его в "Записках охотника". Особенно Б отмечает "Хорь и Калиныч", где Тургенев высоко поднял образы простых мужиков. Тургенев-мастер пейзажей.

3. Футуризм как литературное течение. Раннее творчество В. Маяковского .

Начало XX века - время небывалого подъема рус­ской поэзии, время, характеризующееся появлением многих художественных направлений - как продол­жающих традиции отечественной классики, так и мо­дернистских. К последним, несомненно, относится и футуризм (от латинского futurum ; дословно означает «будущее»).

Первоначально футуризм зародился в Италии. Его первым теоретиком и практиком был писатель Ф. Маринетти. Опубликованный им в 1909 году «Манифест футуризма» стал программным изложением эстетичес­ких принципов нового направления. Новое искусство должно быть устремлено в будущее, именно ему при­надлежит завтрашний день. Его сторонники ратовали за отказ от достижений культуры прошлого, за поиски новых художественных средств, языковых приемов, футуризму свойственны резко выраженные формалис­тические черты: забота об увеличении «словаря в его объеме», «словоновшество», создание нового синтакси­са. Но при этом ему не чужды открыто социальное со­держание, революционный пафос, протест против тех «мерзостей жизни», которые несла современная им действительность.

Из недовольства традиционным искусством, по словам Маяковского, родился российский футу­ризм. Развивался он своим, независимым от европей­ского, путем. У русских футуристов не было единой творческой организации, но у них было все же одна художественно-эстетическая платформа. Их идейным манифестом можно назвать сборник «Пощечина обще­ственному вкусу», вышедший в 1912 году. Его основ­ные положения: во-первых, сбросить «Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. с парохода современнос­ти»; во-вторых, признать право поэта на «увеличение словаря в его объеме произвольными и производными словами».

Футуристы утверждали приоритет формы над со­держанием; главное в художественном творчестве - поиски новых формальных приемов, цель поэзии - са­моценное, «самовитое» слово.

Новое течение взяло на себя роль революционного искусства. В качестве такового оно предложило следу­ющие принципы: антиэстетизм, поэтизация уродливого и безобразного, эпатаж публики, демонстративный ци­низм и нигилизм. Эти принципы футуристы развивали не только в своем творчестве, но и в образе жизни. От­сюда - экстравагантные костюмы (к примеру, желтая кофта Маяковского), разрисованные лица, нелепые ак­сессуары, нарочитая грубость в обращении с публикой. Вызывающим было и оформление их сборников, начи­ная от заголовков и заканчивая грязно-серой дешевой бумагой. Вывести буржуазную публику из состояния равновесия - такую цель ставили перед собой футу­ристы.

Творчество молодого Маяковского неразрывно свя­зано с футуризмом. Вместе с Д. Бурлюком, В. Хлебни­ковым, А. Крученых он участвовал в создании сборника «Пощечина общественному вкусу», выступал на футу­ристических-вечерах-диспутах, писал критические ста­тьи, печатался в футуристических изданиях того време­ни. Экспериментальный поиск Маяковского во многом определялся художественными установками футуриз­ма; это касается основных тем, поэтических средств, языка его произведений.

На одном из поэтических вечеров автор так опреде­лил красоту: «Это живая жизнь городской массы, это - улицы, по которым бегут трамваи, автомобили, отражаясь в зеркальных окнах и вывесках». И именно такую красоту воспевает поэт. Для него существует только один пейзаж - городской. В этом отношении особенно красноречивы заголовки его стихов: «Порт», «Уличное», «Вывескам», «Театры», «Адище города». При этом картины городской жизни поражают откровен­ным натурализмом, грубостью: «Улица провалилась, как нос сифилитика» или: «А с неба смотрела какая-то дрянь». А вот так, по Маяковскому, выглядит ночной пейзаж:

Будет луна.

Есть уже

немножко.

А вот и полная повисла в воздухе.

Это Бог, должно быть,

дивной серебряной ложкой

роется в звезд ухе.

Примитивно-поэтическому описанию первой части автор противопоставляет усложненно-прозаическое объяснение.

В этих и других строках - демонстративный анти­эстетизм, стремление поразить читателя, столь свойст­венные футуристическому искусству. Поэт отстаивает право смотреть на мир по-своему. Он пишет:

А за солнцами улиц где-то ковыляла

никому не нужная, дряблая луна.

Ночные огни города именуются солнцем, в то время как подлинное светило объявляется ненужным и - «дряб­лым». Применить подобный эпитет к воспетой в веках лу­не - это ли не вызов всей предшествующей поэзии?

В стихотворении «А вы могли бы?» герой обращает­ся к читателям:

ноктюрн сыграть

могли бы

на флейте водосточных труб?

Он - поэт, он - «право имеет» творить по своим законам. А «они» - они «ничего не понимают»:

Сумасшедший!

Рыжий!

«Им» адресует поэт свое резкое «Нате»:

А если сегодня мне, грубому гунну,

кривляться перед вами не захочется - и вот

я захохочу и радостно плюну,

плюну в лицо вам.

Для произведений Маяковского свойственно острое социальное звучание - антивоенное, революционное. «Долой ваши любовь, искусство, религию, строй!» - провозглашает поэт в четырех частях поэмы «Облако в штанах».

Листочки.

После строчек лис - точки.

Это стихотворение Маяковский не без вызова на­звал «Исчерпывающей картиной весны». Так автор с помощью футуристской словесной живописи рисует весенний пейзаж. Маяковский, занимаясь формальным поиском, произвольно делит слова на слоги, нарушает привычную конструкцию стихотворной строки. Он час­то прибегает к различным приемам звукописи («а с се­вера - снега седей»; «отравим кровью воды Рейна»; «стихами велеть истлеть ей»). Он ломает правила грам­матики:

Где роза есть нежнее и чайнее? Или:

Душу вытащу, растопчу, чтоб большая!

Своего рода визитной карточкой Маяковского мож­но считать неологизмы. Словотворчество поэта, несо­мненно, имеет своим истоком поэтику футуристов. В его стихах - «адище города», «земли отощавшее лонце», «декабрый вечер».

Если б быть мне косноязычным,

как Дант

или Петрарка!

Душу к одной зажечь!

Парадоксальность первой части «снимается» во вто­рой: талант и любовь героя так велики, что к ним не применимы обыкновенные земные мерки.

Оценивая творчество Маяковского, не следует отри­цать влияние футуризма на эстетику автора. Именно это направление во многом сформировало будущего «лирика и трибуна». Пафос революционного обновления, поэзия индустриального города, вызов буржуазному бы­ту, с одной стороны, и активный поиск новых художест­венных форм - с другой, - вот то, что унаследовал в своем творчестве поэт от идей и методов футуризма. Годы, на протяжении которых он был связан с этим на­правлением, стали для него годами учения, формирова­ния поэтического мастерства, литературного кредо, по законам которого развивалось его дальнейшее твор­чество.

Первоначально Белинский в полемическом задоре использовал словосочетание, рожденное в стане литературных и идейных противников. Ф. Булгарин, редактор газеты «Северная пчела» и журнала «Сын Отечества», язвительно адресовал его авторам, объединившимся для издания альманахов «Физиология Петербурга» и «Петербургский сборник». Критик считал, в противовес Булгарину, что и так называемая натура, «низкие картины» должны сделаться содержанием литературы.

Белинский узаконивает название критического направления, созданного Гоголем: натуральная школа. К ней относились А. И. Герцен, Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков, В. И. Даль (псевдоним Казак Луганский), В. А. Соллогуб, Д. В. Григорович, И. И. Панаев, Е. П. Гребенка и др.

Организационно представители «натуральной школы» объединены не были. Их связывали творческие установки, совместная работа в журналах, альманахах, личные контакты. Н. А. Некрасов, по праву считавшийся лидером, стал редактором не только двух альманахов о быте и нравах Петербурга, но и вместе с И. И. Панаевым владельцем и редактором журнала «Современник».

Участников литературного движения объединял творческий энтузиазм, пафос «социальности», заинтересованный анализ влияния общественных нравов на человека, глубокий интерес к судьбам представителей низших и средних сословий. Взгляды и творчество писателей «натуральной школы» встретили критику официальной журналистики (прежде всего журнала «Северная пчела»). Эстетические и художественные новации нашли воплощение в двух сборниках под названием «Физиология Петербурга», вышедших под редакцией Некрасова, а также в массовой литературной продукции, охотно публиковавшейся журналами и альманахами и имевшей успех у читателей.

В жанровом отношении «физиологии» чаще всего представляли очерки, небольшие по объему произведения описательно-аналитического содержания, где действительность изображалась в разнообразных, чаще всего вне развернутого сюжета ситуациях через множество социальных, профессиональных, этнографических, возрастных типов. Очерк был тем оперативным жанром, который позволял быстро и точно фиксировать положение дел в обществе, с большой степенью достоверности, даже – фотографичности (как тогда говорили – «дагерротипности»), представлять новые для литературы лица. Иногда это происходило в ущерб художественности, но в воздухе той поры, в эстетической атмосфере витали идеи соединения искусства с наукою, и, казалось, что можно пожертвовать мерой красоты ради правды «действительности».

Одна из причин такого моделирования мира заключалась в том, что в 30-40-е годы в европейской науке ощущался интерес к практическому (позитивному) направлению, переживало подъем естествознание: органическая химия, палеонтология, сравнительная анатомия. Особенные успехи выпали на долю физиологии (не случайно в одном из номеров некрасовского «Современника» за 1847 г. была напечатана статья «Важность и успехи физиологии»). Русские, как и западноевропейские, писатели стремились перенести в литературу приемы физиологической науки, изучить жизнь как своеобразный организм, стать «физиологами общества». Писатель – «физиолог» понимался истинным естествоиспытателем, который исследует в современном ему обществе, преимущественно в средних и низших сферах, различные виды и подвиды, почти с научной точностью фиксирует регулярно наблюдаемые нравы, жизненные условия, среду обитания. Поэтому композиционно физиологические очерки обычно строились как соединение собирательного портрета и бытовой зарисовки. Собственно, эта форма реализма и предполагала фиксацию несколько обобщенных, мало индивидуализированных социальных типов в тщательно прописанной, столь же типичной, зачастую пошлой и грубой повседневности. «Сущность типа состоит в том, чтоб, изображая, например, хоть водовоза, изображать не какого-нибудь одного водовоза, а всех в одном», – писал В. Г. Белинский в рецензии на книгу «Наши, списанные с натуры русскими» (1841). Она заключала в себе очерки с характерными названиями: «Водовоз», «Барышня», «Армейский офицер», «Гробовой мастер», «Няня», «Знахарь», «Уральский казак».

Вполне в духе 40-х годов прочитывается сравнение русского критика В. Майкова, когда он говорит о необходимости рассматривать законы жизни общества как органического тела. Писатель сороковых призван был анатомировать «общественное тело» и продемонстрировать художественный и одновременно аналитический «разрез» в разных культурно-исторических и географических проекциях.

Горизонтальную проекцию северной столицы блестяще выполнили авторы знаменитого двухтомного сборника «Физиология Петербурга» (1844–1845). Во вступлении к первому тому В. Г. Белинский прогнозировал появление «беллетристических произведений, которые бы в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов, описаний знакомили с различными частями беспредельной и разнообразной России».

Личным опытом такого географического, исторического и социально-бытового описания становится его очерк «Петербург и Москва». В очерках «Омнибус» Кульчицкого-Говорилина, «Петербургская сторона» Гребенки, «Петербургские углы» Некрасова разворачивается топография «дна» Петербурга: помойные ямы, грязные подвалы, каморки, смрадные дворы и их забитые, раздавленные нищетой, несчастьями, опустившиеся обыватели. И все же характер северной столицы исследуется в «Физиологии Петербурга» прежде всего через галерею представителей некоторых профессий. Нищий шарманщик из очерка Д. В. Григоровича, тщетно старающийся своим ремеслом прокормить целое семейство. Дворник – вчерашний крестьянин, ставший не только блюстителем чистоты, но и порядка, незаметно превратившийся в столь необходимого для жизни разных сословий посредника (В. И. Даль. «Петербургский дворник»). Другие заметные персонажи – продажный фельетонист (И. И. Панаев. «Петербургский фельетонист»), чиновник из одноименного стихотворного очерка Некрасова. Характеры персонажей не прописаны, в них сплавлены в художественном единстве социальные болезни, сиюминутные человеческие интересы и исторически сложившиеся общественные роли.

Вертикальный «разрез» одного столичного дома удался писателю Я. П. Буткову. Книга «Петербургские вершины» (1845–1846), не являясь образцом художественности, отвечала основным требованиям «физиологии». В предисловии повествователь как бы перемещается с этажа на этаж: подвалы – «низовье»; «срединная»; «подоблачные вершины» – чердаки. Он знакомится с теми, кто комфортабельно обитает в средних этажах; с «низовыми» – «промышленными» людьми, которые, «будто болотные растения, крепко держатся своей почвы»; с «самобытной толпой», «особыми людьми» чердаков: это бедные студенты, так похожие на еще не явившегося Раскольникова, нищие интеллигенты. Характерна по своему стилю – как отголосок своеобразной моды на естествознание – одна из рецензий на «Петербургские вершины»: «Все 4-е, 5-е и 6-е этажи столичного города С. – Петербурга попали под неумолимый нож Буткова.

Он взял, отрезал их от низов, перенес домой, разрезал по суставчикам и выдал в свет частичку своих анатомических препаратов». Тонкий критик В. Майков дал объективную оценку этой книги, указав не столько на поэтические, сколько на «научно-документальные» свойства ее художественности, что само по себе еще раз характеризует физиологические жанры вообще. «Достоинство повести – чисто дагерротипическое, и описание мытарств, сквозь которые пробивал себе дорогу Терентий Якимович, занимательно, как глава из отличной статистики».

Под несомненным влиянием художественных исканий «натуральной школы» на излете первой половины столетия были созданы крупные произведения отечественной литературы.

В своем последнем годовом обзоре русской литературы за 1847 год В. Г. Белинский отметил определенную динамику жанрового развития русской литературы: «Роман и повесть стали теперь во главе всех других родов поэзии».

Роман «Бедные люди», принесший известность молодому Ф. М. Достоевскому, был напечатан в «Петербургском сборнике», изданном Н. Некрасовым в 1846 г. В русле традиции «физиологического очерка» он воссоздает реалистическую картину жизни «забитых» обитателей «петербургских углов», галерею социальных типов – от уличного побирушки до «его превосходительства».

Высшим достижением натуральной школы по праву считаются два романа 40-х годов: «Обыкновенная история» И. А. Гончарова и «Кто виноват?» А. И. Герцена.

Сложнейшие общественные, нравственные и философские смыслы вложил А. И. Герцен в романное действие, «исполненное, по словам Белинского, драматического движения», ума, доведенного «до поэзии». Это роман не только о крепостном праве, о русской провинции, это роман о времени и среде, губящей все лучшее в человеке, о возможности внутреннего сопротивления ей, о смысле жизни. В проблемное поле вводит читателя резкий и лаконичный вопрос, вынесенный в название произведения: «Кто виноват?» Где коренится причина того, что лучшие задатки дворянина Негрова были заглушены пошлостью и бездельем, столь распространенными среди крепостников? Лежит ли на нем персональная вина за судьбу внебрачной дочери Любоньки, росшей в его же доме в унизительном двусмысленном положении? Кто несет ответственность за наивность тонкого, мечтающего о гармонии учителя Круциферского? Он по существу только и может, что произносить искренние патетические монологи да упиваться семейной идиллией, которая оказывается столь непрочной: роковым, приведшим к гибели становится для его жены чувство к Владимиру Бельтову. Дворянин-интеллектуал Бельтов приезжает в провинциальный город в поисках достойного жизненного поприща, но не только не находит его, но и оказывается в горниле трагической жизненной коллизии. С кого же спросить за бессильные, обреченные на заведомый провал попытки исключительно талантливой личности найти применение своим силам в удушающей атмосфере помещичьего быта, казенной канцелярии, отечественного захолустья в тех жизненных сферах, что чаще всего «предлагала» тогдашняя Россия своим образованным сынам?

Один из ответов очевиден: крепостничество, «поздняя» николаевская пора в России, застой, едва ли не приведший в середине 50-х годов к национальной катастрофе. Социально-исторический конфликт сплетен с конфликтом этическим. В. Г. Белинский очень тонко указал на связь социально-критического и нравственного смысла произведения в характеристике авторской позиции: «Болезнь при виде непризнанного человеческого достоинства». И все же критический пафос определяет, но не исчерпывает содержание и смысл романа. К центральным проблемам, поднятым в нем, следует отнести проблему национального характера, национального самосознания. Смысл романа обогащается также благодаря герценовской художественной «антропологии» в ее коренных аспектах: привычка и покой, губящие все живое (чета Негровых); инфантильность или мучительный скепсис, одинаково мешающие молодости реализовать себя (Круциферский и Бельтов); бессильная мудрость (доктор Крупов); разрушительные эмоциональные и духовные порывы (Любонька) и т. д. В целом внимание к «природе» человека и типическим обстоятельствам, губящим ее, ломающим характер и судьбу, делает Герцена писателем «натуральной школы».

Становление лирики Н. А. Некрасова шло в русле общения с прозаическими опытами писателей «натуральной школы». Первый его сборник «Мечты и звуки» (1840) носил романтически-подражательный характер. Несколько лет работы в прозаических жанрах привели Некрасова к принципиально новому способу отбора и воспроизведения действительности. Повседневная жизнь социальных низов находит воплощение в форме стихотворной новеллы, «рассказа в стихах» («В дороге», 1845; «Огородник»,1846; «Еду ли ночью», 1847; «Вино», 1848). Очерковая тональность описаний, фактографичность, обстоятельная «бытопись» и сочувствие народу отличают многие поэтические опыты Некрасова конца 40-х годов.

Цикл рассказов И. С. Тургенева «Записки охотника», большинство из которых было написано в 40-е годы, несет на себе печать физиологизма: характерно отсутствие выраженного сюжета, художественное «заземление» на массовых человеческих типах, описаниях «обычных» обстоятельств. Вместе с тем «Записки охотника» уже перерастают эту жанровую форму.

Повести Д. В. Григоровича «Деревня» и «Антон-Горемыка», произведения А. Ф. Писемского, В. А. Соллогуба углубляли многозначность реалистической картины мира, основные художественные координаты которой отвечали требованиям натуральной школы.

Переживала сложный период. Смерть Лермонтова в 1841 г., Кольцова в 1842 г., длительное молчание Гоголя после публикации I тома «Мертвых душ» в 1842 г. были тяжелыми потерями. Вместе с тем рост „ общественного самосознания, социальные проблемы, выдвинутые временем, не могли не привести к усилению процесса новых идейно-художественных исканий, к постановке в литературе важнейших проблем социально-общественного плана. Несмотря на то что в 40-е годы творили такие интересные поэты, как Ф. И. Тютчев, А. А. Фет, К. С. Аксаков, Я. П. Полонский и другие, все же ведущее место в литературном процессе занимала проза, в которой утверждались принципы критического реализма. Характерно, что Тургенев, Герцен, Гончаров, Салтыков начинали свой творческий путь как поэты, но затем перешли почти исключительно на прозу. Даже Некрасов в 40-е годы по объему написанного в большей степени был прозаиком, чем поэтом (хотя талант его проявился в первую очередь в области поэзии). Эта группа молодых писателей получила название «натуральной школы» (к ней примыкали также Достоевский, Панаев, Григорович, Гребенка и др.).

«Натуральная школа», явившаяся закономерным этапом в развитии русского реализма, усваивала и развивала творческие принципы Гоголя. Школа эта начала оформляться в 1842 г. в связи с полемикой, возникшей вокруг «Мертвых душ», и под влиянием выступлений Белинского, который в это время прочно уже перешел на позиции революционного демократизма. Расцвет школы относится к 1845 - 1848 гг. После смерти Белинского, в обстановке «мрачного семилетия» школа по существу прекращает свое существование.

Сам по себе термин «натуральная школа» был впервые употреблен Булгариным с целью унизить новое направление. Но Белинский подхватил его и, полемически переосмыслив, обозначил им творчество молодых писателей, стремившихся к максимально правдивому воспроизведению действительности. В журналах «Отечественные записки», а с 1847 г. в «Современнике», на страницах книг «Физиология Петербурга» (1845) и «Петербургский сборник» (1846), изданных Некрасовым и явившихся манифестами нового литературного направления, появились многочисленные рассказы, повести, физиологические очерки, изображавшие быт и нравы петербургских бедняков, мелких чиновников, городских

низов. В произведениях участников «натуральной школы» перед читателем открывались новые сферы русской жизни. Выбор тематики свидетельствовал о демократической основе их творчества. Они разоблачали крепостничество, уродующую власть денег, несправедливость всего общественного уклада, угнетающего человеческую личность. Вопрос о «маленьком человеке» перерастал в проблему социального неравенства.

На ранних этапах существования «натуральной школы» и человека воспринимались лишь как следствие определенного общественного устройства. В соответствии с этим вся вина за исковерканную личность возлагалась на объективные условия, не зависящие от человека. В дальнейшем представление о взаимоотношениях человека и среды усложняется. В творчестве Достоевского 40-х годов, например, ставится вопрос о том, что в самой человеческой природе существуют глубокие противоречия, не всегда объясняемые прямым воздействием неблагоприятной действительности. У других представителей «натуральной школы» (Некрасов, Салтыков) критика начинает распространяться не только на среду, но и на личность, которая становится объектом более пристального осмысления в плане ее диалектического взаимодействия с окружающим миром.

Со второй половины 40-х годов «натуральная школа» все чаще и чаще обращается к изображению крестьянства. В творчестве Григоровича («Деревня», «Антон-Горемыка»), в «Записках охотника» Тургенева, произведениях Герцена, стихах Некрасова возникают проникнутые глубоким сочувствием образы крепостных крестьян, которые наделены высокими нравственными качествами и противопоставлены жестоким, развратным, невежественным помещикам. Эту тенденцию в русской литературе немедленно поддержал Белинский, полемизируя с идейными противниками «натуральной школы». В одной из своих статей он передавал суть противоположных точек зрения в диалоге: «Что за охота наводнять литературу мужиками? - восклицает аристократ известного разряда…- А разве мужик - не человек? - Но что может быть интересного в грубом, необразованном мужике? - Как что? - Его душа, ум, сердце, страсти, склонности, словом, все то же, что и в образованном человеке». Эти мысли критика стали программой для всего последующего развития русской демократической литературы.

Натуральная школа – обозначение возникшего в 40-е годы 19 века в России нового этапа в развитии русского критического реализма, связанного с творческими традициями Н.В.Гоголя и эстетикой В.Г.Белинского. Название «Н.ш.» (впервые употреблено Ф.В.Булгариным в газете «Северная пчела» от 26.II.1846, № 22 с полемической целью унизить новое литературное направление) укоренилось в статьях Белинского как обозначение того русла русского реализма, который связан с именем Гоголя. Формирование «Н.ш.» относится к 1842-1845 годам, когда группа писателей (Н.А.Некрасов, Д.В.Григорович, И.С.Тургенев, А.И.Герцен, И.И.Панаев, Е.П.Гребенка, В.И.Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Ф.М.Достоевский и М.Е.Салтыков. Писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (ч. 1-2, 1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали программными для «Н.ш.». Первый из них состоял из так называемых «физиологических очерков», представлявших непосредственные наблюдения, зарисовки, как бы снимки с натуры – физиологию жизни большого города. Жанр этот возник во Франции в 20-30-е годы 19 века и оказал известное влияние на развитие русского «физиологического очерка». Сборник «Физиология Петербурга» характеризовал типы и быт тружеников, мелких чиновников, деклассированного люда столицы, был проникнут критическим отношением к действительности. «Петербургский сборник» отличался разнообразием жанров, оригинальностью молодых талантов. В нем напечатаны первая повесть Ф.М.Достоевского «Бедные люди», произведения Некрасова, Герцена, Тургенева и др. С 1847 года органом «Н.ш.» становится журнал «Современник». В нем опубликованы «Записки охотника» Тургенева, «Обыкновенная история» И.А.Гончарова, «Кто виноват?» Герцена и другие. Манифестом «Н.ш.» явилось «Вступление» к сборнику «Физиология Петербурга», где Белинский писал о необходимости массовой реалистической литературы, которая бы «… в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов… знакомила и с различными частями беспредельной и разнообразной России…». Писатели должны, по мысли Белинского, не только знать русскую действительность, но и верно понимать ее, «… не только наблюдать, но и судить» (Полн.собр.соч., т. 8, 1955, с. 377, 384). «Отнимать у искусства право служить общественным интересам, - писал Белинский, - значит не возвышать, а унижать его, потому что это значит – лишать его самой живой силы, то есть мысли…» (там же, т. 10, с. 311). Изложение принципов «Н.ш.» содержится в статьях Белинского: «Ответ “Москвитянину”, «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года» и др. (см. там же, т. 10, 1956).

Пропагандируя гоголевский реализм, Белинский писал, что «Н.ш.» сознательней, чем раньше, пользовалась методом критического изображения действительности, заложенным в сатире Гоголя. Вместе с тем он отмечал, что «Н.ш.» «… была результатом всего прошедшего развития нашей литературы и ответом на современные потребности нашего общества» (там же, т. 10, с. 243). В 1848 году Белинский уже утверждал, что «Н.ш.» стоит теперь на первом плане русской литературы.
Под девизом «гоголевского направления» «Н.ш.» объединила лучших писателей того времени, хотя и различных по мировоззрению. Писатели эти расширили область русской жизни, получившей право на изображение в искусстве. Они обратились к воспроизведению низших слоев общества, отрицали крепостничество, губительную власть денег и чинов, пороки общественного строя, уродующие человеческую личность. У некоторых писателей отрицание общественной несправедливости перерастало в изображение нарастающего протеста самых обездоленных («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» Салтыкова, стихи Некрасова и его очерк «Петербургские углы», «Антон Горемыка» Григоровича).

С развитием «Н.ш.» в литературе начинают господствовать прозаические жанры. Стремление к фактам, к точности и достоверности выдвинуло и новые принципы сюжетосложения – не новеллистические, а очерковые. Популярными жанрами в 40-е годы становятся очерки, мемуары, путешествия, рассказы, социально-бытовые и социально-психологические повести. Важное место начинает занимать и социально-психологический роман, расцвет которого во второй половине 19 века предопределил славу русской реалистической прозы. В то время принципы «Н.ш.» переносятся и в поэзию (стихи Некрасова, Н.П.Огарева, поэмы Тургенева), и в драму (Тургенев). Демократизируется и язык литературы. В художественную речь привносится язык газет и публицистики, просторечье, профессионализмы и диалектизмы. Социальный пафос и демократическое содержание «Н.ш.» оказали влияние на передовое русское искусство: изобразительное (П.А.Федотов, А.А.Агин) и музыкальное (А.С.Даргомыжский, М.П.Мусоргский).

«Н.ш.» вызывала критику представителей разных направлений: ее обвиняли в пристрастии «к низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадежности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. «Н.ш.» подверглась осмеянию в водевиле П.А.Каратыгина «Натуральная школа» (1847). После смерти Белинского само название «Н.ш.» было запрещено цензурой. В 50-е годы употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно название работы Н.Г.Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно «Н.ш.», применяя его как обозначение критического реализма.

Краткая литературная энциклопедия в 9-ти томах. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», т.5, М., 1968.

Литература:

Виноградов В.В., Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский, Л., 1929;

Белецкий А., Достоевский и натуральная школа в 1846 году, «Наука на Украине», 1922, № 4;

Глаголев Н.А., М.Е.Салтыков-Щедрин и натуральная школа, «Литература в школе», 1936, № 3;

Белкин А., Некрасов и натуральная школа, в сборнике: Творчество Некрасова, М., 1939;

Пруцков Н.И., Этапы развития гоголевского направления в русской литературе, «Ученые записки Грозненского педагогического института. Филологическая серия», 1946, в. 2;

Гин М.М., Н.А.Некрасов-критик в борьбе за натуральную школу, в книге: Некрасовский сборник, т. 1, М.-Л., 1951;

Долинин А.С., Герцен и Белинский. (К вопросу о философских основах критического реализма 40-х годов), «Ученые записки Ленинградского педагогического института», 1954, т. 9, в. 3;

Папковский Б.В., Натуральная школа Белинского и Салтыков, «Ученые записки Ленинградского педагогического института им.Герцена», 1949, т. 81;

Мордовченко Н.И., Белинский в борьбе за натуральную школу, в книге: Литературное наследство, т. 55, М., 1948;

Морозов В.М., «Финский вестник» - идейный соратник «Современника» в борьбе за «натуральную школу», «Ученые записки Петрозаводского университета», 1958, т. 7, в. 1;

Поспелов Г.Н., История русской литературы XIX века, т. 2, ч. 1, М., 1962; Фохт У.Р., Пути русского реализма, М., 1963;

Кулешов В.И., Натуральная школа в русской литературе XIX века, М., 1965.