С принятием т.н. всенародной Конституции РФ, ее вдохновители и устроители, ловко пользуясь шулерскими приемами вокзальных наперсточников, сумели обмануть миллионы русских и не русских людей, развалив великую державу - СССР. Параллельно с запланированной заменой кровавого коммунистического режима на демократический режим геноцида русских, в России появилось множество ложных научных институтов, школ, сообществ. Им была поставлена задача разработки "новых", послемарксовых и постсоветских взглядов на известные научные истины. Целью их деятельности стало искажение и замалчивание громадного опыта Русского исторического и культурного наследия, очернение Православной веры Русского народа. Основным методом - банальная демагогия, выдаваемая за науку. Особое внимание было уделено национальным отношениям. Так, по мнению заказчиков научных миражей, будет легче добиться исполнения их заветной мечты - полностью подавить национальное самосознания Русского народа и превратить русских людей в "Иванов родства не помнящих" и Отечеством своим не дорожащих. Затем, вовсе лишить их Родины, превратить сначала в теории, а затем и на практике в некий "этнический монолит - единую нацию" без различия национальностей, которой можно будет управлять как стадом обезличенных баранов - физических лиц. Сегодня некоторые русские люди, в том числе члены Союза Русского Народа, попали в фарисейскую западню и до того запутались, что уже стали сомневаться в существовании Русского народа, и открыто заявляют, что его нужно "формировать заново"! Невольно всплывают в памяти слова священномученика Иоанна (Восторгова): "Мы живы. Жив наш Бог, жива Россия, жив и будет жив Русский народ! Рано собрались делить ризы его, рано стали хоронить его!".

Основная причина такой путаницы одна. Вместо учения Христова у них в головах до сих пор крепко сидит марксистко-ленинская теория, созданная бионегативными основоположниками человеконенавистнического скопища христоборцев. Поэтому, анализируя основы идеологии Союза Русского Народа, мы хотели бы обратить внимание Союзников, как и всех, кому дорого наше Отечество, на то, каким образом некоторые научные понятия превращаются в орудия идейного и политического оболванивания народов России.

После того, как мы вкратце определили подход к пониманию основ русского национализма как явления русского самосознания и идейно-политической практики Союза Русского Народа, необходимо точнее определиться с терминологией, которая сейчас часто применяется. Дело в том, что неточность (как, впрочем, научная и политическая нечистоплотность) в определениях таких широко используемых понятий, как народ, нация, этнос и раса, дает значительную возможность для терминологических манипуляций и искусственных разночтений в идеологических концепциях, имеющих отношение к нашей теме - уточнению основ идеологии Союза Русского Народа. Стараясь вычленить из существующего многообразия определений те, которые, на наш взгляд, наиболее приемлемы, мы вполне отдаем себе отчет в правоте митрополита Иоанна (Снычева) верно утверждавшего, что никто пока не дал точного определения нации(1). То же самое можно сказать и об определении понятия "народ". Поэтому ограничимся кратким перечислением и анализом наиболее распространенных и принятых к употреблению понятий. Поскольку определений этих великое множество, мы выберем для наших целей лишь несколько наиболее типических, подбирая их по принципу исторической последовательности и распространенности. Начнем со слова нация, которое употребляется в последние годы все шире и со все возрастающей политической составляющей.

Вот какое определение нации дает один из крупнейших идеологов русского национализма проф. П.И. Ковалевский в своей работе "Русский национализм и национальное воспитание в России" (1912 г.). Он пишет: "Что такое нация? Нация - группа людей, занимающая определенную территорию на земном шаре, объединенная одним разговорным языком, исповедующая одну и ту же веру, пережившая одни и те же исторические судьбы, отличающаяся одними и теми же физическими и душевными качествами и создавшая известную культуру(2). Немногим далее автор поясняет основное отличие в понятии нации от понятия народ, не давая этому понятию развернутого определения. "В русском языке есть слова "народ", "народность", "народный". Это не то же, что нация, национальность, национализм. Это или больше, или меньше. Словом "русский народ" обозначают или состав жителей всего Российского государства, и тогда в это государственное понятие входит 150 наций, составляющих Российскую Империю, или словами "русский народ" обозначают сословие, класс людей, простой класс народонаселения(3). Для полнокровного понятия нация сюда, по П.И. Ковалевскому, следует "добавить дворян, духовенство, купцов и проч."(4). В работе "Демократия либеральная и социальная" Л.А. Тихомиров не отделяет народ как "простой класс народонаселения" от иных сословий и не делает с этой точки зрения различия между понятием "народ" и "нация". Он дает следующее пояснение слову "народ": "Что такое самый народ? К понятию о нем можно подходить с двух весьма различных точек зрения. Всякий народ, во-первых, представляет нечто историческое целое, длинный ряд последовательных поколений, сотни или тысячи лет живших наследственно передаваемой общей жизнью. В этом виде народ, нация представляет некоторое социально органическое явление с более или менее ясно выраженными законами внутреннего развития. В этом виде народ, нация, составляет вместе с тем несомненный научный факт. Вся наша наука 19 века знает только этот народ, говорит нам только о нем"(5). Точно отделяя политику от науки и наукообразности, обслуживающей лживую политику, Л.А.Тихомиров далее отмечает: "Но политиканы и демократическое направление рассматривают народ не в этом виде - исторического, социально органического явления, а просто в виде суммы наличных обывателей страны. Это есть вторая точка зрения, которая рассматривает нацию как простую ассоциацию людей, соединившихся в государство, потому что они этого захотели, живущих по тем законам, какие им нравятся, и произвольно изменяющих, когда им вздумается, законы современной жизни"(6).

Замечание Л.А.Тихомирова относительно подмены в понятии нации и народа "исторического, социально органического явления" на "сумму наличных обывателей страны" для нас крайне важно. Оно является методологическим основанием для разделения идеологии демократического обмана от идеологии, построенной на научном знании и православной истине при оценке всех в изобилии появляющихся в настоящее время различных, новых по внешнему виду, но удивительно схожих по содержанию "проектов, концепций и доктрин" по развитию России. При формировании, изучении и оценке идеологии Союза Русского Народа это замечание следует учитывать с особым вниманием, чтобы избежать опасности идейного обмана. Точно так же следует иметь в виду и другое важнейшее условие, которое сделало русский народ Великим Русским народом, - Православную веру. Об этом мы читаем у митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва). Он пишет: "Понятие "народ" по отношению к национальной общности есть понятие более высокое, не материальное, но духовное, и ее одной недостаточно, чтобы сложился коллективный духовный организм, столь крепкий и живучий, что никакие беды и напасти (а сколько их было за десять веков нашей истории) не смогли разрушить его и истребить. Первоначально единство крови, общность происхождения славянских племен при всей своей значимости не могли придать этому собранию необходимую живучесть и крепость. Лишь только тогда, когда душа народа - Церковь - собрала вокруг себя русских людей, когда Русь преодолела отсутствие государственного единства, порождавшее в народном теле язвы и трещины усобиц, когда, сбросив с себя иноверческое татаро-монгольское иго, Россия объединилась под скипетром Русского Православного Государя - тогда во весь свой могучий рост поднялся на исторический сцене русский народ. Народ соборный, державный, открытый для всех. Осознавший цель и смысл своего бытия. С этого момента смысл русской жизни окончательно и навсегда сосредоточился вокруг Богослужения в самом высоком и чистом значении этого слова - служения Богу как средоточию Добра и Правды, Красоты и Гармонии, Милосердия и Любви. Цель народной жизни окончательно определилась как задача сохранения в неповрежденной полноте этой осмысленности личного и общественного бытия, свидетельствования о ней миру, защите ее от посягательств и искажений"(7).

Как мы видим из приведенных пояснений, никакого особого различия с точки зрения научной между понятием "народ" и "нация" русские ученые П.И.Ковалевский и Л.А. Тихомиров не делают, но "историческое целое" и "историческую судьбу" при определении обоих понятий подчеркивают. В свою очередь, митрополит Иоанн, не показывая, что из Русского народа благодаря Православной вере родилась Русская нация, особо подчеркивает ее роль в становлении на "исторической сцене" Русского народа как соборного, державного и духовного понятия.

То, что нации и, в частности Русская нация, проходят длительный путь исторического формирования, сомнений не вызывает. Об этом можно узнать из многих работ отечественных и зарубежных исследователей. Многие из них приходят к выводу, что должно пройти немало времени, чтобы нация обрела сама себя. Что касается Русской нации, то можно согласиться, что она сложилась и определилась в России к эпохе Петра 1. "Великорусская народность, раздираемая нашествиями и мятежами, наконец созрела, как зреет хлеб, несмотря на бури и невзгоды. Раса физически и духовно является вообще не сразу. Иногда рост ее надолго задерживается. Примеси отклоняются, совершенствуются или убивают породу. Основной тип борется с вариантами, но в конце концов наступает время, когда замысел природы осуществлен, порода созрела! Момент торжественный, как в жизни отдельного человека. Созревшая национальность представляет собой гений народа", - писал О.Меньшиков(8). Учитывая современный опыт политической практики, который приобретен в течение 18-20 веков, в том числе и по искусственному созданию государств насильственным путем (США, Израиль), искусственной политизации нерешенных национальных вопросов относительно народов, которые не имеют своей государственности и живут на территориях других стран, а также не менее искусственное втягивание национальной культуры народов в глобальные политические процессы, определение П.И.Ковалевского, сохранившее свою верную научную основу, можно лишь несколько уточнить. В него следует добавить следующее: нация - группа людей, занимающая определенную территорию на земном шаре (имеющая свое государство с исторически сложившимися границами), объединенная одним разговорным (и государственным) языком, исповедующая одну и ту же веру, пережившая одни и те же исторические судьбы, отличающаяся одними и теми же физическими и душевными качествами и создавшая известную (высокоразвитую) культуру.

Тогда, утверждая понятие "нация" вообще и понятие Русская нация, мы будем иметь возможность говорить о том, что Русский народ и русские, составляющие физическую и духовную основу Русской нации, собирают вокруг себя другие народы, позволяя им полностью слиться с ними в государственном отношении. Опираясь на такое определение, мы можем утверждать, что Русская нация это вовсе не разноплеменное сборище, договорившееся пожить вместе до тех пор, пока это выгодно каждому и выдумавшее для этого общие временные правила. "Россия, - писал по этому вопросу С.А. Хомяков, - принесла в свое великое лоно много разных племен: финнов прибалтийских, приволжских татар, сибирских тунгусов, бурят и проч., имя, бытие и значение получила она от Русского народа (т.е. от членов Великой, Малой и Белой Руси). Остальные должны с ней слиться вполне: разумные, если поймут эту необходимость; великие, если соединятся с этою великою личностью; ничтожные, если вздумают удерживать своею мелкую самобытность"(9). На то, что становление Русской нации шло не только путем "привнесения в великое лоно России различных племен", но и инославных верований, указывал И. Ильин. В своей работе "Опасности и задания русского национализма" он писал: "Нация, как единение людей с единым национальным актом и культурою, не определяется принадлежностью к единой церкви, но включает в себя людей разной веры, и разных исповеданий, и разных церквей. И тем не менее русский национальный акт и дух был взращен в лоне Православия и исторически определился его духом..."(10).

Иначе говоря, опираясь на приведенное выше определение, мы сможем также сказать, что обрусевшие, коренные и не коренные народы России, сблизившиеся с Русским народом по духу, а многие и по крови, внесшие свой посильный для них искренний вклад в строительство русского государства и издревле живущие с державным Русским народом в дружбе и согласии, пусть даже и не перешедшие в Православную веру, но относящиеся к ней не только с уважением, но и разделяющие ее нравственные христианские принципы - могут быть причислены к Русской нации(11). Не следует забывать, что такой подход, верный исторически, нравственно и духовно, серьезно ограничит возможности интерпретировать понятие "нация" с сепаратистскими и глобалистскими целями. Такой подход позволит выделить в этом понятии присущие коренным народам России качества единства и духовной близости, стремление малороссов, белоросов и малых народов России объединиться под эгидой державного Русского народа (великороссами), а не разбежаться по национально-карликовым гособразованиям туземного образца, демонстрируя свою мнимую народность, но будучи на самом деле слабосильными и малокультурными. Не говоря уже о том, что абсолютно незащищенными с военной точки зрения. "Право народности существует истинно для тех только народов, которые, пользуясь опытом, имеют возможность оное сохранить, и что право благоустройства принимается в соображение для утверждения безопасности, а не для какого-либо тщеславного распространения пределов государства. Таким образом, племена, подвластные большому государству, не могущие по своей слабости пользоваться самостоятельною политическою независимостью и долженствующие, следовательно, непременно состоять под властью или покровительством кого-либо из больших соседствующих государств, не могут ограждаться правом народности, ибо оно есть для них мнимое и не существующее. К тому же, маленькие народы, между большими находящиеся, служат всегдашним поприщем военным действиям, разорениям и гибельным воздействиям всякого рода. А посему полезнее для них самих, когда они соединятся духом и обществом с большим государством и совершенно сольют свою народность с народностью господствующего народа, составляя с ним только один народ и переставая беспечно мечтать о деле невозможном и несбыточном," - так, вполне понятно разъяснял эту проблему проф. П. И. Ковалевский(12). Аналогичное мнение спустя столетие мы находим и у Председателя Союза Русского Народа Л. Г. Ивашова, указывавшего в своем докладе на II съезде СРН в 2006 г., что даже на уровне своего региона компактного проживания при всех благих пожеланиях национальных элит последние оказываются не способными сохранить единство территории их проживания, хозяйственную самостоятельность и культурную независимость своих народов. Следует осознать, что многие малочисленные народы, как правило, в силу особенностей национального характера, духовной немощи и интеллектуальной неподготовленности, включая элементарную неспособность к цивилизованному труду, тем более не могут и не готовы нести на себе груз ответственности за судьбу громадной России наравне с русскими.

Что касается понятия народность, которое употребляет проф. П. И. Ковалевский в данном случае, то оно имеет несколько значений. Два из них наиболее распространены и применимы практически. Во-первых, слово народность употребляется как полный синоним слову народ, либо как народ на ранней стадии его развития. Во-вторых, как совокупность ряда качественных характеристик, отличающих тот или иной народ. Когда мы говорим "Народность" относительно употребления этого слова как третьей составляющей в формуле основ русской государственности: "Православие. Самодержавие. Народность", а также относительно ее связи с двумя другими ее составляющими, то, в широком смысле имеем в виду второе ее значение. То есть Русскую народность с присущими только Русскому народу физическими и духовными качествами, которые отличают и выделяют его как народ державный, православного вероисповедания, расово однородный, культурно единый, имеющий древние корни и историческое право на свою родную землю и свою собственную русскую государственность. При этом мы выделяем для наших более узких задач из всей разнообразной гаммы чувственных, духовных, деловых, культурных и физических характеристик Русского народа только те, которые имеют конкретное приложение к интересующему нас вопросу: отношение народа к вере, к государственному и национальному устройству России.

Здесь следует особо подчеркнуть: в Императорской России были другие и много более приемлемые условия для развития Русского народа и формирования Русской нации. Принятая в 1832 г. триединая формула основ русской государственности "Православие. Самодержавие. Народность" в стране, где наряду с Русским народом под единой державной рукой Русского Императора проживало 150 больших и малых народов, родилась не на пустом месте(13). Тем более - не из желания подмять под себя другие народы и их веру. В этом не было никакой необходимости. Об этом известно любому, кто знаком с историей развития Русского государства не из масонских, а из русских источников. Сегодня демократическая форма государственного устройства в отличие от самодержавия, объединявшего все народы России, существенно размывает единство нации, делает ее политически рыхлой и идейно раздробленной - не скрепляет, а денационализирует ее. Ведь в самой идее либеральной демократии (как и в политической практике искусственно выдуманного для расчленения России чуждого ей исторически федерального устройства) в виде искусственного равенства всех независимо ни от чего, но ради самого себя и даже в ущерб другим и общему делу, заложена идейная основа (а в республиканском государственном строе - политическая основа) для денационализации, сепаратизма и развала России. Поэтому в наше время говорить следует скорее не о развитии, а о сохранении того национального багажа, который еще чудом не растрачен, хотя и сильно попорчен постмонархическими режимами, насильственным путем захватившими власть в Российской империи и незаконно удерживающими ее до сих пор.

Теперь обратимся к тому, как проф. И. Ильин видит процесс появления на свет нации, подчеркивая ее общественно-культурную составляющую. Людям приходится жить на земле, пишет он в своей книге "Путь духовного обновления", так, что "каждый скрыт за своим телом, все ощущают только себя, все друг другу чужие и пребывают в душевно-телесном одиночестве... Но наряду с ним возникает могучее творческое единение людей в общем и сообща творимом лоне - в национальной духовной культуре, где все мы одно, где все достояние нашей родины (и духовное, и материальное, и человеческое, и природное, и религиозное, и хозяйственное) - едино для всех нас и общее всем нам: и творцы духа, и "труженики культуры", и создания искусства, и жилища, и песни, и храмы, и язык, и лаборатории, и законы, и территории... Каждый из нас живет всем этим, физически питаясь и душевно воспитываясь, огражденный другими и обороняя других, получая и принимая дары во всеобщем взаимном обмене. В жизни и в ткани нашего общества мы все - одно, а в ее духовной сокровищнице объективировано то лучшее, что есть в каждом из нас. Ее созданиями заселяется, и обогащается, и творчески пробуждается личный дух каждого из нас; родина делает то, что душевное одиночество людей отходит на задний план и уступает первенство духовному единению и единству. Такова идея родной нации(14). Вполне понятно, что духовное единение нации, рожденное в национальной духовной культуре, не может вырасти в культуре низкой и неразвитой. Поэтому в определении проф. П.И. Ковалевского мы полагаем необходимым уточнить: кроме других неотъемлемых критериев для определения нации, ею может считаться только тот народ, который сумел создать высокоразвитую национальную культуру.

В целом такой подход, по своей сути устремленный к укреплению единства нации, связан с возможностью и необходимостью рождения, а в нашем случае - возрождения самодержавного государственного устройства России. Показывая неразрывную связь между монархическим государством, нацией и национальной политикой, которая во всей своей полноте реализуется именно при монархическом строе, Л.А.Тихомиров в своей работе "Рабочий вопрос и русские идеалы" писал: "...В идее Монархии лежит именно непосредственная связь с нацией. Отсюда сама "Монархия, - продолжал развивать свою мысль ученый, - возможна лишь в нации (которую Тихомиров, как мы уже отмечали, не отделял от понятия народ, достигшего "социально органического" уровня развития. - С.Б.), т.е. в обществе с устоявшейся логикой развития, с известной преемственной традицией, с тем, что и составляет "дух народа". Монархия возможна лишь в обществе, уже приобретшем внутреннюю логику развития. Ее политика поэтому только и может быть основана на осуществлении целей этого преемственно развивающегося целого, то есть необходимо должна стать национальной, и если не будет такой, то монархия становится ненужной данному обществу и даже невозможна для него"(15). Отделяя монархию от демократии и показывая существенную разницу между монархией на основе нации как общества, сложившегося в результате естественной исторической преемственности многих поколений и демократией, он, приводя конкретные примеры, добавлял: "Всякий случайный сброд людей может образовывать государство на демократических началах"(16). Остается только задаться вопросом: зачем Русскому народу и России, имеющей за своей спиной многовековую традицию самодержавной государственности уподобляться "всякому сброду", отвергая свое богатейшее историческое наследие? Кому это все нужно?

Мы обратили внимание на то, каким образом понимают перечисленные авторы момент и способ формирования нации, а также какие существенные характеристики они выделяют для ее определения, не случайно. Такой подход позволяет глубже уяснить и утвердить, что в идею нации должна быть заложена центростремительная, объединяющая ее государственная идея с одновременным сохранением на-циональной самобытности, непохожести на другие нации. Именно эта объединяющая идея и должна находить отражение в добросовестном определении нации. Если же мы проанализируем другие источники: марксистско-ленинского и постперестроечного, демократического периода, то убедимся, что в понимании определения нации произошли существенные идеологические перемены. "Наука по-заказу" выработала иные критерии и другой подход. Поскольку цель была иная.

Родоначальником этого подхода стал небезызвестный вождь мирового пролетариата Бланк, получивший революционную кличку Ленин и написавший по национальному вопросу немало губительных для России книг и статей, которые были положены в основу геноцида, прежде всего, ненавидимых им русских людей. Две из его наиболее вредоносных для России работ на интересующую нас тему, это работа "О праве наций на самоопределение" и вторая работа - "Критические заметки по национальному вопросу". Обе они были впрямую направлены на разрушение национальной Императорской самодержавной России, на подъем окраинного антирусского национализма и сепаратистских настроений. По сути, Ленин разбил Русскую нацию и Россию на многочисленные нации, уравняв тем самым образовавший эту нацию Русский народ с всеми другими, в том числе с малочисленными народами, которые играли второстепенные (и не всегда положительные) роли в становлении Русского государства. Затем он заявил о том, что они имеют право самоопределяться и даже отделяться. Таким путем был запущен идеологический механизм развала Императорской России, реализованный впоследствии в политической практике большевиков. Поскольку этапы этого революционного пути расчленения Российской Империи большевиками достаточно хорошо всем известны, останавливаться на этом вопросе нет необходимости. Заметим только, что эта мысль была ключевой для ленинского плана уничтожения самодержавного государственного строя и превращения его в федерацию республик, где результатом ломки устоявшегося государственного имперского организма стало установление и закрепление власти инородцев через идею равноправия наций. После того как власть была захвачена, право наций на отделение советские лидеры оставили в качестве морковки, подвешенной перед мордой осла, до которой ему никогда не добраться.

Поэтому в словарях советского периода относительно понятия нация мы не находим серьезного акцента на самоопределение вплоть до отделения.

Вот какое определение дает Большая советская энциклопедия: "Нация (от лат. natio - племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки. Подлинно научная теория Н. создана К. Марксом и Ф. Энгельсом и развита В. И. Лениным. Согласно этой теории, Н. возникает как новое социально-историческое явление в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления политической централизации на основе капиталистических экономических связей".

В Большом юридическом словаре читаем: "Нация (лат. natio - племя, народ) - 1) в теории права - историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки. В некоторых случаях синонимом Н. является понятие "народ"; 2) в конституционном праве англо- и романоязычных стран - термин, обычно имеющий значения "государство", "общество", "совокупность всех граждан".

В "Словаре русского языка" И.Ожегова находим: "Нация исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика". (Ожегов С.И. Словарь русского языка, М.1991).

"Большой толковый словарь современного русского языка" Д.Н. Ушакова определяет понятие нации следующим образом: "Нация (латин. natio). 1. Исторически сложившаяся устойчивая группа людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, а также на основе специфической для данного этноса добровольно и естественно принимаемой всеми национальной культуры и формируемого на ее основании национального интереса. 2. Государство, страна".

"Народ - 1. Население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны. 2. То же, что нация, нацио-нальность, народность. 3. Люди".

Самый крупный в русской лексикографической практике "Большой словарь иностранных слов" (А.Н. Булыко, М., 2007) рассматривает нацию, племя и народ как однокорневые по смыслу слова и фактически ставит между ними знак равенства: "Нация (лат. Natio = племя, народ) - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на основе общности языка, территории, экономической жизни, культуры и особенностей характера"

Если мы сравним эти определения с тем, которое дал Сталин в своей работе "Марксизм и национальный вопрос", написанной в 1913 г., то поймем, что в основе приведенных выше определений нации лежит не ленинская идея нации на самоопределение вплоть до отделения, а сталинское определение нации. "Нация, - писал Сталин, - есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры"(17).

Новый "постперестроичный период" - период насаждения либеральной идеи в виде республиканско-демократической формы государственного управления в России, дал внешне иные варианты для определения понятия "нация". Что-то вроде "песен о главном" на современной деградировавшей эстраде, где распевают советские песни, поскольку нынешние артисты не в состоянии придумать ничего нового и национально толкового. Точно такое же явление наблюдается и в "демократической" науке, оплачиваемой иностранными грантами. Сформирована целая сеть научных центров, институтов, некоммерческих организаций, которые занимаются поисками новой идеологии для русских. Специально выращены ученые, обслуживающие властный режим. Разработка "новых взглядов" на национальные отношения занимает в их деятельности важнейшее место. Среди таких разработок "новых национальных концепций" и, следовательно, среди новых вариантов для интерпретации понятия "нация", выделяются несколько наиболее распропагандированных. Все они преследуют одну, антирусскую и антинародную по своему содержанию цель - превратить Русскую идею то в нацпроект, то в доктрину - неважно. Главное - не дать русским людям ощутить себя Великим Державным Русским Народом - Русской Нацией. При этом главные усилия сначала были направлены на то, чтобы Русский народ прекратил ощущать себя державным государствообразующим народом. Теперь многие ангажированные ученые этого не отрицают (поскольку выглядит очень глупо), но стараются облечь процесс в формы, которые препятствуют выявлению его сути. Во всех новых проектах такого рода присутствует слово "Русский", где они "проповедуя лозунги нерусского происхождения, - как верно замечал В. Розанов, - ссылаются на Русский народ"(18), камуфлируя главное: пусть Русский народ, вроде бы формально господствуя (по количеству), осуществляет этакое водительство всех остальных народов в едином порыве национального единства, которое ложно выставляется как задача национального возрождения. Пусть даже думает, что он господствующий. Главное, чтобы Русский народ не додумался, что он должен быть ЦАРСТВУЮЩИМ. Дело в том, что даже при положении неформального господства, даже в случае признания его державности, Русский народ останется лишь руководителем других народов, которые будут иметь те же, но не заслуженные ими права, что и русские. То есть в продолжении ленинской антинародной и антирусской политики эти народы-инородцы будут "самоопределяющимися национальностями, в силу этого навсегда чуждыми господствующему народу, и все господство последнего сводится к "руководству". Конечно, в такой формуле Россия перестает царствовать, - писал О. Меньшиков до большевистской революции. Русское царство превращается в русскую опеку или еще того менее в русское попечительство над инородцами..."(19). В нашем, сегодняшнем положении дело обстоит и того хуже. Русское Царство должно еще вернуть, а русским людям снова следует вспомнить свое настоящее место в государственном устройстве России и ощутить себя ЦАРСТВУЮЩИМ НАРОДОМ.

Для того, чтобы этого не произошло, для того, чтобы угнетенный дух Русского народа не оживотворился, в идеологической сфере делается большая антирусская многовариантная работа по проектированию нерусского будущего для русских.

Вариант первый, "соборный". Его задача спроектировать развитие Русской нации в русле идей "Общенационального соборного проекта", где "Понятие "Русская" ("Российская") является названием Единой нации, под которой понимается политическая нация, включающая в себя представителей всех этносов (народов), проживающих на территории России"(20). Затем термин "межнациональные отношения" предлагается заменить на термин "межэтнические отношения", а ленинский принцип "Равенства народов", предназначавшийся для раздробления России через искусственное возбуждение сепаратистских настроений среди малочисленных народов, заменить на новый антирусский вариант - принцип равенства граждан вне зависимости от их этнической принадлежности(21).

То есть устроители "соборной русской жизни" предлагают, по сути, уровнять Великий Русский народ в этнической мешанине с другими народами России, лишить его высоких душевных качеств, низвести до биологической общности - этнической группы и, таким образом, поставить его на один уровень с любой горсткой малозначительной народности или сепаратистским этническим кланом, дав им те же гражданские права, как и русским, и намеренно забыть о исторически, нравственно и материально несопоставимой разнице их народного материального и духовного вклада в строительство Русского государства. Что это, как не унижение национального достоинства Русского народа, которое должно преследоваться по закону в Российской Федерации? Что это, как не скрытый призыв к возбуждению межнациональной розни между коренными народами России, чреватый борьбой за известное нам своими пагубными для России последствиями ленинское "право наций на самоопределение вплоть до отделения"?

Вариант второй - "проект Россия". Для анонимных авторов этого проекта тема Русской нации вообще не существует. Судя по тому, что ими написано и растиражировано, они Русский народ и Россию сильно ненавидят. "Национальность в нашей теме не имеет значения", - пишут они. Для них Россия - не любимая Родина, а некая территория, где царит "ситуация крысиных королей". Дорогая сердцу каждого русского человека Отчизна в их глазах - "гигантское сообщество беспризорников", население которой состоит из "обывателей", "улиток" и "князей", а сама "Россия это улей или муравейник". О какой уж тут Русской нации может идти речь? Вся эта патологическая русофобия, выраженная в любви к животным и насекомым, увенчана идеей наделить Русский народ "усовершенствованной монархией", поскольку демократия, которой травят Россию второй десяток лет, сегодня себя дискредитировала(22).

Вариант третий - "доктринальный". Его задача также заключается в том, чтобы показать и предложить пути будущего развития России. Вот что пишут его авторы в своих тезисах "Русской доктрины" относительно понимания того, что представляет собой Русская нация в разделе "2. Духовно-политическая нация": для начала же нам необходимо восстановить точное представление о себе как нации, исходя не из абстрактного общечеловеческого понимания, а из собственной истории - именно на основе опыта "русской нации" мы сможем верно, по-своему, по-настоящему глубоко осмыслить и что есть "нация вообще". Русская доктрина предлагает свое видение национальной истории и считает необходимым принять непротиворечивую официальную концепцию истории Отечества, без чего невозможно уверенно двигаться в будущее".

Затем следует определение нации: "2. Нация представляет собой силовое поле истории, которое удерживает в себе различные этнические и социальные группы, сообщая им единство и не позволяя рассыпаться. Нация первоначально, в момент зарождения, - племя, наделенное свойствами и качествами, позволяющими сплачивать другие племена и группы, образуя на основе этого сплочения иерархические структуры, исторически устойчивую государственность; затем, на следующем этапе своего становления, нация, уже обладающая своим государством, предстает как ядро расширяющейся культуры и государственности, развивающийся круг сплоченности, в который включаются все новые и новые части, ранее к данной общности не относившиеся. Таким образом, нация предстает как самовозрастающий, способный к сверхплеменной солидарности социальный организм".

Конец раздела поясняет нам, кто такие русские и каково их место в национальной России: 7. Русские в сверхнациональном союзе с этническими меньшинствами - это и есть точная формула исторической России, которая воплощает в себе парадокс сверхнациональной нации. Более того, эта формула русской сверхнации вовсе не означает "узкий национализм", но совсем наоборот, она его исключает. Поскольку именно такая формула дает возможность мыслить Россию не как интернационал, но как добровольную сверхплеменную коалицию народов"(23).

Из такого "своего видения национальной истории" хорошо понятно, что авторы "Русской доктрины" (как и устроители "соборного проекта" вкупе с анонимными изготовителями "проекта Россия") сумели высмотреть в "исторической России" не сформировавшуюся усилиями русских людей Русскую нацию, а нечто фантомное - сверхнацию из собора племен и коалиции народов. Очевидно, новым нерусским ученым под таким углом зрения было легче выполнить заказ по выработке идейной основы для планируемого разрыва России на части и удержания Русского народа в повиновении.

Такой "сверхнациональный выкрутас" выдает авторов доктрины и иных проектов как ловких жонглеров словесного жанра, но никак не делает им чести как ученым. Складывается отчетливое ощущение, что семьдесят разработчиков антирусской и антинародной доктрины, обремененные научными званиями, сильно прогуливали уроки в общеобразовательной средней школе и в институте. В результате они, по всей видимости, не сумели познакомиться с работами русских ученых, русских литературных классиков, русских историков, русских святых, имена которых известны во всем цивилизованном мире.

Неудивительно, что авторы нерусской доктрины хотят узаконить свой восьмисотстраничный опус, который они впервые презентовали не в России, а на острове Корфу! Желание их вполне объяснимо. Иначе такому сверхнациональному подходу к истории в национальной России просто не выжить. Поэтому его авторы считают необходимым "принять непротиворечивую официальную концепцию истории Отечества, без чего невозможно уверенно двигаться в будущее". Ну какой же русский захочет двигаться в такое сверхнациональное будущее добровольно, где Россия - не родное Отечество, а "страна традиции", "собор племен и вер", где Русской нации, оказывается, нужно закрепить законодательно "возможность перехода из режима светского государства в режим конфессионального (по примеру Израиля, Таиланда, Мавритании, Иордании и др.)? (см. п.3 в разделе "Русский дух"). Видно, авторам больше по душе идеалы государственного устройства семито-хамитского ареала и Юго-Восточной Азии, а не основы русского государственного строя, ясно выраженные в трех исторически неотъемлемых элементах тысячелетней русской государственности: в "Православии. Самодержавии. Народности" - в Русской идее, а не в антирусской доктрине.

Вполне понятно, что простые обыватели, не занимающиеся специально вопросами государственного развития России, не знающие историю Отечества профессионально, доверчиво воспринимающие демагогию за желание вывести их родину из кризиса, неспособны разобраться во всем этом злонамеренно созданном идеологическом хаосе. Угадать в нем мечту скрытого космополита о полном развале национального государства, которое до сих пор по инстинктивному к нему отношению русских людей и духу народа остается русским, крайне трудно. Зато у врагов России на это есть время, деньги и страстная одержимость, переданная им от нерусских богоборческих предков уничтожить национальную Россию и Русский народ, который сильно мешает в их планах по покорению мира.

Все эти псевдонаучные, соборно-доктринерские изыскания имеют поддержку не только высших государственных чиновников, выступающих за превращение Русской нации в "российскую нацию XXI века", но и среди заказных ученых и энциклопедистов(24). Это, применяя хорошо освоенную новыми нерусскими учеными марксистско-ленинскую терминологию, тот самый базис, над которым возвышаются все эти надстроечные проекты для будущей России не по-русски.

Вот, например, что мы читаем в Большой энциклопедии русского народа по интересующему нас вопросу.

"Нация, народ, объединенный в государство с общей верой или идеологией, говорящий на одном языке, обладающий общей территорией, экономикой, культурой, психологией и мировоззрением. Нация возникает на основе главного, государствообразующего народа, вокруг которого происходит консолидация др.родственных и неродственных племен, рас, народов и народностей, со временем образующих вместе с главным народом общий монолит. Главный и сплотившиеся вокруг него народы и племена создают государство и культуру. Русская нация сложилась на основе Русского народа. Но в процессе исторического развития в нее влилось немало элементов из окружающих ее западных и южных славян, германских, финно-угорских и тюркоязычных народностей. Духовной основой русской нации, преобразившей культуру Русского народа, стало Православие" (с.482). И более краткое определение, которое помещено в статье "Народ": Народ, объединенный в государство с общей верой или идеологией, называется нацией (с.469).

Поскольку такие подходы получили сегодня широкое распространение, в том числе в упомянутых ранее нацпроектах, на этом определении следует кратко остановиться, чтобы поучиться различать современные, многоуровневые и многослойные методы ненаучных дефиниций.

Как видно из приведенного выше определения нации, здесь выделяются три основных признака нации в отличие от народа, который их не имеет или имеет не в полном объеме. Это - объединение народа в государство; наличие главного народа; создание государствообразующим народом и "сплотившимися вокруг него народами и племенами" культуры. При этом в определение нации помещаются два, на первый взгляд, несущественных уточнения, а важнейший элемент, без которого нация вообще представляет собой непонятно откуда взявшееся хаотичное людское сборище, просто убирается. "Нация, народ, - пишет автор - объединенный в государство с общей верой или идеологией (курсив наш. - С.Б.). Из этого "или" вытекает, что вера народа при формировании нации не является обязательным для этого условием, а длительный исторический путь, который она проходит, передавая из поколения в поколение веру своих отцов до того как нацией стать, вроде бы ей ни к чему. То есть для становления нации традиционное и исторически присущее народу вероисповедание не обязательно? Достаточно вооружить народ идеологией и нация будет изготовлена. Пока, правда, в жизни такого еще никто не сделал. Нация из идеологии на земном шаре еще не выросла. Но, судя по распространившимся в последние годы разнородным теориям для русских, очень бы этого хотелось. Тогда бы было неважно, лежит в основе формирования нации православная религия, мусульманские вероисповедные догматы, культ вуду, талмуд, русофобский "проект Россия" или такой же "Соборный проект Государства единой нации" вкупе с "Русской доктриной". Тогда в само понятие нации можно свободно вкладывать быстро меняющийся элемент идеологии (например, меняя монархическую идеологию на марксистско-ленинскую или либеральную) и тем самым менять идейный вектор самого понятия в зависимости от политической конъюнктуры. Тогда тысячелетняя традиция русской монархической державности, составляющая важнейшую основу русского государственного самосознания, может быть быстро заменена, например, на либерально-демократическую идею всеобщей глобальной идейной уравниловки, а понятия Русская нация и Русский народ лишаются своих присущих только им исторических, культурных и иных свойств. Подобным образом определял понятия народ декабрист П.И. Пестель. "Народ, - по его мнению, есть совокупность всех тех людей, которые принадлежат к одному и тому же государству, составляют гражданское общество, имевшее целью своего существования благоденствие всех и каждого"(25). Также видят "нацию" в отрыве от ее неотъемлемого для становления нации исторического прошлого составители словаря-справочника "Нации и этносы в современном мире" (вып. 2007 г.). "Нация, - пишет автор статьи д.ф.н. Росенко М.Н., - тип этнической общности на уровне индустриальной цивилизации (капиталистическая и социалистическая социально-экономическая формация)"(26). Даже при титанической работе советских органов пропаганды и демократических СМИ уничтожение понятия народ и нация как категории исторической, пока не произошло.

Непонятно только, как это упустили авторы "Основ социальной концепции Русской православной Церкви", однозначно утверждая, что "в современном мире понятие "нация" употребляется в двух значениях - как этническая общность и как совокупность граждан определенного государства. Взаимоотношения Церкви и нации должны рассматриваться в контексте как первого, так и второго смысла этого слова".

В определении нации, помещенном в Большой энциклопедии русского народа (М., 2003), также отсутствует тот же самый важнейший для понимания существа вопроса компонент. Исторический. Он сведен автором до "консолидации др. родственных и неродственных племен, рас, народов и народностей вокруг государствообразующего народа" во времени, что совсем не есть исторически сложный процесс формирования нации. Во всяком случае, Русская нация уж точно родилась не вследствие "консолидации (т.е. сплочения. - С.Б.)... рас", упоминание о которых в определении стоит даже впереди упоминания о народах и народностях. Какая могла быть в истории Русского народа такая расовая мешанина при становлении нации, если достоверно известно, что Русский народ вышел своими историческими корнями из славянской расы, которая, в свою очередь, была частью арийской? Да и в истории человечества ничего подобного с другими нациями пока не произошло. При таком подходе легко можно представить, что спустя некоторое время вдруг окажется, что Русская нация наряду со славянскими корнями имеет, например, семитские. Или хамитские. Во всяком случае, данное энциклопедическое определение такой возможности не исключает. Может быть, догадываясь об этом, автор несколькими строками ниже, при характеристике Русской нации, о расах уже не упоминает.

Следует заметить, что точно так же происходит и со словом "экономика" в упомянутой Энциклопедии, которое прилагается к определению нации в качестве одного из ее элементов. Его употребление вместо словосочетания "национальное хозяйство" ориентирует не на усвоение особенных характеристик той или иной нации, и даже не на унификацию понятия, а наоборот, - заставляет мыслить в противоположном направлении, видеть во всех нациях глобалистки единое в ущерб национальному. Автор, вольно или невольно, упускает из виду, что экономика - это общая и для всех государств и народов одинаковая по своей сути и специально созданная интернациональная система антинациональных хозяйственных отношений. Она имеет своей целью управление национальным хозяйством стран за счет их разрушения, за счет их втягивания в единую глобальную систему, называемую "экономикой". Экономика эта преследует только одну цель - получение прибыли вненациональной группой лиц, независимо от их гражданства и местонахождения, за счет выкачивания природных богатств национальных государств и неадекватно оплачиваемого труда их народов.

Вполне понятно, что ни "сверхплеменная консолидация народов", ни "консолидация племен" для рождения нации, которая должна обладать единым историческим и вероисповедным духом державного народа, явно недостаточно. Для образования Русской нации понадобились многие столетия тяжелейшей работы державного Русского народа и обрусение коренных народов, издревле населявших Россию. Как раз в процессе обрусения и сложились те самые единые физические и душевные качества, о которых упоминает П.И.Ковалевский в своем определении нации. Совершенно очевидно, что этот процесс имеет сущностное отличие от консолидации, т.е. сплочения, от коалиции, т.е. - объединения, союза (согласно "своего видения" авторами "Русской доктрины" "национальной истории России"), а также от ассимиляции, т.е. уподобления. Все эти процессы, которые зачастую намеренно путают с обрусением, подменяя, таким образом, существо дела, имеют иную историческую, психологическую и физическую природу. Там, где обрусение не дает нужных результатов, нужно применять иные меры ради достижения интересов России, которые впрямую связаны с "царствованием русского племени"(27). Тогда Россия останется неделимой и сильной. "Мало победить врага, - справедливо писал О.Меньшиков, ратуя за Русскую Империю, - нужно довести победу до конца, до полного исчезновения опасности, до претворения не русских элементов в русские"(28). Это надо знать, помнить и чувствовать. Чтобы не выдумывать, как те же авторы "Русской доктрины", что "многие иноплеменники по мере осознания ими своего подданства Русскому государству стали называть себя "русскими". Как объяснить таким людям, что "иноплеменники", то есть инородцы в России стали называть себя русскими не потому, что "осознали свое подданство Русскому государству", а потому, что, прежде всего, стали русскими по духу - по Православной вере и по русскому образу жизни. Ведь для этого нужно хотя бы знать, что подданство в Российской Империи определялось не в соответствии с национальной, но с вероисповедной принадлежностью. Мы не говорим уже о том, что следует помнить, что с Крещения Руси Православная вера была духовной основой ее Самодержавной государственности. Впрочем, как говорил первый Русский Царь - Иоанн Васильевич Грозный: "О безбожных человецах, что и глаголати!". Креститься им сначала надо и обрусевать.

Связывая задачи реальной политики со становлением нации, Л.А. Тихомиров, как и многие русские ученые, особо подчеркивал ее исторический аспект, передачу исторического опыта нации от поколения к поколению ради развития самой нации. "Истинно полезным для настоящего может быть только то, что полезно для исторических судеб нации и, наоборот, все полезное для исторических судеб нации непременно, так или иначе, полезно для текущего дня. Иногда в интересах будущего какому-нибудь поколению приходится приносить в настоящем большие жертвы... Но если это составляет для него жертву в смысле материальном, то в нравственном это не жертва, а приобретение, ибо на этой жертве народ развивает силу духа. Солидарность отдельных поколений в целостной жизни нации есть основа политики, потому что чувство это есть душа нации. Пока этого чувства солидарности целого с отдельными поколениями не существует в людях, они еще не народ, не нация"(29).

Отбрасывать или отодвигать на задний план исторический аспект в становлении и развитии нации, как это мы видим в упомянутой Энциклопедии, - значит видеть ее вне ее истории и денационализировать, несправедливо уподобив, таким образом, Русскую нацию "всякому случайному сброду", который не может образовать высшей, Богом установленной формы государственного устройства - монархии, но только демократию, о которой святой праведный Иоанн Кронштадтский говорил: "Демократия - в аду".

Если мы обратимся к статье "Народ" в этой же Энциклопедии, то увидим, что здесь сложилась похожая картина. Из этой статьи мы узнаем, что "народ, историческая общность людей, объединенная в духовное целое священными понятиями - земля, язык, кровь, вера. Именно эти священные понятия в неразрывном единстве превращают большие группы людей в народ. Вычленение из священного единства одного или нескольких элементов нарушает духовную цельность и ведет к гибели народа. Потеря веры делает народ бездуховным, потеря земли лишает его основы существования. Потеря языка разрушает культуру. Разбавление крови кровью других народов ведет к национальной деградации и смерти национального чувства, гибели национального сознания...". Как видно, разница в подходе к определению нации и народа практически отсутствует(30). Оба определения внеисторичны. Хотя о народе и говорится как об исторической общности, но исторические корни, очевидно, по той же причине, что и в случае с определением понятия "нация", не имеют для автора существенной роли. Главный акцент в этом определении делается на другие "элементы", оставляя возможность видеть в народе пестелевскую внеисторическую "совокупность всех тех людей, которые принадлежат к одному и тому же государству"(31).

На самом деле понятие "народ" по отношению к национальной общности есть понятие более высокое, не материальное, но духовное, и ее одной недостаточно, чтобы сложился коллективный духовный организм, столь крепкий и живучий, что никакие беды и напасти (а сколько их было за десять веков нашей истории) не смогли разрушить его и истребить. Первоначально единство крови, общность происхождения славянских племен при всей своей значимости не могли придать этому собранию необходимую живучесть и крепость. Лишь только тогда, когда душа народа - Церковь - собрала вокруг себя русских людей, когда Русь преодолела отсутствие государственного единства, порождавшее в народном теле язвы и трещины усобиц, когда, сбросив с себя иноверческое татаро-монгольское иго, Россия объединилась под скипетром Русского Православного Государя - тогда во весь свой могучий рост поднялся на исторический сцене русский народ. Народ соборный, державный, открытый для всех. Осознавший цель и смысл своего бытия. С этого момента смысл русской жизни окончательно и навсегда сосредоточился вокруг Богослужения в самом высоком и чистом значении этого слова - служения Богу как средоточию Добра и Правды, Красоты и Гармонии, Милосердия и Любви. Цель народной жизни окончательно определилась как задача сохранения в неповрежденной полноте этой осмысленности личного и общественного бытия, свидетельствования о ней миру, защите ее от посягательств и искажений"(32).

Даже беглый анализ приведенных определений отечественных авторов разных поколений и энциклопедических изданий различных периодов дает нам возможность сделать вполне ясный вывод. С началом большевистко-советского периода представление о народах и нациях как категориях исторических уступает место формулированию понятий о них как категорий политических, а точнее - политизированных и идеологизированных.

Остается лишь коротко сравнить с точки зрения этимологии два понятия народ и этнос, чтобы понять, почему нам с такой настойчивостью предлагают их смешать или поискать разницу. Как пишут авторы "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви", поясняя этимологию понятия "народ": "В Ветхом Завете для обозначения понятия "народ" используются слова am и goy. В еврейской Библии оба термина получили вполне конкретное значение: первым обозначался народ израильский, богоизбранный; вторым, во множественном числе (goyim), - народы языческие. В греческой Библии (Септуагинте) первый термин передавался словами laos (народ) или demos (народ как политическое образование); второй - словом ethnos (нация; мн. ethne - язычники)". Из этого следует, что применение этого понятия (имеющего в своей первооснове физические элементы, объединяющие людей в единую группу), зачастую вольно или невольно, отделяет и абсолютизирует племенные, родовые и расовые корни народа в ущерб его духовным качествам. Как бы ученые не определяли понятие этнос, оно исторически несет в себе, прежде всего, значение людской общности язычников-гоев, объединенных кровью, а вовсе не народа, знающего истинного Бога. По талмуду, гой - это и вовсе унизительное название для нееврея, который, как пишет Л.Тихомиров, ссылаясь на автора истории евреев Г.Греца, постоянно слышал, "что он - перл создания, единственный человек в истинном смысле слова(33). Уж не в этом ли дело?

Завершая краткий анализ остается добавить, что, даже расширяя источниковедческую базу и увеличивая объем обзора интересующего нас предмета, ничего принципиально нового мы не найдем. Остается только сожалеть, что появившиеся на свет в последние годы источники, даже позиционирующие себя как научные, русские и патриотические и, более того, заявленные как энциклопедические по своей сути не отличаются от определений, которые мы имели в период господства марксистско-ленинской идеологии. Разве только слова обновили.

Подобного рода определения имеют вполне осознанный и востребованный практический результат. Опираясь на них, можно не задумываясь составлять из народов как из конструктора "Лего" искусственные нации. Пример тому мы уже приводили - это "Общенациональный соборный проект", русофобскую идейную основу которого составляет мысль о возможности превратить Русский народ и Русскую нацию в некую "единую нацию" без национальности в рамках "Государства единой нации"(34), или, например (если это не удастся протащить), с иной формой власти - "усовершенствованной монархией"(35). Все эти определения находятся в бесстыдном противоречии с истинным пониманием нации как исторически цельного живого организма, стремящегося к упрочению своего духовного, а равно культурного, физического, хозяйственного и военного единства. Будучи высказанными людьми, представляющими науку, будучи внесенными в энциклопедические издания, которые предназначены стать руководством в практических делах, эти определения наносят существенный вред Русской нации. Скрытый в них космополитизм (в услужении глобализации), который противопоставляется в процессе формирования нации естественному закону обрусения коренных и некоренных жителей России как главного условия их натурального соединения с державным Русским народом, или иные разновидности (имя им легион) антинародных и антирусских идей, - все они преследуют одну цель. Все они ориентируют Русский народ не на единение с теми, кто искренне желает жить в едином и неделимом Русском государстве, а на денационализацию и государственный распад России. В этом их главная цель и серьезнейшая опасность для идеологии Союза Русского Народа. Опасность, которую надо всегда иметь в виду как Союзникам, так и всем русским людям.

Использование в предлагаемом нам, прежде всего, во внеисторическом контексте таких определений, как народ и нация, никак не может отвечать интересам возрождения традиционного государственного строя в России - Русского Самодержавного Царства. "В основе исповедания русской национальной партии лежат следующие три положения: Самодержавие, Православие и Русское единодержавие. На первый взгляд, эти три положения, особенно же первое, кажутся несколько отсталыми и устарелыми. Однако эти положения взяты были не случайно и не по капризу, а на основании исторических данных... История России имеет весьма поучительное значение в её настоящих исторических судьбах. И кто хоть немного потрудится освежить её в своем уме и немножко подумать, тот ясно увидит, что Самодержавие. Православие и неделимость Империи - не пустые звуки и не проявление захватного деспотизма и насилия, а всецело и по существу вытекают из свойств и характера самой нации (курсив наш. - С.Б.) и основываются на исторических судьбах её... Эти три основных положения бытия русского государства исповедовались ещё во времена Московской Руси. Современник Царя Алексея Михайловича Юрий Крижанич утверждает следующие основы государства: "Вера Православная, самовладство совершенно (Самодержавие), нераздельность кралевства и сбережение от чужевладства, запертие рубежев и недопущение празнующаго и бездельнаго жития"(36).

Все внеисторические определения понятий "нация" и "народ", в разной степени и с различных сторон, объединяет одно: их завуалированная проглобалистская характеристика нации как категории неестественного возникновения. Ведь тогда якобы можно создать нацию или народ искусственным образом, собрав воедино расы, народы, национальности, племена и этносы. Чей это заказ нам вполне понятно.

В заключение следует сказать и о другом. Священное писание дает нам в руководство такие понятия, как род, колено, племя и, как производное от близко корневого слова род, слово - народ - то есть то, что народилось на известном земном пространстве(37). Такие понятия мы встречаем на всем протяжении его текста (Быт. 11:1-8; Сол. 8:14 Иер. 52:15; Мф. 12:21; Еф. 3:15; Пс. 40,9; Мф. 28:19; Мф. 25:31; Мк. 8:1; Отк. 18:4; Отк. 5:9 и т.д.). Столь широко употребляемые в наше время слова, как этнос, раса, нация, с выделением в них в первую очередь общих физических признаков, их искусственная унификация через смешение в некий внеисторический и сверхнациональный монолит "единой нации" с упразднением национальной самобытности народа являет собой, как справедливо показывает митрополит Иоанн (Снычёв), с точки зрения христианина одну из форм богоборчества. "Дело в том, - пишет владыка, - что разделение единого некогда человечества на различные расы и племена произошло по прямому повелению Божию (см. Быт. 11:1-8). Более того, Православная Церковь учит, что каждый народ как соборная личность имеет и своего особого Ангела-хранителя. Тайна национальности коренится в мистических глубинах народной жизни, являясь одной из важнейших первооснов человеческого бытия, залогом того духовного единения, без которого немыслимо само существование народа, общества, государства"(38). Хотят или не хотят этого ложные устроители народных судеб, ученые исполнители чужих заказов, проектанты или доктринеры, народы в том внутреннем, сущностном виде, божественную основу в которые заложил Господь, будут существовать до Второго Пришествия. И судить народы будет по делам их Иисус Христос: "Вем, яко мессия придет, глаголемый Христос..." (Ион. 4, 27), - так говорит нам Священное Писание. "Он будет судить вселенную по правде, и народы - по истине Своей" (Пс. 95,13).

Кроме того, упомянутые термины - научные и уже по этой причине являются продуктом человеческой мысли. Они до сих пор очень спорные, поскольку трудны, а порой и невозможны для точного определения. Их употребление в области идеологии и политики должно производиться с крайней осторожностью. Двусмысленность и непонимание, которые возникают при их постоянном и бездумном использовании, как и при намеренном перевирании, превращают эти слова в орудие идейного ханжества и откровенной лжи, имеющей тяжелые политические и государственные последствия. Поэтому для нас, Союзников, их применение в идеологической работе должно быть крайне осторожным и выдержанным. С точки зрения политической практики, возможно, уместнее, понятнее и более правильно будет больше говорить о Русском народе, подчеркивая тем самым его историческую значимость и решающую роль русских людей в жизни России. Недаром учредители Союза дали ему единственно верное название - Союз Русского Народа.
Источники и использованная литература:

1. Митрополит Иоанн. Русь соборная, СПб,1995 г., с. 201.
2. П. И. Ковалевский. "Русский национализм и национальное воспитание в России". СПб, 2006 г., с. 33.
3. Там же.
4. Там же, с. 35.
5. Л. А. Тихомиров. Демократия либеральная и социальная// Россия и демократия. М., 2007, с. 120.
6. Там же.
7. Митрополит Иоанн. Быть русским! Одоление смуты. СПб. 1996, с. 10.
8. М. О Меньшиков. Письма к русской нации. М., 2002 г., с. 151.
9. С. А. Хомяков. Сочинения, т. 1, с. 27 // Цит по: П. И. Ковалевский "Русский национализм и национальное воспитание в России". СПб, 2006 г., с. 122.
10. И. Ильин. Опасности и задания русского национализма//О грядущей России, Джорданвиль, США, 1993, с. 272.
11. Д. А. Хомяков, автор исследования "Православие. Самодержавие. Народность", которое впрямую посвящено интересующему нас вопросу, отмечал, что в триаде Православие носит характер не догматический, а бытовой. Отсюда и уважительное отношение иноверцев к православной вере Русского народа, которая может быть уважаема даже не христианами. "Это, так сказать, внутренний залог жизни русского народа, а почитать его и даже к нему подлаживаться вполне возможно, оставаясь при этом в области личной совести совершенным и непримиримым противником "церковно-догматического Православия". См. Д. А. Хомяков. "Православие. Самодержавие. Народность". М, 2005 г. с. 16-17.
12. П. И. Ковалевский "Русский национализм и национальное воспитание в России". СПб, 2006 г., с. 123.
13. Народности, составляющие Россию: абадзехи, абхазцы - 59469, аваро-индийцы - 208041, авары, адербейджанцы - 566229, аджарцы, аины - 1434, алатирцы, алеуты, арабы, армяне - 985022, балкарцы, бамбаки, барабинцы, башкиры - 1297098, безингиевцы, бесленевцы, болгары - 170170, буряты - 288734, белоруссы, аогулы, водь, вотяги - 400394, гал-гаи, гиляки - 9169, греки - 149892, гольды, грузины - 814892, гурийцы, дагестанцы, даргинцы - 121375, датчане, джерахи, дигорийцы, дунганы, евреи - 5021476, енисейцы (кумандийцы, тюрцы, кызылы, сагайцы, кай-балы, бепьтиры, карагоссы, сейоты, ураханцы) - 37721, жмудь - 444921, зиряны - 138225, ижорцы, ингуши, индусы, имеретины - 270513, итальянцы, кабардинцы - 84093, казикумухи - 88190, калмыки - 181669, камчадалы - 3978, караимы, каракалпаки - 93215, карапапахи - 29878, каракиргизы - 201579, карачаевцы - 26847, карелы - 196615

http://www.rv.ru/content.php3?id=7482

В истории известны четыре типа этнических или этносоциальных общностей, которые тесно взаимосвязаны между собой и которые можно рассматривать как определенные ступени в развитии этноса от малых социальных групп к большим. К ним относятся род, племя, народность и нация .

Род – это малая этническая группа, представители которой связаны кровными узами и ведут свое происхождение по одной линии (материнской или отцовской). Род пришел на смену первобытному стаду и его важнейшим признаком явилась экзогамия , то есть запрет браков внутри рода. В силу последнего обстоятельства роды не могли существовать изолированно друг от друга и объединялись в племена, так как иначе нельзя было обеспечить физическое воспроизводство населения.

Племя – это этносоциальная общность первобытнообщинного (доклассового) строя, которая представляет собой совокупность родов, связанных общностью культуры, единством религиозных представлений, сознанием общего происхождения, а также наличием органов самоуправления и самоназвания. Именно племя служило основной социальной единицей первобытного строя, поскольку обеспечивало необходимый комплекс функций социального воспроизводства и прежде всего функцию физического воспроизводства новых поколений. Род представлял собой большую кровнородственную семью, и его правильнее рассматривать не столько как самостоятельную этносоциальную общность, сколько как главную структурную составляющую племени. Формирование рода и племени было связано с одним и тем же отрезком на шкале исторического времени – переходом от первобытного стада к общественному состоянию.

Род и племя были продуктом и основной формой существования первобытнообщинного строя, однако, родоплеменные отношения сохраняются и сегодня, причем не только у малочисленных народов, живущих в изоляции от остального мира (аборигены Австралии и им подобные), но и в таких вполне цивилизованных странах, как Индия, Бразилия, Индонезия, у некоторых народов Кавказа, Средней Азии и т.п. – везде, где сохранились значительные элементы традиционного образа жизни.

Если род и племя возникают в период формирования первобытнообщинного строя, то народность появляется в период его разложения. Народность представляет собой этническую и социальную общность, которая исторически следует за племенем и предшествует нации. Народность вырастает из смешения различных племен и образования племенных союзов, связанных с определенной территорией. Народность, таким образом, основана не на кровнородственном, а на территориальном единстве. В рамках единой территории между племенами возникают общие хозяйственные и культурные связи, складывается общий язык, единая религия, общее самоназвание. Вместе с тем, следует иметь в виду, что проживание на определенной территории является общим условием формирования любого этноса, и народность не является в этом отношении исключением. Каждое племя всегда имело свою территорию, отграниченную от территорий других племен какими-либо естественными природными рубежами, но для племени главным стержневым фактором все же была не общность территории, а кровнородственные связи и отношения. У народности таким главным конституирующим фактором стала общность территории, а кровнородственные, родоплеменные связи отошли на второй план.

В чем же состоит новое качество общности территории у народности? Как уже отмечалось, народность возникает в период разложения первобытного коллективизма и утверждения общества, основанного на социальной дифференциации и социальном неравенстве. Неизбежным продуктом такого общества становится государство, которое начинает контролировать определенную территорию, опираясь на легитимное принуждение. Единство территории, поддерживаемое государственным принуждением и становится главным конституирующим условием и отличительным признаком той новой этнической и социальной общности, какой является народность .

Итак,народность – это исторический тип этнической общности, возникающий в период разложения родоплеменной организации общества и основанный не на кровнородственном, а на территориальном единстве, которое поддерживается государственным принуждением. Другими словами, основу народности составляет политическое единство, поддерживаемое, прежде всего, силой государственной власти.

Первыми сложились народности рабовладельческой эпохи – древнеегипетская, древнеэллинская и др. Процесс образования народностей в Европе завершился в основном в период феодализма. В остальных частях света этот процесс продолжался и в последующие эпохи.

Народности складывались обычно из нескольких племен, близких по своему происхождению и языку. Например, польская народность сложилась из славянских племен полян, вислян, мазовшан и др., немецкая – из германских племен швабов, баварцев, алеманов и др. Вместе с тем, некоторые народности складывались из разноязычных племен, смешавшихся в результате завоевания одних племен другими, например, французская народность возникла из смешения галльских племен, римских колонистов и германских племен.

Становление народностей шло рука об руку с процессом становления государства, однако, в ходе дальнейшего исторического развития народности уже могли не совпадать с государством ни территориально, ни по языку. Так, например, на Востоке Европы, где в феодальную эпоху происходило формирование централизованных государств, в их состав был включен целый ряд народностей. Определяющую роль в этих государствах играли наиболее развитые в политическом и экономическом отношении народности, например, русская. Народность является продуктом и основной этносоциальной группой Древнего мира и Средневековья.

По мере перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному начинается процесс превращения народности в нацию. Нации обычно являются дальнейшим этническим развитием тех или иных народностей и сохраняют их названия, хотя территориальные рамки тех и других могут и не совпадать. Так, народности, оказавшиеся разрезанными на части новыми государственными границами, давали начало нескольким национальным образованиям (португальцы и галисийцы, немцы и люксембуржцы и др.). В то же время известны случаи, когда в формировании одной нации участвовали или участвуют несколько народностей. Так, индонезийская нация сформировалась из яванцев, сундов, мадурцев и других народностей.

К сказанному следует добавить, что процесс превращения народностей в нации не является универсальным или всеохватывающим. Многие народности, особенно мелкие и отставшие по ряду причин в своем развитии, со временем вступают в более тесные связи с другими, более развитыми народностями и нациями и постепенно утрачивают свои этнические особенности в области культуры и быта, усваивают культуру и язык более развитых народов и постепенно сливаются с ними. Такой процесс называется ассимиляцией.

Нация представляет собой наиболее позднее с исторической точки зрения социально-этническое образование. Она является продуктом и типичной формой существования основанного на рыночной экономике буржуазного индустриального общества. Нация – объект изучения многих наук, в числе которых не только этнография и социология, но и история, социальная философия, демография, политология, право и др. Сложность и многосторонность самого феномена нации проявляется в многообразии подходов к определению ее основных признаков.

Одним из таких подходов, который восходит еще к Г. Спенсеру, является определение нации как продолжения и усложнения кровнородственных, родоплеменных отношений. На передний план здесь выдвигаются признаки биологического свойства, связанные со сходством физических черт, единством крови, единством расы. О познавательных возможностях такого подхода мы уже говорили, его исходные посылки и выводы опровергаются самой действительностью.

Другое понимание нации предлагает так называемая культурно-психологическая теория . Ее представители (О. Бауэр, Р. Шпрингер) рассматривают нацию как чисто культурную общность с единым самосознанием и исторической судьбой и не связанную жестко с определенной территорией или государственной принадлежностью. Эта теория легла в основу программы культурно-национальной автономии .

Названный подход к пониманию нации имеет определенные основания. История действительно знает народы, которые находились или находятся в состоянии диаспоры или рассеяния и не имеют компактного проживания на какой-либо территории, а также единой государственности. Примером могут служить евреи и армяне. Для таких народов единственным объединяющим основанием остается этническое самосознание – сохранение языка, общих культурных традиций, представлений об общей исторической судьбе и т.п. И все же большинство наций имеют и государственную и территориальную определенность, и в их отношении рассматриваемая культурно-психологическая теория работает плохо. Признаки нации, которые названная теория выдвигает на передний план, совпадают с самыми общими признаками любого этноса и не позволяют дифференцировать его отдельные типы, например, отличить нацию от народности.

Следующий подход к определению нации (назовем его условно этатистским ) рассматривает нацию как согражданство, как политическую общность, как совокупность граждан одного государства, независимо от их расовой, религиозной принадлежности, языковых и культурных различий. Такой подход имеет свои исторические основания, он сложился в ХVII – ХVIII вв. в период первых буржуазных революций в Западной Европе, когда в борьбе с феодальным теократическим государством складывались первые светские национальные государства. Вместе с тем, названный подход также имеет свои вполне определенные ограничения. В чисто теоретическом плане, с позиций этатистского подхода достаточно трудно провести различие между нацией и народностью, поскольку последняя также является государственно-политическим сообществом. Указанный подход вольно или невольно подводит к мысли о том, что этнос превращается в нацию лишь тогда, когда обретает собственную государственность. Возможно, этот тезис и соответствовал историческим условиям Западной Европы ХVII – ХVIII в., но явно противоречит условиям современной жизни.

Количество государств на нашей планете на порядок меньше числа существующих этносов. Подавляющее большинство государств являются полиэтническими и многонациональными, поэтому требование собственной государственности для каждой нации неизбежно ведет к обострению межнациональных противоречий и росту национального сепаратизма. К этому следует добавить, что в настоящее время осталось очень мало чистых этносов , которые, не смешиваясь с другими, компактно проживают на определенной территории. Отсюда следует, что в современном мире признаком нации является не столько наличие собственной государственности, сколько наличие государственности как таковой, – принадлежность к определенному государству , в том числе, многонациональному.

В обычной жизни люди чаще всего отождествляют государственную и национальную принадлежность, в то время как социология рассматривает государство и нацию как взаимосвязанные, но разные социальные явления. “Британец” и “англичанин”, “россиянин” и “русский” – не совпадающие между собой понятия. Первое понятие в каждой паре характеризует государственную принадлежность индивида, второе – его национальную принадлежность. Британским подданным может быть не только англичанин, но и шотландец, валлиец или грек, точно так же, как и гражданин Российской Федерациипо своей национальной принадлежности может быть русским, татарином, чеченцем, башкиром и т.д.

Важнейшее различие между государственной и национальной принадлежностью, с точки зрения социологии, состоит в том, что государство является социальным институтом, в то время как нация представляет собой социальную общность. Отношения государства и его подданных строятся на совершенно иных принципах по сравнению с отношениями между представителями одной и той же нации. В основе первых лежит реальная взаимосвязь субъекта и объекта управления, в основе вторых – национальное самосознание, построенное на идентификации индивида с коллективными представлениями об общей исторической судьбе и о своем отличии от других аналогичных этнических образований.

Вместе с тем, нельзя не видеть, что на практике между государством и нацией существует некое взаимное притяжение. Государство стремится присвоить авторитет нации для укрепления собственных требований в отношении подданных, а нация стремится оформиться в государство и завладеть его силовым потенциалом для реализации своих этнических интересов, в числе которых могут быть территориальные, экономические и культурные (религиозные, языковые и др.), и просто необходимость усиления сплоченности нации.

Любому этносу в той или иной степени присущ так называемый этноцентризм – убеждение в том, что собственный этнос и все относящееся к нему правильно, нравственно одобряемо и что своему этносу, его интересам следует отдавать предпочтение в любой ситуации. Крайней формой этноцентризма является вера в биологическое и культурное превосходство членов собственной этнической группы над другими группами, но даже в самых мягких формах этноцентризм проявляется как тенденция оценивать все другие этносы с позиций интересов своего собственного.

Применительно к нации этноцентризм проявляется как национализм . Принадлежность к нации понимается им как судьба, которая сильнее любого человека: именно единство нации, ее общая судьба предшествуют любым экономическим или политическим интересам и действительно придают этим интересам значение и вес. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Национализм обычно требует власти, то есть права использовать насилие, с тем, чтобы обеспечить сохранность и преемственность нации. Лучше всего для этой цели подходит государственная власть, имеющая монополию на насилие. Как только удается отождествить государство с нацией, представить его как орган самоуправления нации, шансы национализма на успех резко возрастают. Государственная власть дает возможность принудить к исключительному использованию национального языка во всех официальных учреждениях, обеспечить контроль над образованием и культурой в целом с целью всеобщего и обязательного внедрения в сознание каждого члена общества ценностей господствующей в данном государстве нации и тем самым сделать всех национальными патриотами от рождения.

Со своей стороны государство также заинтересовано в национализме, вернее в отождествлении себя с нацией. Государство всегда нуждается в легитимации своей власти, в убеждении своих подданных в ее правомерности, в необходимости выполнять все ее требования. В современном демократическом обществе это чаще всего достигается посредством рационального убеждения со ссылками на расчеты и выгоды. В случае же, если государству удается полностью идентифицировать себя с нацией (разумеется, это не относится к многонациональным государствам), то ситуация принципиально меняется. Национальное государство выступает от имени нации и требует подчинения уже не ради каких-то конкретных расчетов и выгод, а во имя интересов нации, которые не нуждаются ни в каком специальном обосновании, а являются ценностью сами по себе. Неповиновение государству теперь становится чем-то еще более худшим, нежели нарушение закона – оно превращается в предательство дела нации, в гнусный безнравственный поступок, который лишает совершившего его человеческого достоинства.

Таким образом, как государство нуждается в национализме для своей легитимации, так и национализму требуется государство для большей жизнеспособности. Национальное государство является продуктом этой взаимной потребности. Однако национальные государства встречаются в современном мире гораздо реже, чем можно было бы ожидать, и объясняется это тем, что одним из необходимых условий возникновения такого государства является абсолютное преобладание и компактное проживание какого-либо этноса на определенной территории. Такие этносы сегодня встречаются крайне редко. В Российской Федерации, например, из 21 республики только в 5 титульное население превышает 50% населения данной республики (в том числе в Чечне). Национальные государства чаще всего образуются в результате распада различного рода империй, например, колониальной системы империализма в странах Азии и Африки или многонациональных государств, построенных по национально-территориальному принципу – бывшая Югославия, Чехословакия, СССР.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что нельзя подменять национальную общность государственной, равно как и расовой, племенной, культурной, религиозной или территориальной общностью. Существует множество разных наций, которые, в основном, относятся к одной расе. Представители одной и той же нации нередко исповедуют разные религии, точно так же одна и та же религия исповедуется представителями различных наций. Есть нации, живущие в одном государстве и не имеющие своей национальной государственности, и наоборот, имеется немало наций, отдельные части которых живут в разных государствах (например, русские в странах СНГ). Это, разумеется, не означает, что перечисленные признаки не имеют к нации никакого отношения, речь идет лишь о том, что они не раскрывают сущность понятия нации, не позволяют отличить ее от других исторических типов этнических и социальных общностей.

Понятие нации, безусловно, включает в себя и общность языка, культуры, этнического самосознания, психологического склада, и определенную государственную и территориальную принадлежность, и совместную хозяйственную, экономическую жизнь. Но что же все-таки является главным из перечисленного ряда? Какой из названных признаков является исходным, конституирующим признаком нации – признаком, который отличает ее от других исторических типов этнических общностей, и, прежде всего, от народности?

В новой и новейшей истории таким признаком является общность экономической жизни , которая складывается на основе формирования внутреннего рынка. Развитие промышленного капитализма создает социально-территориальное разделение труда, которое связывает население экономически в единый хозяйственный организм. Это ведет и к политической концентрации – к созданию национальных государств на месте прежней феодальной раздробленности.

Итак, подводя итог, можно дать определение нации. Нация – этносоциальная общность, исторически сложившаяся на данной территории, для которой характерны единство экономической жизни (единый внутренний рынок), общность языка, культуры, типичные черты психического склада. Нации складываются тогда, когда политическое единство в пределах территории начинает поддерживаться не только и не столько государственным принуждением, но и экономической заинтересованностью в функционировании единого хозяйственного механизма, единого рынка.

Нации возникают из родственных и неродственных племен, рас и народностей. Русская нация сложилась из родственных восточно-славянских племен, но при этом в нее влилось немало элементов из окружавших ее западно- и южно-славянских, германских, финно-угорских и тюркоязычных народностей . Французская нация образовалась в результате слияния галлов, германцев, норманнов и др. Северо-американская нация возникла из переселенцев почти всех европейских стран, с которыми, отчасти, смешивались индейцы и негры из Африки.

Прообразы нации возникали уже в античную эпоху. Они складывались там, где возникал рынок вокруг крупных городов, шла торговля, и люди на больших территориях общались на одном языке. Однако такие общности людей имели локальный характер и не отличались устойчивостью. Только развитие индустриального капиталистического общества привело к формированию внутреннего, а затем мирового рынка и тем самым положило начало процессу формирования наций как общемировому явлению.

Эпицентром формирования современных наций стала Европа. Здесь раньше, чем в других регионах начались национальные движения, и сложилась система национальных государств. ХVI – ХVIII вв. и первая половина ХIХ в. – эпоха формирования наций в Западной Европе, Северной Америке и России. В ХХ в. процесс формирования наций получил дополнительный импульс в связи с крушением мировой колониальной системы в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Последняя колониальная империя – португальская – распалась в 70-е гг. ХХ в.

Семья - это то, что окружает каждого человека с момента появления на свет. Чуть повзрослев, ребенок узнает о таких понятиях, как народность, нация. Со временем он начинает понимать, к какому роду и нации принадлежит, знакомится с их культурой. Однако часто как у детей, так и у взрослых возникает путаница между такими похожими терминами, как народность, нация, этнос, племя, род. Несмотря на то что их часто считают синонимами, значение у них разное.

Значение понятия «этнос»

Само слово «этнос» в переводе с греческого языка означает «народ». Раньше под этим термином подразумевали сообщество людей, объединенных родством по крови.

Сегодня понятие этноса стало гораздо шире.

Теперь этносы выделяют не только по родству, но и по общей территории проживания, языку, культуре и другим факторам.

Основные виды этносов

Кланы, семьи, племена, народности, нации - это виды этносов. Одновременно они являются и этапами исторической эволюции этноса.

Согласно иерархии этносов, существует шесть их видов:

• семья;
• клан;
• племя;
• народность;
• нация.

Все они существовали в определенный исторический период, однако позже изменились под воздействием внешних и внутренних факторов. При этом такие виды, как род, клан и племя в цивилизованном обществе давно исчезли или остались в качестве традиции. В некоторых местах на планете они до сих пор существуют.

Большинство ученых полагают, что наиболее важными этапами развития этноса являются племя, народность, нация. Это связано с тем, что данные этносы уже не зависели от кровного родства, их общность основывалась на культурной и экономической почве.

Стоит отметить, что иногда современными учеными выделяется и седьмой вид этноса - межэтническая нация граждан. Считается, что современное общество постепенно движется к этому этапу.

Семья, род и клан

Самой маленькой этнической общностью является семья (объединение людей, связанных между собою кровными узами). Примечательно, что до формирования такого общественного института, как семья, был распространен групповой брак. В нем родство велось от матери, так как установить, кто отец конкретного ребенка, было почти невозможно. просуществовал недолго, так как частыми стали кровосмешения и, как следствие, вырождение.

Чтобы избежать этого, со временем сформировалась этническая общность - род. Роды формировались на основе вступивших в родственный союз между собой нескольких семейств. Долгое время родовой уклад был наиболее распространенным. Однако с увеличением численности представителей рода снова возникала опасность кровосмешения, требовалась «свежая» кровь.

На основе родов начали формироваться кланы. Как правило, они носили название либо известного предка-основателя, либо почитаемого в качестве покровителя и защитника. Кланам, как правило, принадлежала земля, передаваемая по наследству. Сегодня клановая система сохранилась в качестве традиции еще в Японии, Шотландии и у некоторых племен индейцев в Южной и Северной Америке.

Кстати, понятие «кровная месть» получило свое распространение именно при существовании этой

Племя

Вышеперечисленные виды этносов довольно небольшие по количеству их представителей, основывались на родственных связях. В то же время племя, народность, нация - это более крупные и развитые этносы.

Со временем этносы, основанные на кровном родстве, стали эволюционировать в племена. В состав племени входило уже несколько родов и кланов, так что не все члены его были родственниками. Кроме того, с развитием племен общество начинало постепенно делиться на классы. По сравнению с родами и кланами племена были очень многочисленны.

Наиболее часто племена были объединены необходимостью защищать свои территории от чужаков, хотя со временем у них начали формироваться свои верования, традиции, язык.

В цивилизованном обществе племена давно перестали существовать, однако во многих менее развитых культурах сегодня играют главную роль (в Африке, Австралии и Полинезии, на некоторых тропических островах).

Народность

На следующем этапе эволюции, которой подвергся этнос (племя, народность, нация), появились государства. Это было связано с тем, что численность членов племени росла, кроме того, обустройство этого вида этноса с годами все совершенствовалось. Ближе к периоду рабовладельческого строя появилось такое понятие, как народность.

Народности возникли в первую очередь не из-за родственных связей или необходимости защищать свои земли, но на основе сформировавшейся культуры, законов (появились вместо племенных обычаев), экономических общностей. Иными словами, народность отличалась от племен тем, что не просто существовала постоянно на какой-либо территории, но и могла создать собственное государство.

Нация и национальность

Формирование нации стало следующим и наиболее совершенным на сегодняшний день этапом эволюции этноса (племя, народность).

Нация - это не просто группирование людей по общей территории проживания, языку общения и культуре, но и по схожим психологическим особенностям а также исторической памяти. Нация отличается он народности тем, что ее представители смогли создать общество с развитой экономикой, системой торговых отношений, частной собственностью, правом,

С понятием «нация» связано возникновение национальности - принадлежности к или государству.

На протяжении истории большинство наций прошло все этапы эволюции этноса: семья, род, клан, племя, народность, нация. Это способствовало появлению известных всем сегодня наций и стран.

Примечательно, что, согласно идеологии фашизма, существовала избранная нация, призванная со временем уничтожить все остальные. Вот только, как показала практика на протяжении всей истории, любой этнос без взаимодействия с другими вырождался. Поэтому если бы остались одни чистокровные арийцы, то через несколько поколений большинство представителей этой нации страдало бы от многочисленных наследственных заболеваний.

Встречаются этносы, развивающиеся не по общей схеме (семья, род, племя, народность, нация), - народ израильский, например. Так, несмотря на то что евреи именовали себя народом, по укладу они были типичным кланом (общий предок Авраам, кровное родство между всеми членами). Но при этом всего за несколько поколений они сумели обрести признаки нации с четкой системой правовых и экономических взаимоотношений, а чуть позже сформировали государство. Однако при этом они сохранили четкую клановую систему, в редких случаях допускающую родственные связи с другими народностями. Интересно, что если бы не возникло христианство, разделившее евреев на два противоборствующих лагеря, а также то, что их государство было разрушено, а сам народ рассеялся, евреев ждало бы вырождение.

Сегодня люди живут в обществе, состоящем из наций. Принадлежность к одной из них определяет не только мышление и сознание человека, но и его уровень жизни. Интересно, что наиболее развитые страны сегодня - многонациональные, так что вероятность возникновения межэтнической нации граждан очень высока.

Словом населенный (-ое, -ая) в обиходной речи мы характеризуем такое место или территорию, на которой проживает много людей, например густонаселенная страна, а словом «народонаселение» — людей, живущих в данном месте, на данной территории. В демографии термин «народонаселение» близок к толкованию этого слова в обиходном языке. Понятие «народонаселение» издавна связывают с понятием «территория»: под народонаселением понимают прежде всего совокупность людей, проживающих одновременно на какой-либо территории. Таким образом, народонаселением можно считать население всей Земли или части света, какого-либо государства или географического района. С точки зрения демографических исследований наибольшее значение имеет народонаселение отдельной страны.

Понятие народонаселение государства по форме совпадает с понятием народ государства, однако по содержанию это разные категории. Одним из критериев отнесения к тому или иному народу является проживание в соответствующей местности (или, по крайней мере, происхождение из той местности), однако народ исторически связывает воедино не только территория, но и общая история, язык, материальная и духовная культура.

Земной шар населяет множество народов (этносов ), находящихся на различных стадиях социально-экономического и культурного развития. Этносы представляют собой исторически сложившиеся на определенных территориях устойчивые совокупности людей, обладающих единым языком, общими относительно стабильными особенностями культуры.

Исторически самый ранний тип этносов — племя. В процессе разложения первобытнообщинного строя родилась новая форма этноса — народность . Первые народности сформировались в рабовладельческую эпоху. Особенно широко развернулся процесс образования народностей в период феодализма. С развитием капиталистических отношений и усилением экономических и культурных связей ликвидируется характерная для народностей разобщенность, происходит прекращение их в нации.

Нации отличаются устойчивой общностью территории, экономики и культуры, общим языком, общими чертами национального характера, четким этническим самосознанием.

Но трехчленное деление этносов (племя — народность — нация) с подразделением наций не отражает всего многообразия существующих на Земле форм этнических общностей. Картину усложняют существующие во многих странах (особенно они характерны для стран иммиграции) переходные этнические группы — иммигранты, а также их потомки, частично подвергшиеся ассимиляции основной нацией. Они еще окончательно не оторвались от народа своей родной страны и целиком не влились в этнос принявшей их страны (к таким группам относятся, например, немцы, шведы, итальянцы и др. в США и Канаде). Своеобразные «пограничные» группы формируются и в зоне этнических границ, где контактируют два и более народа. Характерная черта всех этих групп — наличие двойного этнического самосознания.

Среди процессов этнического объединения различают консолидацию, ассимиляцию, межэтническую интеграцию и этногенетическую миксацию. Иногда этническое развитие носит сложный характер, и эти процессы протекают одновременно.

Консолидация — это слияние нескольких родственных этносов (племен, народностей) в более крупный народ или же дальнейшее сплочение сформировавшегося народа по мере его социально-экономического и культурного развития. В первом случае речь идет о межэтнической консолидации, во втором -внутриэтнической. Межэтническая консолидация ускоряется в случае близкого родства народов, сходства их языков и культуры. Процесс этот происходил или происходит во многих странах мира.

В составе любых народов имеются группы, сохраняющие какие-то отличия от основного этнического массива. Такие группы, получившие наименование этнографических (сейчас их часто называют субэтносами ), представляют собой обособленные части народности или нации, культура и быт которых сохраняют некоторые особенности (они имеют свои диалекты или говоры, обладают спецификой в материальной и духовной культуре, могут отличаться в религиозном отношении и т.д.). Этнографические группы нередко образуются при ассимиляции народностью или нацией инонациональной группы.

Выделяются группы, отличающиеся от основной части этноса в конфессиональном отношении. К примеру, внутри многих консолидирующихся народов Азии и Африки.

Имеются также общности, охватывающие целую группу народов, так называемые метаэтнические, или надэтнические, общности. Они объединяют несколько народов, у которых появились элементы общего самосознания, основанного на этно-генетической близости или на длительном культурном взаимодействии, а в классовом обществе — и на политических связях. К таким общностям можно отнести, например, славянские, романские, монгольские и другие народы, близкие не только по языкам, но и в определенной мере по культуре и быту.

Этноконфессиональные метаэтнические общности складывались преимущественно в феодальную эпоху. Например, индуизм оказал огромное влияние на всю общественную и культурную жизнь разноязычных народов Южной Азии.

Определение национального состава населения в различных странах мира, как отмечает С.И. Брук, дело сложное: ибо в связи с развитием процессов ассимиляции и консолидации во многих странах имеются довольно крупные группы населения с переходными формами культуры и национального самосознания. К тому же приходится устанавливать, что представляет собой та или иная группа населения: является ли она народом (этносом), частью народа (субэтносом, этнографической группой), группой народов (метаэтнической общностью) или какой-то другой общностью (политической, расовой, конфессиональной и т.д.).

Учет населения, как мы уже отмечали, ведется в большинстве стран мира. Однако во многих переписях (которые в некоторых странах регулярно проводятся с конца XVIII — начала XIX в.) национальный состав населения либо вовсе не определяется, либо определяется недостаточно надежно.

На первых порах, когда понятие «национальность» еще не было сформулировано, задачи переписей сводились к учету языков населения. До первой мировой войны вопрос о языке включался в программы переписей ряда многонациональных стран Европы (Бельгия, Швейцария, Австро-Венгрия), США, Индии, Цейлона (ныне Шри-Ланка). Вопрос о родном языке ставился и в первой переписи России 1897 г. Прямой вопрос об этнической принадлежности («национальности») был включен только в 1920 г. в программу первой советской переписи населения.

Сколько всего народов на Земле? Исследователи обычно насчитывают в современном мире три-четыре тысячи различных народов – от самых мелких племен, численность которых измеряется сотнями, а то и десятками человек (тода в Индии, ботокуды в Бразилии, алакалуфы и ямана в Аргентине и т.д.), до крупнейших наций, насчитывающих сотни миллионов человек.

По данным ООН, к концу XX в. количество народов, численность каждого из которых превышает 1 млн чел., составило свыше 350 (в 1961 г. таких народов было 226, в 1987 г. -310). На долю этих народов приходится более 97% всего населения Земли.

В результате неравномерности естественного прироста населения в разных государствах мира и у различных народов численность их существенно меняется. Например, численность таких крупных народов, как колумбийского, мексиканского, алжирского, перуанского, морокканского, азербайджанского и других, за период с 1960 по 1990 г. удвоилась, а хиндустанского, бенгальского, бразильского возросла наполовину. В то же время уменьшилось число немцев, англичан, русских и представителей ряда других народов.

Крупнейшими народами мира, численность которых превысила 100 млн чел. являются: китайцы (более 1 млрд чел.), хин-дустанцы (Индия), бенгальцы (Индия, Бангладеш), американцы, бразильцы, русские, японцы, панджабцы (Пакистан, Индия), бихарцы (Индия). Близки к этому рубежу по численности и мексиканцы, яванцы (Индонезия), телугу (Индия).

Важно выделить и классификацию народов по языку. Все языки объединяются в языковые семьи, которые делятся на языковые группы. Самая крупная из них — индоевропейская, на языках которой говорят более 150 народов Европы, Азии, Америки, Австралии, составляющие 1/3 всей численности населения Земли.

Народы, населяющие земной шар, живут в своем большинстве компактно. Смешанное в национальном отношении население характерно для районов, расположенных вдоль этнических границ. Особенно пестрый национальный состав наблюдается в больших городах стран переселенческого типа, в государствах с повышенной иммиграцией.

По разнообразию этнического состава страны мира можно разделить на три группы: многонациональные государства (США, Россия, Нигерия, Индонезия и др.); двунациональные (Бельгия, Кипр, Иран, Турция и др.); однонациональные (Германия, Япония, Швеция, Норвегия, Австрия, Греция, Исландия, Португалия и др.).

Основными принципами государственной национальной политики в Российской Федерации являются:

равенство прав и свобод человека независимо от его национальности, языка, отношения религии, принадлежности к социальным группам и общественным объединениям;

равноправие народов;

сохранение исторически сложившегося государственного единства Российской Федерации;

равноправие субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях между собой и с федеральными органами государственной власти;

гарантия прав коренных малочисленных и дисперсно проживающих народов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, признанными Российской Федерацией;

право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность без всякого принуждения извне;

содействие развитию национальных культур и языков народов Российской Федерации;

запрещение любых форм ограничения прав граждан по признакам национальной, языковой, социальной и религиозной принадлежности;

своевременное и мирное разрешение противоречий и конфликтов путем разработки и реализации согласительных процедур;

запрещение общественных объединений и организаций, равно как и пропаганды, агитации, направленных на подрыв безопасности государства, на разжижение национальной и религиозной розни;

защита прав и интересов граждан Российской Федерации за ее пределами в соответствии с нормами международного права;

поддержка соотечественников, проживающих в зарубежных странах, в сохранении и развитии родного языка, культуры и национальных традиций, укреплении их связей с Родиной.

2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА

Среди регионов России Северный Кавказ выделяется как абсолютной численностью, так и удельным весом населения в составе Российской Федерации. На 01.01.1998г. в регионе насчитывается 17,7 млн жителей, или немногим более 12% населения РФ. По абсолютной численности жителей он уступает лишь Уральскому (20,4 млн чел.) и Центральному (29,7 млн чел.) регионам (табл.1).

Таблица 1

Численность наличного населения Российской Федерации в разрезе экономических районов на 1 января 199К г., млн чел.

Российская Федерация	147,4
Северный район	5.8
Северо-Западный район	80,0
Центральный район	29,7
В ол го- В яте к и и ра и о 11	8,4
Центрально-Черноземный район	7,8
Поволжский район	16,9
Северо-Кавказский район	17,7
Уральский район	20,4
Западно-Сибирский район	15,1
Восточно-Сибирский район	9,1
Дальневосточный район

Северный Кавказ - единственный в Российской Федерации крупный регион, где в целом продолжает расти общая численность жителей. Среди других регионов лишь Поволжский продолжал «наращивать» численность жителей, но только до 1995 г., а затем естественные потери стали превышать естественный и механический рост и в Поволжье.

Внутри Северо-Кавказского региона прирост численности жителей в первую половину 1990-х г.г. имел место практически у всех субъектов региона, но с началом второй половины общий прирост резко снизился и за 1995-1998гг. составил всего лишь 0,2%.

Особенно снизилась (почти на 20%) абсолютная численность жителей в Чеченской Республике по причинам, связанным не с падением рождаемости, а с бегством жителей в связи с военными действиями 1995-1996гг., «выдавливанием» русскоязычного населения в результате обострения межэтнических отношений, ухудшением криминогенной обстановки и ростом сепаратистских тенденции.

В пределах региона три его субъекта (Краснодарский и Ставропольский края. Ростовская область) концентрируют 68% всех жителей. Однако прирост численности жителей постоянно сокращается, а в 1996 г. в Ростовской области началось абсолютное сокращение численности населения, в двух других - Краснодарском и Ставропольском краях - прирост за эти годы оказался крайне незначительным (табл. 2).

Таблица 2

Изменение численности наличного населения СКЭР за 1991-1998 гг., тыс.чел.

Теоориториальная единица	1991 г	1992 г.	1993 г	1994г.	1998г.
Северо-Кавказским район, всего	17030	17392	17670	17701	17707
Республика Адыгея	437	447	451	450	450
Республика Дагестан	1854	1925	1997	2074	2095
Республика Ингушетия			280	309	313
Чеченская Республика	1 309	1307	974	К 13	797
Кабардино-Балкарская Республики	777	788	790	790	792
Карачаево-Черкесская Республика	427	434	436	436	436
Республика Северная Осетия Алания	643	651	659	665	669
Краснодарский край	4738	4879	5004	5070	5075
Ставропольский крап	2499	2580	2650	2674	2682
Ростовская область	4348	4383	4429	4420	4404

В 1999 г и связи с началом новых военных действий в Чечне, резко увечились потоки беженцев в Ставропольский и Краснодарский край, что способствовало росту численности их жителей и результате внутрирегионального перераспределения населения (но не его абсолютного роста на Северном Кавказе.

В период стабилизации воспроизводства населения вступили республики Адыгея, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская, где уже более десятка лет осуществлен переход к современному и рациональному типу воспроизводства и возникли условия для новой демографической революции - революции постиндустриального общества.

Есть свои особенности и в распределении населения региона между городом и сельской местностью:

Замедленные темны роста численности городского населения по сравнению с другими регионами страны и Россией и целом;

Рурализация - снижение удельного веса городского населения к концу 1990-х гг. по сравнению с концом 1980-х гг. (56.2 и 56.5% соответственно).

Большое количество малых юродских поселений со слабо выраженными городскими функциями («неразделенное единство города и деревни») как с точки зрения выполняемых функций, отраженных в структуре занятости населения, так и в отношении уровня благоустройства, обеспеченности городскими формами обслуживания, качеством жизни.

Рурализация населения в определенной степени затронула все регионы страны, хотя и менее масштабно, чем на Северном Кавказе. В целом же в России наблюдается некоторое неустойчивое равновесие в распределении городского и сельского населения в 1990-е гг.

Неравномерно процессы урбанизации охватили и отдельные республики, края и области Северного Кавказа.

Таким образом. у четырех субъектов региона (Карачаево-Черкесской Республики. Республики Дагестан, Чеченской, Ингушской) городское население составляет менее половины общей численности жителей. Наиболее высоким уровнем урбанизации отличаются Северная Осетия-Ллания. Ростовская область и Кабардино-Балкария. Максимум снижения удельного веса городских жителей в общей численности населения приходится на Чеченскую Республику, Ростовскую область и Кабардино-Балкарию. Теряли городских жителей и Адыгея и Карачаево-Черкесия, хотя и в меньшей степени, чем названные три субъекта региона. В Краснодарском крае и Республике Северная Осетия-Алаиия удельный вес городского населения стабилизировался на уровне 1986 г., а к Ставропольском крае даже несколько увеличился, что в первую очередь связано с миграционными процессами, обеспечившими значительный механический прирост городских жителей.

Естественное движение населения в регионе имеет те же тенденции, что и России в целом. Различия наблюдаются внутри самого региона: в Ростовской области. Краснодарском и Ставропольском краях, в республике Адыгея рождаемость ниже, чем в среднем но региону, а в Ростовской области даже ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Причем снижение показателя рождаемости в области началось гораздо раньше, чем в России в целом.

Однако в составе региона есть и лидеры но величине общего коэффициента рождаемое) и - Дагестан и Ингушетия - те только в пределах региона, но и всей России. Третье место принадлежит Республике Тува, которая, выражаясь спортивным языком, идет с большим отрывом (15.8 промилле) от двух первых. В регионе же третье место занимает Кабардино-Балкария (шестое в РФ).

У остальных субъектов Северо-кавказского региона главная причина снижения уровня урбанизации связана с уходом части горожан и сельскую местность, где легче решать проблемы.

Снижение общего коэффициента рождаемости, как и в целом по России, в регионе началось в конце 1950-начале 1960-х гг.. хотя и проходило более плавно и с равных исходных уровней. Поэтому лишь в двух субъектах региона - Краснодарском крае и Ростовской области - к началу 1990-х гг. завершился демографический переход от современного к постиндустриальному тину воспроизводства населения. К ним сегодня приближаются Ставропольский край. Республики Адыгея и Карачаево-Черкесская, у которых либо большинство, либо значительный удельный вес составляет славянское население, больше других охваченное процессами депопуляции.

Общий коэффициент смертности в регионе, за исключением Дагестана и Ингушетии, либо приближается к общему коэффициенту рождаемости, либо значительно превышает ее. Особенно драматично этот показатель выглядит в Ростовской области. Краснодарском крае. Республике Адыгея и отчасти в Республике Северная Осстия-Алапня и Ставропольском крае. В двух первых показатели смертности выше, чем в среднем по России, в двух последних - приближаются к нему. Практически только два из субъектов СКЭР имеют показатели традиционного типа смертности (Дагестан и Ингушетия), в остальных уже завершен демографический переход к новому типу воспроизводства населения.

Следует заметить, что нарастание общего коэффициента смертности происходит без таких резких перепадов, как рождаемости. В целом по региону за 1985-1998гг. он увеличился на 14%, тогда как коэффициент рождаемости за тот же период времени снизился в 1,7 раза! Следовательно, главная причина депопуляции 1990-х гг. - быстрое падение уровня рождаемости, рост уровня смертности лишь «дополняет» ее. Волнообразный характер и того и другого коэффициента отражает «волны» предыдущих темпов воспроизводства (различие в численности индивидов, вступающих в критический возраст).

Особое беспокойство вызывают высокие коэффициенты младенческой смертности и смертности населения в трудоспособном возрасте, прежде всего мужчин.

В среднем по региону в 1997 г. все субъекты СКЭР имели очень высокий коэффициент младенческой смертности (кроме Краснодарского края и Кабардино-Балкарии, выше среднего показателя по Российской Федерации в целом). Обращает на себя внимание скачкообразный характер изменений этого показателя. Он вряд ли может быть объяснен уровнем медицинского обслуживания населения, особенно дородового и послеродового обслуживания рожениц и младенцев. Видимо, причины лежат в другой области. Хотя сбрасывать со счетов нельзя и состояние медицинского обслуживания. Во всяком случае, младенческая смертность в 2,0-2,5 раза выше, чем в промышленно-развитых странах мира и на 1/3 выше, чем в Санкт-Петербурге (11,00) и Ленинградской области (11,1).

Вторая проблема 1980-1990-х гг. - высокий коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте, причем смертность мужчин в 3-4 раза выше, чем женщин.

Естественный прирост населения региона, как и России в целом, в 1996 г. имел отрицательный баланс (0,2%), однако уже в следующем году он оказался положительным, хотя и с небольшим превышением рождаемости над смертностью (0,3%). В территориальном разрезе общий положительный итог глубоко дифференцирован: в Краснодарском крае имеет место нарастание абсолютных потерь населения с 1990 г. Ростовской области - с 1991 г.. Ставропольском крае и Республике Адыгея - с 1992 г.

К 1997г. устойчивый отрицательный общий коэффициент рождаемости охватил половину субъектов региона, концентрирующих 3/4 его жителей. В связи с этим можно с уверенностью сказать, что при нервом же повышении деловой активности, особенно материального производства наиболее экономически развитых субъектов региона, возникнет проблема дефицита трудовых ресурсов. Миграция станет основным источником пополнения таких ресурсов. Впрочем, она уже сегодня обеспечивает не только компенсацию естественной убыли, но и общий прирост населения. А поскольку подавляющее число регионов России будет испытывать недостаток трудовых ресурсов, то импорт рабочей силы станет неизбежным. В связи с этим сегодня важнейшей целью демографической политики является создание такой системы мер, которая способствовала бы понижению общего коэффициента смертности прежде всего младенческой и мужчин в трудоспособном возрасте; показатель смертности женщин в этом возрасте мало отклоняется от показателя нормального вымирания поколений и может быть снижена при соответствующем повышении уровня медицинского обслуживания).

Совершенствования требует и вся политика народонаселения в стране: оздоровление семьи, выбор новых ценностей морального и эстетического воспитания и т.д.

Миграции населения в регионе определялись характером воспроизводства населения и уровнем экономического развития каждого субъекта. Так, для Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Адыгея миграционный прирост, начиная с 1960-х гг. до сегодняшнего дня. был и остается важнейшим источником роста численности жителей. В Чеченской, Ингушской и Дагестанской Республик после возвращения депортированных народов широкое развитие получила сезонная миграция трудовых ресурсов (так называемое отходничество) во все регионы бывшего Советского Союза, которая нередко завершалась переселением в трудонедос-таточные районы.

В 1990-х гг. среди регионов РФ, терявших своих жителей в ходе миграционного обмена, выделялись: Северный (особенно Карелия и Ненецкий автономный округ). Республика Калмыкия в Поволжском районе, Восточно-Сибирский район за исключением Красноярского края (особенно национальные автономные округа - Таймырский, Эвенкийский и Читинская область) и Дальневосточный район, прежде всего Сахалинская, Магаданская, Камчатская области. Чукотский автономный округ. Остальные регионы, в том числе и Северный Кавказ (за исключением Чеченской и Дагестанской Республик), имеют положительный коэффициент миграционного прироста. Сюда же следует отнести Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкесию.

Таким образом, в пределах страны четко обозначились районы интенсивного миграционного оттока населения. С одной стороны, это районы с экстремальными природно-климатическими и социально-экономическими условиями, с другой - районы межэтнических конфликтов и откровенного сепаратизма.

В пределах Северо-Кавказского региона, как и естественный прирост, механический делит субъектов на две неравные части. Субъекты, у которых коэффициент миграционного прироста положительный, в основном имеют отрицательный коэффициент естественного движения и, наоборот, положительное сальдо естественного прироста сопровождается отрицательным показателем механического. Исключением является Ингушетия, у которой оба показателя положительные. Случайностей в сочетании показателей и в той и другой группе нет.

Постоянно положительный коэффициент миграционного движения населения имели только три субъекта: Краснодарский и Ставропольский края и Ростовская область. Причем сальдо миграционного прироста последней на порядок меньше сальдо, чем двух первых.

По абсолютной численности мигрантов в 1997г. на первое место вышел Ставропольский край - 61 тыс.чел., или 5,1% от общероссийского показателя. Затем Ингушетия (55 тыс.чел.). Краснодарский край (44,3 тыс.чел.) и Ростовская область (38,2 тыс.чел.) Однако, по мнению С.В.Рязанцева, эти данные отражают не более 35-45% общей численности фактически прибывающих мигрантов.

В составе мигрантов, прибывающих на Северный Кавказ из других районов страны и ближнего зарубежья, преобладают беженцы и вынужденные переселенцы. Их массовое поступление в три главных центра притяжения в регионе (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область) началось со второй половины 1980-х гг. в связи с целым рядом трагических событий (Спитакское землетрясение. Карабахский, Сумгаитский, Южно-Осетинский, Абхазский, Осетино-Ингушский, Чеченский, Чечено-Дагестанский конфликты как в бывших союзных республиках, так и внутрирегиональныс).

В составе мигрантов этого периода - преимущественно лица, потерявшие в местах прежнего проживания жилье, имущество, работу, пенсионное обеспечение, спасающиеся от преследования и вероятного физического уничтожения. Без существенной материальной помощи со стороны местных и общероссийских миграционных служб они могли стать взрывоопасным социальным грузом. Их размещение, обеспечение работой, жильем, было чрезвычайно важным и в то же время в условиях общего развала экономики чрезвычайно трудным делом. Тем не менее, с этой задачей местные власти справились, хотя и не без определенных трудностей.

Несколько иной социальный статус имели мигранты из северных территорий. Восточной Сибири и Дальнего Востока. Это либо относительно обеспеченные в материальном плане переселенцы, вынужденные выехать в результате сокращения объемов производства или ликвидации предприятий горнодобывающей промышленности, либо молодежь, покидавшая Север из-за ликвидации ряда льгот, либо пенсионеры, которым пребывание в экстремальных природных условиях было противопоказано по состоянию здоровья. Все эти категории мигрантов принимали решение о миграции либо исходя из собственных финансовых возможностей, либо при поддержке соответствующих министерств (как, например, шахтеры угольных шахт Воркуты), бравших на себя обеспечение переселенцев жильем. Наконец, особую категорию мигрантов составили демобилизованные военнослужащие западной группы войск, размещенные в странах Варшавского договора и особенно Германии. Все они были обеспечены жильем, построенным на средства ФРГ, заинтересованной больше других в ликвидации военных баз бывшего СССР в пределах Центральной и Восточной Европы.

Рассмотрим структуру населения Северо-Кавказского региона. На Северном Кавказе в 1989 г. лица в возрасте 65 лет и старше составляли 12,7% всей численности постоянных жителей. При этом в Краснодарском крае их удельный вес достигал уровня современной Японии (14,5%), в Ставропольском крае - 13,3%, в Ростовской области - 13,2%. К началу 1998г. положение изменилось мало вследствие массового притока мигрантов и снижения средней продолжительности жизни населения.

Имеются проблемы и регионы с традиционным или переходным типом воспроизводства населения. В Российской Федерации, несмотря на завершение демографического перехода от традиционного к индустриальному (рациональному) типу воспроизводства, у части субъектов сохранились черты традиционного в современной социально-экономической обстановке. Характерной чертой их структуры населения по возрасту и полу является значительный удельный вес лиц трудоспособною возраста при относительно низком коэффициенте смертности. В результате часть регионов имеет пониженный удельный вес лиц пенсионного возраста (например. Дальневосточный район - 14,1% всех жителей, Восточно-Сибирский - 16,1%. Западный - 17.3%). Относительно высокий удельный вес молодого населения имеют автономные образования (.Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Таймырский, Корякский, Чукотский автономные округа. Республики Тува и Саха-Якутия, Магаданская область), где лица пенсионного возраста составляют 5-10% 01 всей численности жителей. Несколько выше эта категория населения (от 10.2 до 15%) в Ненецкой АО, республиках Коми, Ингушетия. Дагестан. Чеченской, Бурятии и области Сахалинская. Тюменская, Амурская.

Природа «молодости» их жителей несколько разная. В Ингушетии, Чеченской Республике, Дагестане, отчасти Бурятии главный фактор омоложения - высокий уровень смертности во всех возрастных группах населения и малая продолжительность жизни как результат экстремальных социально-экономических и природно-климатических условий.

Проблемы, связанные с «молодым» населением региона, характерны в сущности лишь для двух республик: Дагестана и Ингушетии, но они в ближайшем будущем будут компенсироваться экономическим оживлением страны и острой потребностью в молодых трудовых ресурсах трудонедостаточных районов. Пока же высокий удельный вес лиц трудоспособного возраста при ограниченных экономических возможностях усложняет преодоление депрессивных тенденций экономического развития этих республик.

Несколько иной характер проблемы возрастной структуры населения в трудоспособном возрасте имеют Краснодарский, Ставропольский края. Ростовская область, республики Адыгея и Северная Осетия-Ллания. Озабоченность вызывает резкое сокращение численности детей в возрасте 0-7 лет, что к 2001 г. грозит новой волной сокращения численности трудоспособного населения. Так, например, в Ростовской области на 01.01.1998 г. численность детей в возрасте 0-7 лет оказалась на 131,7 тыс.(37,5%) меньше, чем в 1989г. Хотя в целом по СКЭР с 1989 но 1995 г. общая численность лиц трудоспособного возраста выросла на 58 тыс.чел. за счет увеличения численности детей в возрасте 8-15 лет. Следовательно, особенно резкое снижение рождаемости имело место с начала 1990-х гг., точнее с 1992 г.

Таким образом, перечислим следующие демографические проблемы Северо-Кавказского экономического региона, в состав которого и входит Краснодарский край:
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ: ЗАДАЧИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Предмет этносоциологии. Типы этносов – племя, народность, нация. Признаки нации.

Этнические общности занимают видное место в социальной жизни. Этнос - это исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и особенностями культуры, социальной психологии, этническим самосознанием. Внешней формой выражения этноса является этноним , ᴛ.ᴇ. самоназвание (русские, немцы).

Этнические общности называют также кровнородственными . К ним относятся кланы, племена, народности, нации, семьи, роды.

Семья - наименьшая кровнородственная группа людей, связанных единством происхождения (бабушка, дедушка, отец, мать, дети).

Несколько семей, вступивших в союз, образуют род. Роды объединялись в кланы

Клан - группа кровных родственников, носящих имя предполагаемого предка. Клан сохранял общую собственность на землю, кровную месть, круговую поруку. Как пережитки первобытного времени они остались в некоторых районах Шотландии, у индейцев Америки, в Японии и Китае. Несколько кланов, объединившись, составляют племя .

Племя - более высокая форма организации, охватывающая большое число родов и кланов. Племена обладают собственным языком или диалектом, территорией, формальной организацией (вождь, племенной совет), общими церемониями. Их численность доходила до десятков тысяч человек.

В ходе дальнейшего культурного и экономического развития племена преобразовывались в народности, а те - на высших стадиях развития- в нации .

Народность - этническая общность, занимающая на лестнице общественного развития место между племенами и нацией. Народности возникают в эпоху рабовладения и представляют из себяязыковую, территориальную, экономическую и культурную общность. Народность по численности превышает племя, кровнородственные связи не охватывают всю народность, их значение не так велико.

Нация - автономная, не ограниченная территориальными рамками политическая группировка, члены которой привержены общим ценностям и институтам. Представители одной нации уже не имеют общего предка и общего происхождения. У них не обязательно должен быть общий язык, религия.

Итак, в истории сложились следующие этнические общности: племя, народность и нация.

Предпосылкой формирования этноса является общность территории, что создаёт условия для тесного общения и объединœения людей. При этом, затем образуются диаспоры (рассеяние), хотя этносы сохраняют свою идентичность. Другим важным условием формирования этноса является общность языка. Но наибольшее значение имеет единство духовной культуры, ценностей, норм, образцов поведения, традиций и связанных с ними социально-психологических особенностей сознания.

Этносы самовоспроизводятся путём внутренних браков и через социализацию и создание национальной государственности. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, общество-это взятые в устойчивых, регулярных иинституциализированных связях и взаимодействиях индивиды. Οʜᴎ объединœены единой системой социальных институтов и общностей, обеспечивающих удовлетворение жизненных интересов людей.

Предмет этносоциологии. Типы этносов – племя, народность, нация. Признаки нации. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Предмет этносоциологии. Типы этносов – племя, народность, нация. Признаки нации." 2017, 2018.